衡陽“假記者”落網，行政機關為主要被害人 | 被害單位無一出庭

被控冒充記者，十余年間僅主犯就被控敲詐勒索、詐騙182起，涉案非法資金超900萬。日前，湖南衡陽三名“假記者”落網。

長達40頁的起訴書顯示，這起案件被害單位主要以政府機關，國有或事業單位為主。

除了諸多的鄉鎮政府與街道辦外，起訴書顯示，被害單位中“行政機關”還包括部分市、縣兩級的煙草專賣局、交通運輸局、質量技術監督局、民政局，教育局、房屋局、水利水電局、教育局、自然資源局、衛生計生綜合監督執法局、自然資源局、林業局、農業農村局、開發區管委會、人社局、住房和城鄉建設局、財政局、移民局、環保局、市場監督管理局、畜牧水產局等。

據檢方指控，彭某某、羅某某、王某三人長期假冒媒體記者身份，通過偽造記者證、工作證、報社印章等方式，虛構、捏造衡陽地區基層黨政機關、事業單位、國有企業、民營企業存在負面輿情，以發布負面輿情、曝光負面信息相威脅，使對方產生恐懼心理，以獲得“宣傳費”等費用。

彭某某生于1964年10月，中專文化，衡南縣泉溪供銷合作社退休人員，湖南鳴洋文化傳媒有限公司與湖南荷風文化傳播有限公司實控人。

羅某某生于1963年4月，高中文化，衡陽大安全文化傳媒有限公司法人代表。

最年輕的王某生于1975年10月，初中文化，無業。

主犯被控：110起敲詐+72起詐騙

起訴書指控，2023年5月13日上午，羅某某糾集王某駕駛帶有“新聞采編車”標識的車輛，來到祁東縣歸陽鎮財宏村村部，用偽造的工作證假冒記者身份，對村干部及村民進行“采訪”。

彭某某當天得知后便約羅某某見面，羅某某提出要向歸陽鎮政府索要“宣傳費”，并將寫好的負面信息文稿發給彭某某看，彭某某應允，親自修改文稿并發給祁東縣相關政府工作人員，施壓并索要好處費。

四天后，三人將歸陽鎮政府工作人員約至某茶樓協調刪稿事宜，彭某某聲稱該負面消息可能引發輿情等嚴重后果，并以公開發布負面消息相要挾，要求政府與羅某某的公司簽訂制式宣傳合作協議。歸陽鎮政府支付3萬元后，彭某某分得1.1萬元，羅某某分得1.3萬元，王某分得6000元。

起訴書顯示，三人既可以“搭伙作案”，又能夠“單獨行動”。

2014年至2024年11月，彭某某單獨或伙同他人先后實施了110起敲詐勒索犯罪，涉案金額達164.3萬余元，案發前實際所得156.8萬余元；同時還實施了72起詐騙犯罪，涉案金額70萬余元，兩項被控罪名合計涉案234.3萬余元。

起訴書稱，彭某某會偽造權威媒體的記者證、工作證，甚至私刻公章，讓自己的“記者”身份看起來天衣無縫。接著，他會針對衡陽地區的基層黨政機關、事業單位、國有企業甚至民營企業，虛構或捏造環保問題、耕地拋荒、違規補課等負面輿情，有的甚至只是暗示可能存在“負面新聞”，便以“曝光”相威脅。

2021年7月，他通過暗示要對衡陽市雁北監獄“521”事件進行負面宣傳，迫使衡陽市瑞奇織造有限公司支付2萬元“宣傳合作費”；2018年至2023年，他以“在衡陽縣范圍內能夠捏造負面新聞”為威脅，使衡陽縣曲蘭鎮政府支付1.03萬“宣傳合作費”。

起訴書稱，彭某某還假冒記者，謊稱自己能為單位開展正面宣傳、消除負面輿情，騙取對方與自己控制的公司簽訂制式宣傳合作協議，但在收取“宣傳合作費”后卻從未履行協議。

據辦案機關統計，十年間被他用這種方式欺騙的單位多達72家，從學校、醫院到政府部門，幾乎涵蓋了衡陽基層治理的各個領域。

起訴書稱，2019年至2024年9月，羅某某利用自己公司法定代表人的身份，單獨或伙同王某假冒媒體記者，實施了21起敲詐勒索犯罪，涉案金額3.204萬元。

與彭某某相比，羅某某的敲詐對象更多是民營企業，手法也更“靈活”，除了“宣傳合作費”，還會以“交通費”“刪帖服務費”“訂刊費”等名義索要錢財，每次敲詐勒索的金額，從幾百元至兩千元不等。

起訴書顯示，王某雖然涉案金額較少，但也參與實施了4起敲詐勒索犯罪，查實金額6200元。

三人落網，真相幾何？

2024年11月29日，祁東縣公安局將彭某某、羅某某、王某抓獲歸案。

在彭某某的公司及住所內，公安機關查獲媒體網站宣傳合作協議書、工作證、授權委托書、名片、等物品；在羅某某的車輛及住宅中，查獲工作證、媒體采訪車牌、證件、現金日記賬本等；王某則被搜出工作證、介紹信等物品。

2025年4月2日，祁東縣公安局將案件移送審查起訴。期間，因犯罪事實不清、證據不足，案件被退回補充偵查1次。因案情重大、復雜，延長審查起訴期限2次。

起訴書認為，彭某某以非法占有為目的，多次敲詐勒索公私財物，數額特別巨大，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任；以非法占有為目的，詐騙公私財物，數額特別巨大，應當以詐騙罪追究刑事責任；偽造兩枚事業單位印章，應當以偽造事業單位印章罪追究刑事責任，數罪并罰。

羅某某以非法占有為目的，多次敲詐勒索公私財物，數額巨大；王某以非法占有為目的，多次敲詐勒索公私財物，數額較大，均應當以敲詐勒索罪追究刑事責任。

此外檢方認為，彭某某、羅某某在部分犯罪中起主要作用，系主犯；王某在部分犯罪中起次要作用，系從犯；彭某某、王某在部分敲詐勒索犯罪中系犯罪未遂。王某認罪認罰，可以從寬處理。

目前，該案已進入審判階段。

對于指控，辯護律師則認為該案實體、程序方面均有問題。例如全案沒有被害人陳述、183家被害單位無一出庭參訴、指控事實不符合常識和犯罪人心理等，且公訴機關出示的部分證據未經查證屬實，無法直接作為定案的依據。