劉永謀：AI公司在腐蝕文化？硅谷對媒體和出版的壟斷

*中國人民大學吳玉章 講席教授劉永謀首發于微信公眾號，保留一切知識產權，侵犯必究。

按照我的AI時代人的機器化理論，AI正在從身體和靈魂兩方面改造當代智人，使之最終成為“機器人”；而AI身心設計或身心改造的深處，是新主體觀念即“科學人的崛起”。也就是說，這一過程再我看來，不僅是文化現象，更是遺傳進化現象。

我相信行為的綜合進化模型，即智人行為是反應調節/自然選擇、操作調節/后果選擇、文化調節/社會環境三個方面共同決定的，并且三者之間存在著關聯。比如說，長期文化調節可能導致遺傳性狀層面的變化，反過來遺傳性狀改變可能通往文化實踐的進化。因此，我希望用一種打通生物學、心理學和文化學的方式討論AI時代人的歷史境遇。

并且，我并沒有給“機器人”一個確定的褒貶，雖然作為舊時代的一員，我深感自己的不適應。

對于多數討論AI文化沖擊的人而言，如福爾的《沒有思想的世界：科技巨頭對獨立思考的威脅》，一是他們的討論止于文化本身，二是他們的討論太過于憤怒。這就必須面對如下批評：文化不斷流變，并沒有什么優劣，可以客觀討論的只有適應與否，所以舊文化堅持者對新文化的批評在很大程度上均為作繭自縛。

作為《新共和》雜志的主編，福爾批評跨國科技公司或硅谷公司在搞一種新型壟斷，即文化壟斷或知識壟斷，方法是操控傳媒、禁錮思想、腐蝕文化。進一步地，福爾認為，這種壟斷是對民主的攻擊，硅谷科技與民主并非同路人，甚至可以說前者是后者的敵人。為什么？“謊言和陰謀在社交媒體四處泛濫，我們共同的事實基礎也日漸消散，這都是在為威權主義創造條件。”

福爾堅持典型的白左意識形態，在AI時代民主制變得如此復雜之時，白左文化批評變得綿軟無力。與之相對，我想說的是，AI的效應在生物學層面展開，它的影響以千年計。

《沒有思想的世界》的觀點，在前言中說得非常清楚：

科技公司正在毀滅獨立思考的可能，這原本是我們的無價之寶。在它們創造的世界中，我們一直被注視，也總是被分心。它們描繪出我們的思想，并在無形中引導大眾行為（以及越來越多的個體行為）來進一步增加它們的經濟利益。在它們的侵蝕下，那些提供智力原材料以引發思考、引導民主的機構——媒體、出版商——不再完整。它們最珍貴的財富也是我們最珍貴的財富，那就是我們的注意力，遭到了它們的濫用。

在福爾看來，這里的關鍵在于注意力爭奪。福爾追溯硅谷公司的起家史，分析硅谷公司能控制和出版的原因，即通過免費信息打敗傳統文化機構，再通過網絡廣告使之委身于AI公司。因此，福爾能想到的反抗辦法，便是反對媒體和出版對AI公司尤其是網絡廣告的依賴，主要通過加強反壟斷監管、向讀者收費、提倡紙質閱讀來實現。福爾的解藥有用嗎？讀者自行判斷。

《沒有思想的世界》中有一些有趣的想法。比如，硅谷文化并非自由主義的，而是壟斷主義的。換言之，它始于狂亂，歸于壟斷：

舊金山郊區既是全國迷幻藝術的中心，也是計算機的發源地，這一事實在技術史上十分重要。

科技公司的淵源可以追溯到公社，這對世界來說并不是個好兆頭，公社實驗以混亂告終。

實質就是這樣：在硅谷，一切都會歸一，一直都在歸一。

硅谷貌似脫胎于反主流文化，但實情并非如此。硅谷信奉的所有價值觀都是20世紀60年代的價值觀。

比如，奇點主義類似基督教啟示錄：“在人工智能啟示錄中，技術研究和宗教類型融為一體，極為完整。”

比如，西方大學以前是有錢人進修學校，現在成了知識工廠。對此，我極為認可，并且發現：如今的大學正在變成崗前培訓機構，AI時代就此給大學施加了前所未有的壓力。文科無用論在此背景下喧囂塵上。

再比如，AI時代的文化壟斷危害更大：

在經濟學中，網絡的危險是壟斷——一個競爭激烈的市場變成了被各個大公司左右的市場。在文化上，網絡的危險則是墨守成規——市場上思想之間的交鋒不再那么激烈，重點則轉向達成共識。

這種觀點明顯承接波茲曼的《技術壟斷：文化向技術投降》。不過，這一次并不是老牌文人被擠壓那么簡單，AI時代將滅絕文人，無論新舊。這就像磨刀人現在消失了，原理都一樣：技術發展之后，每個人可以自己磨刀，也可以自己寫作。