我同意沈巍對李敖的看法

看到沈巍對李敖的一段評價，大意是李敖好像很大膽，但實際上也有所保留，懂得在什么山唱什么歌，李敖沒什么文學地位和歷史地位，頂多會留下一個畫面而已。

這很符合我對李敖的印象。

實際上，相對于文學家，李敖更接近于一個知識分子，但是也不像錢穆等人，有那么大的體力。雖然各個領域都有涉及，但是卻不夠深入，博而不精，龐而不深。《北京法源寺》這樣的小說，的確也很難稱得上是諾獎級的作品。

李敖在世的時候，聲稱自己有過諾貝爾提名，但是哪里會有這樣的事情。評諾貝爾獎的人從來不會提前告知被提名者，都是評完獎了，再一通電話進行告知。李敖當年在知識界拿諾獎提名說事，其實也是一種為自己造名的體現。如果境界真高，覺得諾獎價值被高估了，就算是得了諾獎，也可以選擇不去領獎。更何況并沒有得獎，也沒有任何作品是達到了諾獎的高度呢？

如果說，李敖對于當代知識界真有什么價值，我認為，李敖的狂氣會給知識分子或者知識愛好者一種幻覺，即他們認為自己也可以改變世界。而在現實世界里面，知識分子其實沒多大地位，知識分子也要討生活，也很難做到站著把錢掙了。

許知遠在年輕時候就深受到李敖的影響，就是被李敖身上的那種犀利和狂氣吸引了。

我至今還記得我的父親在我小的時候，就經常在家里放李敖的訪談影像，看的如癡如醉，但是我卻沒留下什么具體的印象，只記得李敖的嗓門很大，聲音很高亢，就跟我們有些自媒體寫作者很喜歡用感嘆號一樣。但是李敖具體說了什么呢，他闡述的這些內容到底有什么學術價值，恐怕還真需要做更加冷靜的探討。

不久前，聽說縣城一位醫(yī)生朋友也是十分崇拜李敖，到了如癡如醉的地步，就是個李敖迷。可見李敖的影響比很多人想的還要漫長，他那種狂傲的姿態(tài)，太讓知識分子迷戀了。

問題出在什么地方。我想，很可能是有相當多數的知識分子依然有自卑的情結，他們自己都對自己信奉的那些東西也沒太大的把握，碰上個李敖這樣的狂士，就如同看到了希望一般。李敖能夠做到，我為什么不能做到呢？

李敖搏取大名一定程度上也是跟經濟上升期的美有關，那個時候，似乎人人都覺得自己是有機會的，那么知識分子為什么不行，李敖不就是個例子嗎，家里的面積那么大，還有那么多書，有那么多大學邀請他做講座。

但是熱潮畢竟還是要回歸冷靜，李敖走了之后，盡管他的追隨者還在默默消化他生前的影像和書籍，依然感到心潮澎湃，但是更值得去想的是，知識分子到底應該有一個怎樣的歷史定位？知識能夠改變這個世界嗎？這是種不切實際的幻覺，還是有可能的。這是李敖遺留的話題。

李敖從個人角度，他當然是有魅力的，即便不是走知識分子路線，以他精神之飽滿，表達能力之出色，也很容易在互聯網上冒出尖來，成為一代新式偶像。這一定程度上跟李敖的性格有關，外人也很難學來。

倒是有很多知識分子，知識面、眼界和深度其實也不弱于李敖，但由于他們太過安靜本分了，他們不為人知，默默無名。這些人可能才是知識分子更為常見的面目。

李敖這樣的弄潮兒，那也得是潮來的時候才有機會。潮去之后，還能在李敖身上打撈多少知識的碎片。恐怕再過幾年，這個問題也會變得不再重要。