一家三口被撞身亡，不要質(zhì)疑正規(guī)法院！

各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

某地一家三口被撞身亡的事兒，今日宣判了。

2024年10月2日，肇事者情緒失控，于節(jié)假日晚高峰期間，在城市主干道人流車(chē)流密集瘋狂加速。

在限速40的道路上，加速到將近130。

結(jié)果，過(guò)馬路的一家三口在毫無(wú)防備的情況下，不幸被撞身亡。

最小的孩子尚在襁褓，不足一歲。

一開(kāi)始，很多人都覺(jué)得這個(gè)案子的肇事者一定會(huì)被判處死刑，立即執(zhí)行的那種。

畢竟，這樣惡劣的行徑，這樣嚴(yán)重的后果，肇事者如果不死，又何以平民憤呢？

但今天看到新聞，說(shuō)法院經(jīng)過(guò)多次延期終于判了：

死刑，但是緩期2年的那種。

換句話說(shuō)，也就是這個(gè)“情緒失控”在鬧市區(qū)撞死無(wú)辜一家三口的肇事者，大概率會(huì)活命。

以后還有機(jī)會(huì)出來(lái)，繼續(xù)享受美好人生。

這個(gè)判決出來(lái)之后，網(wǎng)上輿論果然紛紛表示看不懂。

這樣的人，留著是要等他報(bào)復(fù)，不，報(bào)效社會(huì)嗎？

這樣的結(jié)果，對(duì)受害者家屬真的公平？

隨后，針對(duì)網(wǎng)上的種種質(zhì)疑，當(dāng)?shù)貙徟蟹ㄔ阂步o出了解釋。

但鋪天蓋地的質(zhì)疑聲并沒(méi)有因此消停。

個(gè)人意見(jiàn)：

既然已經(jīng)給出判決，就不要質(zhì)疑正規(guī)法院意見(jiàn)！

但有些事兒不覺(jué)得奇怪嗎？

為什么，這些年法院的審判意見(jiàn)，卻屢屢得不到民意的認(rèn)同？

問(wèn)題出在哪里？

有人說(shuō)，這是專(zhuān)業(yè)和業(yè)余人群知識(shí)儲(chǔ)備差異導(dǎo)致的“鴻溝”。

有點(diǎn)道理。

但法律，或者說(shuō)，司法的最終目的是什么？

是為了凸顯專(zhuān)業(yè)技術(shù)的高超和高深，還是為了讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義？

如何做到法安天下，德潤(rùn)人心？

一個(gè)案件，就算在技術(shù)上能夠講得天花亂墜，但在社會(huì)輿論里卻被質(zhì)疑得一塌糊涂。

都回避不了一個(gè)事實(shí)：

法律判決，并未能服眾。

那么，就需要討論一個(gè)問(wèn)題：

法，究要如何面對(duì)普通大眾？

《左傳》里有名篇——《詒鄭子產(chǎn)書(shū)》。

這篇文章記載的是公元前536年鄭國(guó)子產(chǎn)“鑄刑鼎”。

子產(chǎn)認(rèn)為，法律應(yīng)該向老百姓公布。

讓老百姓知道法律是什么，法律內(nèi)容怎樣規(guī)定的。

這樣，老百姓就知道什么事兒能做，什么事兒不能做了。

但這事兒遭到晉國(guó)大夫叔向的反對(duì)。

他說(shuō)：

“刑不可知，威不可測(cè)，則民畏上也。”

“民知有辟，則不忌於上。”

叔向的意思是，如果法律在面對(duì)群眾的時(shí)候保持神秘，讓他們搞不懂，那么就會(huì)讓人覺(jué)得法律是深不可測(cè)。

這樣，那些普通人就會(huì)因此而敬畏上面了。

但如果讓他們都懂法律了，就不好了。

因?yàn)樗麄兙蜁?huì)知道如何規(guī)避法律了，然后也就不會(huì)再敬畏管理者了。

表面上看，這是叔向跟子產(chǎn)辯論“法律要不要公開(kāi)”，但本質(zhì)上何嘗不是在爭(zhēng)論“法律如何面對(duì)群眾”？

法律的威嚴(yán)，到底來(lái)源于哪兒呢？

是高深玄妙的法理解釋?zhuān)?/p>

還是人心的信服呢？

就用幾句話結(jié)束今天的話題吧：

循法治之道，養(yǎng)浩然正氣。

在建設(shè)更高水平法治中國(guó)的時(shí)代答卷上，人民群眾切實(shí)感受到的公平正義終將落筆成最溫暖、最鏗鏘的法治篇章。

晚安，各位~~~

法，應(yīng)在人心而非紙上