一多半老師不合格，取消教師編又多了一個(gè)理由？

有專家說(shuō)，未來(lái)我們的中小學(xué)老師一多半是不合格的。有網(wǎng)友對(duì)此發(fā)表評(píng)論，取消教師編又多了一個(gè)理由。

實(shí)際上有關(guān)教師編取消的問(wèn)題，長(zhǎng)時(shí)間一直有爭(zhēng)論，也確實(shí)有著充足的理由：

首先生源持續(xù)減少，2025年的出生人口只有700多萬(wàn)，比2024年少了100多萬(wàn)，生源持續(xù)減少，很多幼兒園學(xué)校都已經(jīng)關(guān)閉或者合并了，到2035年，全國(guó)義務(wù)教育階段的老師過(guò)剩將近200萬(wàn)，老師無(wú)生可教，取消編制似乎是水到渠成的事情

其次地方財(cái)政上的壓力。教師編制是地方事業(yè)編制和財(cái)政支出的重要組成部分。國(guó)家一直在保障老師的工資不斷的有所提升，但對(duì)于地方財(cái)政來(lái)講壓力確實(shí)很大，尤其是在近些年地方財(cái)政并不寬裕的情況下。

還有很多原因就是，原有的編制模式，讓不少老師有躺平的嫌疑，畢竟是鐵飯碗。

現(xiàn)在又多了一個(gè)理由，一多半老師不合格，如何對(duì)得起編制？這豈不是又給取消教師編多了一份理由？

但實(shí)際上，所有的理由都是白扯，教師編是不可能取消的。

上述的問(wèn)題確實(shí)存在，教師編制也確實(shí)面臨著轉(zhuǎn)型，但是取消不可能

第一，教育是國(guó)家的基石，取消編制會(huì)影響到國(guó)家教育事業(yè)

百年大計(jì)教育為本，教育是國(guó)家的基石，而且具有強(qiáng)烈的公共屬性。

而老師這個(gè)職業(yè)向來(lái)都是十年樹(shù)木百年樹(shù)人。如果取消編制，老師隊(duì)伍的流動(dòng)性將會(huì)非常強(qiáng)，而對(duì)于基礎(chǔ)教育不可避免地帶來(lái)負(fù)面的壓力。

換句話說(shuō)，因?yàn)橛辛司幹疲蠋焸兛梢苑判牡母銓?shí)驗(yàn)改革，可以放心的教育學(xué)生，而不會(huì)有太過(guò)于強(qiáng)烈的逐利心理，以至于影響了國(guó)家的教育事業(yè)。

第二，取消編制會(huì)影響教育公平

好老師的流動(dòng)性是很差的，即便是流動(dòng)，也不過(guò)是在當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)。

一個(gè)有編制的老師要想調(diào)動(dòng)工作是非常困難的，國(guó)家之所以這么安排，就是因?yàn)橛镁幹苼?lái)統(tǒng)籌區(qū)域教育均衡，來(lái)保障最基礎(chǔ)的教育公平。

所以即便是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者偏遠(yuǎn)地區(qū)，這些孩子們也能夠享受到，跟市區(qū)差別不是特別大的師資水平。

當(dāng)然差距依然是存在的，但是有了編制，至少差距沒(méi)有那么大。

一旦取消編制，那么優(yōu)質(zhì)的教育資源會(huì)進(jìn)一步的向富裕地區(qū)集中，而偏遠(yuǎn)地區(qū)將會(huì)無(wú)人可去，會(huì)影響基礎(chǔ)的教育公平。

第三，保留編制會(huì)減少老師的生存焦慮，促進(jìn)專業(yè)發(fā)展

編制保障了老師的基本生活需求，可以讓他們更加從容的開(kāi)展教學(xué)研究。而如果完全依靠合同，可能會(huì)導(dǎo)致老師為短期的考核疲于奔命，加劇應(yīng)試的傾向，這真有可能會(huì)影響國(guó)家教育事業(yè)的發(fā)展。

第四，針對(duì)教師過(guò)剩的問(wèn)題，國(guó)家已經(jīng)采取了相應(yīng)的策略

無(wú)論是轉(zhuǎn)崗也罷，無(wú)論是選崗到高中教學(xué)也好，都是國(guó)家為解決教師富裕的問(wèn)題想出來(lái)的辦法和策略，同時(shí)國(guó)家也在積極的鼓勵(lì)生育，也是為了保持教育隊(duì)伍的穩(wěn)定教育事業(yè)的發(fā)展。

同時(shí)我們還需要用動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看問(wèn)題，在將來(lái)的幾十年，人口生育可能不會(huì)有太大的起色，但老師的退休人數(shù)也會(huì)逐年增加。

加上有一些地方逐漸嘗試小班制教學(xué)，所以老師編制即便是不取消，也會(huì)平穩(wěn)的過(guò)渡，直到比較均衡的狀態(tài)。

俞敏洪的這一段話，在網(wǎng)上有很多的爭(zhēng)議，但是他也是在給廣大的中小學(xué)老師提了一個(gè)醒，我們要必須緊跟時(shí)代發(fā)展，必須擁抱人工智能。

所以他的這一段話并不能成為取消編制的理由，反倒是更加說(shuō)明教師編制保留的必要性，因?yàn)樽鰧W(xué)生成長(zhǎng)的陪伴者，對(duì)老師編制隊(duì)伍的穩(wěn)定性要求要更高。