封面文章丨以推進(jìn)共同富裕為著眼點(diǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

長(zhǎng)期以來(lái)，公平與效率的平衡一直是政策討論的焦點(diǎn)。“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一提法為改革初期打破大鍋飯，發(fā)揮市場(chǎng)主體活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)大踏步發(fā)展提供了有效的政策指引。黨的十六屆五中全會(huì)做出的“十一五規(guī)劃”建議，根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r提出了“更加注重社會(huì)公平”的表述，這也為這一時(shí)期社保體系的初步建立、取消農(nóng)業(yè)稅等政策做了理論鋪墊。黨的十八大以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，公平與效率的關(guān)系進(jìn)一步適時(shí)而變。黨的十九大明確“更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”，將公平與效率并列為核心發(fā)展目標(biāo)。黨的二十大報(bào)告提出“效率與公平相兼顧、相促進(jìn)、相統(tǒng)一”，強(qiáng)調(diào)二者動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一是內(nèi)需不足。黨的二十屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，堅(jiān)持惠民生和促消費(fèi)”。近期的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確“增強(qiáng)政策前瞻性針對(duì)性協(xié)同性，持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需、優(yōu)化供給”。內(nèi)需不足這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是分配，分配則還是公平與效率的問(wèn)題。效率側(cè)重點(diǎn)在于分配要更有利于刺激供給，公平則似乎更多地關(guān)注消費(fèi)側(cè)、需求側(cè)本身。在人工智能迅速提高生產(chǎn)效率的時(shí)代大背景下，內(nèi)需不足拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展說(shuō)明供給已經(jīng)不是問(wèn)題，貧富差距過(guò)大造成的邊際消費(fèi)傾向高的群體卻沒(méi)有消費(fèi)能力，有消費(fèi)能力的人群因?yàn)橄M(fèi)已經(jīng)飽和而沒(méi)有消費(fèi)意愿才是問(wèn)題核心所在。因此，當(dāng)前啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎的關(guān)鍵在于以推進(jìn)共同富裕為著眼點(diǎn)，確立“以縮小貧富差距為標(biāo)桿”的政策目標(biāo)框架。惟其如此，才能夠通過(guò)拉動(dòng)內(nèi)需推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，同時(shí)更加彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性，凸顯習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的鮮明特征。

本文刊發(fā)于《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2026年1月刊

一、貧富差距過(guò)大拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

貧富差距過(guò)大是制約經(jīng)濟(jì)體保持長(zhǎng)期增長(zhǎng)并墮入中等收入陷阱的重要因素。世界銀行將經(jīng)濟(jì)體人均國(guó)民總收入（GNI）維持在4466- 13845美元區(qū)間，且經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的現(xiàn)象，稱為中等收入陷阱。典型如阿根廷、巴西等這些資源依賴型國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退期超過(guò)30年。該類國(guó)家的顯著特征是收入分配極端不均，基尼系數(shù)長(zhǎng)期維持在0.53- 0.61。與此相反，日本在經(jīng)過(guò)了23年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期之后，基尼系數(shù)持續(xù)下行至0.26左右；韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期歷時(shí)35年，基尼系數(shù)在工業(yè)化初期因收入差距一度拉大至0.39，但通過(guò)工資普漲和社保擴(kuò)面，最終使基尼系數(shù)穩(wěn)定在0.26至0.29的低位區(qū)間，兩國(guó)均避免了中等收入陷阱。

貧富差距過(guò)大還是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至社會(huì)動(dòng)蕩的重要因素。美國(guó)歷史上大蕭條前夕，貧富差距也達(dá)到了極高的程度，0.1%最富有的家庭收入總額等于42%最貧窮家庭的收入總和，近四分之三的美國(guó)人年收入低于2500美元，最富有的0.5%的家庭擁有美國(guó)近1/3的凈財(cái)富，隨后美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的大蕭條，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期大幅縮短。2024年孟加拉國(guó)發(fā)生大規(guī)模騷亂，直接導(dǎo)火索是該國(guó)的公務(wù)員配額制，但根本原因在于貧富差距擴(kuò)大，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，孟加拉國(guó)2022年的基尼系數(shù)是0.53，這種巨大的貧富差距，加上高失業(yè)率，是2024年騷亂的重要社會(huì)背景。

當(dāng)前我國(guó)面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)，必須予以重視。2008年，我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.491的峰值，2015年降至0.462，近年均在0.46 - 0.47區(qū)間波動(dòng)。雖然比2008年有所回落但仍超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線。在諸多拉動(dòng)內(nèi)需的研究和政策建議中，高達(dá)150萬(wàn)億（2024年數(shù)據(jù)）且近三年每年增長(zhǎng)15%左右的居民儲(chǔ)蓄總額似乎暗示消費(fèi)能力并不欠缺，只要給予一些消費(fèi)補(bǔ)貼刺激就能夠拉動(dòng)內(nèi)需，但相關(guān)措施均收效甚微，究其原因在于貧富差距帶來(lái)的的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。招商銀行2024年年報(bào)顯示，其金葵花客戶（日均總資產(chǎn)在50萬(wàn)元及以上的客戶）占其零售客戶的2.49%，但貢獻(xiàn)了81.9%的資產(chǎn)。這從一個(gè)側(cè)面表明，150萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄總額絕大部分屬于消費(fèi)飽和的群體。因此，那些只看總量不看結(jié)構(gòu)，認(rèn)為引導(dǎo)居民把這些儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)為消費(fèi)即可的意見(jiàn)，在實(shí)踐中是行不通的。居民消費(fèi)不振只是表象，核心依然是貧富差距問(wèn)題。

貧富差距引起的儲(chǔ)蓄高企、消費(fèi)孱弱也是通貨緊縮的關(guān)鍵誘因。譬如明末的銀荒。明萬(wàn)歷年間，張居正之所以能推行“一條鞭法”，主要原因是當(dāng)時(shí)美洲和日本白銀的大量輸入。明末雖然美洲白銀減產(chǎn)，日本限制貿(mào)易，但是明朝絲綢和瓷器的出口地位無(wú)可替代，明末對(duì)外貿(mào)易仍處于順差狀態(tài)，1600年至1640年，每年流入中國(guó)的白銀高達(dá)185.6萬(wàn)兩，是此前三十年年均流入量的一倍以上。1636年至1644年的崇禎中晚期，在生產(chǎn)遭受災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)雙重沖擊的情況下，明朝每年仍通過(guò)貿(mào)易順差流入白銀30萬(wàn)至60萬(wàn)兩。明末官方加征三餉也并非銀荒的主因，稅收抽取的白銀最終也應(yīng)該回到市場(chǎng)。且即便從民間加征，明末官方財(cái)政收入太倉(cāng)庫(kù)歲入300萬(wàn)兩，加征三餉實(shí)際收入1000萬(wàn)兩。而張居正時(shí)期，太倉(cāng)庫(kù)歲入400多萬(wàn)兩，全國(guó)田賦折銀2600萬(wàn)兩。明末銀荒的根本原因在于：在貧富差距極大的情況下，官僚地主階級(jí)窖藏囤積白銀，導(dǎo)致流通中白銀緊缺，形成明末銀荒的“通貨緊縮”效應(yīng)，進(jìn)一步加劇明末的危機(jī)。這一前車之鑒值得高度重視，在現(xiàn)代信用貨幣與經(jīng)濟(jì)體系下，盡管貨幣形態(tài)和金融工具已發(fā)生根本變革，但上述邏輯仍以新的形式重現(xiàn)。當(dāng)前大量高凈值人群持有巨額儲(chǔ)蓄避險(xiǎn)，不進(jìn)行生產(chǎn)性投資，個(gè)體消費(fèi)總額有限；與此同時(shí)，低收入群體工作流失、收入低微、社會(huì)保障不足，不得不壓縮開(kāi)支、消費(fèi)降級(jí)，有效需求持續(xù)萎縮。這種“富者儲(chǔ)而不用，貧者欲購(gòu)不能”的局面，導(dǎo)致在儲(chǔ)蓄總額高達(dá)150萬(wàn)億以上的情況下，社會(huì)總需求長(zhǎng)期低于總供給，價(jià)格水平陷入下行通道，青年失業(yè)率在口徑調(diào)整的情況下仍然達(dá)到17%，整個(gè)經(jīng)濟(jì)有陷入通貨緊縮與增長(zhǎng)停滯的惡性循環(huán)之中的隱患，這種情況亟待改變。

二、創(chuàng)新發(fā)展必須兼顧共同富裕

堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展是世界范圍的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革大背景下，引領(lǐng)我國(guó)走在世界前列的重要發(fā)展理念。“十五五”規(guī)劃建議對(duì)創(chuàng)新發(fā)展做出一系列的謀篇布局乃至具體部署，與此同時(shí)，“十五五”規(guī)劃建議明確提出，要“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)協(xié)同，積極培育新職業(yè)新崗位”，把高質(zhì)量充分就業(yè)作為優(yōu)先目標(biāo)。這實(shí)際上表明，“十五五”規(guī)劃建議在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，對(duì)充分就業(yè)及其中蘊(yùn)含著的共同富裕問(wèn)題的關(guān)切。

在新一輪科技革命的帶動(dòng)下，傳統(tǒng)崗位被新興崗位替代的速度加快，就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配都呈現(xiàn)出明顯的分化特征，對(duì)共同富裕產(chǎn)生重大影響。

其一，科技革命大范圍重塑整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重從2000 年至2023 年的48.13%，預(yù)期這一比重將會(huì)升高。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重增加對(duì)收入分配的影響比較復(fù)雜。第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間收入差距較大，如金融、IT等高附加值行業(yè)薪資是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的3-5倍，擴(kuò)大技術(shù)溢價(jià)差距。與此同時(shí)，根據(jù)美國(guó)近二十年來(lái)的數(shù)據(jù)表明，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的就業(yè)崗位大變化的趨勢(shì)是服務(wù)業(yè)中高薪（管理/技術(shù)）和低薪（外賣/保潔）崗位增長(zhǎng)占比達(dá)85%，中等收入崗位萎縮。國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，以杭州為例，2023年第三產(chǎn)業(yè)占比70%，但程序員與網(wǎng)約車司機(jī)時(shí)薪差距最高可至6倍以上。類似外賣員等新興服務(wù)業(yè)社保覆蓋率不足60%（制造業(yè)超90%），加劇低收入群體脆弱性。由此可見(jiàn)，科技創(chuàng)新帶來(lái)的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重的增加，客觀上將會(huì)加劇貧富差距的擴(kuò)大。

其二，主力出口產(chǎn)品的變遷也導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。傳統(tǒng)的以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的服裝、家具、家電出口老三樣已經(jīng)被技術(shù)密集型的電動(dòng)汽車、鋰電池、太陽(yáng)能設(shè)備新三樣所替代。機(jī)電產(chǎn)品整體占比雖然大體相當(dāng)，但是具體產(chǎn)品也已經(jīng)從加工貿(mào)易為主的電器電子機(jī)械裝備升級(jí)為電動(dòng)汽車、集成電路、船舶等高附加值的技術(shù)密集品。這一轉(zhuǎn)變雖然完全符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至國(guó)家發(fā)展的大方向，但是客觀上，這也帶來(lái)財(cái)富的進(jìn)一步集中。技術(shù)密集型產(chǎn)品附加值高，勞動(dòng)者收入大幅高于傳統(tǒng)行業(yè)，比如新能源電池工程師平均年薪 24 萬(wàn)元，而傳統(tǒng)紡織業(yè)崗位年薪僅5.8 萬(wàn)元，二者差距達(dá)4倍，但是前者所覆蓋的勞動(dòng)者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。2008年，制造業(yè)總就業(yè)約1.02億人，根據(jù)出口交貨值占工業(yè)增加值的比重（約45%），推算出口制造業(yè)直接用工約4500萬(wàn)人至5000萬(wàn)人，每百萬(wàn)美元出口拉動(dòng)就業(yè)120人- 150人。同口徑計(jì)算2024年出口制造業(yè)直接用工約2800萬(wàn)至3000萬(wàn)人，每百萬(wàn)美元出口拉動(dòng)就業(yè)29.1人。這一數(shù)據(jù)表明，雖然出口升級(jí)符合發(fā)展的方向，但是出口創(chuàng)匯直接惠及的人口大幅減少，企業(yè)和企業(yè)股東本身的收益大幅度提高，客觀上造成貧富差距的擴(kuò)大。

在鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)程中如何統(tǒng)籌就業(yè)和收入調(diào)節(jié)，一些域外經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。韓國(guó)在上世紀(jì)八十年代以后堅(jiān)持以科技創(chuàng)新為主線，同時(shí)強(qiáng)化收入政策調(diào)節(jié)，如提高個(gè)稅起征點(diǎn)，減低中低收入群體稅負(fù)；恢復(fù)大股東資本利得稅，對(duì)高收入者加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)稅征收；對(duì)中小企業(yè)實(shí)施遺產(chǎn)稅延期繳納政策，防止家族企業(yè)因稅負(fù)倒閉，推行“新村運(yùn)動(dòng)”縮小城鄉(xiāng)差距等。韓國(guó)在其70年代至90年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的情況下，基尼系數(shù)卻先高后低，最終穩(wěn)定在較低層面，稅收再分配效應(yīng)顯著，形成了“技術(shù)創(chuàng)新—收入改善—內(nèi)需擴(kuò)大—再投資增長(zhǎng)”的正向循環(huán)。韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，分配公平與創(chuàng)新效率并不矛盾，相反，收入分配的合理化為創(chuàng)新提供了社會(huì)基礎(chǔ)和穩(wěn)定預(yù)期，為長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。

三、政策建議

上述分析表明，貧富差距過(guò)大是制約一國(guó)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，創(chuàng)新發(fā)展與追求共同富裕并不矛盾，保障公平能夠更好地提高效率。如何在堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)的情況下，防止貧富差距持續(xù)拉大？如何以推動(dòng)共同富裕為抓手，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展？黨的二十屆四中全會(huì)提出的“有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合”正是解決問(wèn)題的指引：在發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的同時(shí)，必須以共同富裕為重要政策導(dǎo)向，將“縮小貧富差距”提升至宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要目標(biāo)之一，在經(jīng)濟(jì)政策抉擇上，果斷推動(dòng)、優(yōu)先選擇同時(shí)具備促增長(zhǎng)與縮小貧富差距功能的政策。具體而言，必須從以下幾個(gè)方面著手施策：

1.進(jìn)一步降低利率促進(jìn)消費(fèi)、投資，縮小貧富差距

降低利率是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的通行手段，在巨額儲(chǔ)蓄主要是少部分人所有的情況下，降低利率同時(shí)具備縮小貧富差距的功能。當(dāng)前要考慮的問(wèn)題無(wú)非是兩個(gè)方面：第一，實(shí)際利率是否過(guò)高？利率還有無(wú)繼續(xù)降低的空間？第二，降低利率會(huì)導(dǎo)致銀行利差的降低，在與房地產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的壞賬大量出現(xiàn)的情況下，銀行系統(tǒng)在息差降低的情況下能否承壓？關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，最新的貸款實(shí)際利率以一年期LPR計(jì)算達(dá)到2.2%，這還是CPI在11月份顯著回升至0.7%的結(jié)果，2025年前11個(gè)月的CPI平均值為0.0%，實(shí)際利率更高。這充分說(shuō)明，利率存在下降的必要和空間。其二，2024年，A股上市公司總利潤(rùn)約為5.2萬(wàn)億元，其中上市銀行總利潤(rùn)約為2.14萬(wàn)億元。上市銀行總利潤(rùn)約占上市公司總利潤(rùn)的41%。2024年度，美國(guó)上市銀行總利潤(rùn)約占美國(guó)上市公司總利潤(rùn)的7%- 9%。2024年末，我國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款余額為13.56萬(wàn)億元，整體不良率為4.8%- 5.0%；2024年末，我國(guó)個(gè)人住房貸款余額37.68萬(wàn)億元，行業(yè)整體不良率0.7%。

2024年末全行業(yè)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備余額6.9萬(wàn)億元，足以覆蓋可能存在乃至擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，進(jìn)一步降低利率乃至負(fù)利率不會(huì)對(duì)我國(guó)以銀行為主的金融系統(tǒng)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種儲(chǔ)蓄總量和實(shí)際利率的高企造成通貨緊縮的局面，與明末的銀荒極其類似，經(jīng)濟(jì)陷入“窖藏陷阱”，與國(guó)與民無(wú)利，只有利于食利的既得利益階層。這種“窖藏陷阱”與“流動(dòng)性陷阱”的關(guān)鍵區(qū)別點(diǎn)在于：前者不是在利率極低的情況下產(chǎn)生的通貨緊縮，貨幣政策沒(méi)有用足而并非沒(méi)有用。現(xiàn)代貨幣體系則提供了解決“窖藏陷阱”的鑰匙：通過(guò)降低利率乃至負(fù)利率來(lái)打破惡性循環(huán)，促進(jìn)資金流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。為此，必須排除既得利益格局的干擾，從全局出發(fā)制定貨幣政策，在縮小貧富差距的同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.著力調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，確保再分配縮小貧富差距

黨的十六大報(bào)告曾提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。但我國(guó)再分配所發(fā)揮的調(diào)節(jié)收入差距的作用長(zhǎng)期偏弱，再分配使基尼系數(shù)僅下降3%- 8%，遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家普遍30%- 40%的降幅。再分配主要包括稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付三個(gè)方面。從當(dāng)前情況來(lái)看，稅收調(diào)節(jié)和社會(huì)保障存在明顯短板，亟待調(diào)整。關(guān)于社會(huì)保障方面，已有諸多專家學(xué)者提出劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)提升社保標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋面的積極建議，在此略過(guò)不提。在稅收調(diào)節(jié)方面，間接稅比重過(guò)大，直接稅薄弱是老生常談的問(wèn)題，但是長(zhǎng)期得不到改進(jìn)。改革方向也是非常明確的，主要是三個(gè)方面：

一是優(yōu)化間接稅結(jié)構(gòu)，除了增值稅的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和消費(fèi)稅的提質(zhì)擴(kuò)圍以外，要對(duì)出口退稅進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。前文已述，我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)已經(jīng)換代，產(chǎn)品附加值提高，勞動(dòng)用工也已大幅減少。因此，有必要針對(duì)近兩萬(wàn)億元的出口退稅進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，減少對(duì)產(chǎn)品附加值高、用工人數(shù)少的出口產(chǎn)品的退稅，將節(jié)省下來(lái)的資金更多地用于民生領(lǐng)域。這一操作既能夠縮小貧富差距，又能夠擴(kuò)大有效需求，還能夠一定程度上減少國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。

二是加速健全直接稅體系。黨的二十屆三中全會(huì)《決定》明確提出要“健全直接稅體系”。我國(guó)直接稅體系孱弱，主要原因就是房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的缺失。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)為實(shí)施房地產(chǎn)稅做了房地產(chǎn)聯(lián)網(wǎng)登記、身份證清理等大量的基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作，但是面對(duì)2019年以前房?jī)r(jià)狂飆突進(jìn)的局面，調(diào)控手段卻始終囿于消費(fèi)端限購(gòu)、生產(chǎn)端限貸等行政手段，遲遲沒(méi)有從房地產(chǎn)稅入手進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)下房地產(chǎn)一落千丈，拖累經(jīng)濟(jì)，實(shí)施房地產(chǎn)稅更是投鼠忌器。實(shí)際上，當(dāng)前仍有穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅且有利于提升市場(chǎng)信心的路徑，相關(guān)內(nèi)容已在《改革內(nèi)參》2024年第3期詳述，在此不做贅述。遺產(chǎn)稅則只聞其聲不見(jiàn)其人，制定實(shí)施遺產(chǎn)稅沒(méi)有技術(shù)障礙，阻礙遺產(chǎn)稅出臺(tái)的主要因素在于對(duì)資本外逃的疑慮，實(shí)際上，OECD國(guó)家38個(gè)成員國(guó)中有24個(gè)征收遺產(chǎn)稅，一些未征收遺產(chǎn)稅的國(guó)家也以資本利得稅替代遺產(chǎn)稅的功能。人才和資金完全沒(méi)有必要從一個(gè)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的國(guó)家轉(zhuǎn)移到一個(gè)已經(jīng)有健全遺產(chǎn)稅征收機(jī)制的國(guó)家。因此，只要破除既得利益格局，下定決心，找對(duì)方法，設(shè)置合理的豁免條件，就能夠推進(jìn)構(gòu)建有效的直接稅體系，繼而縮小貧富差距，確保經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全面建成高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。

三是健全配套措施。健全配套措施主要分為兩個(gè)方面，其一是健全配套稅種，譬如推行遺產(chǎn)稅，必須與贈(zèng)與稅相協(xié)同。為引導(dǎo)高收入群體參與第三次分配，配套慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠等等。再如針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收補(bǔ)位，對(duì)具有壟斷地位并獲得畸高利潤(rùn)、且科技研發(fā)投入占比較小、提供就業(yè)崗位少的平臺(tái)企業(yè)適當(dāng)進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。其二是稅收征管的配套協(xié)同，這里特別要注意的是稅收征管措施的強(qiáng)化特別是數(shù)字化手段的實(shí)施，必須與合理降低稅負(fù)相協(xié)同。過(guò)去一些不合理的稅收標(biāo)準(zhǔn)之所以沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成很大影響，很大程度上因?yàn)檎鞴艿牟煌晟啤Ｒ坏?qiáng)化稅收征管措施，則有可能給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)極大負(fù)擔(dān)和傷害。因此，稅收征管措施的強(qiáng)化有必要納入宏觀政策一致性考量。另外需要注意的是，稅收結(jié)構(gòu)的調(diào)整，要更多地從消費(fèi)端入手，盡量避免從生產(chǎn)端入手。譬如同樣是直接稅，個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅主要集中于財(cái)富的生產(chǎn)端，房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅則處于消費(fèi)端，以稅收推動(dòng)共同富裕，又能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于放活生產(chǎn)端，平抑消費(fèi)端。

3.以縮小貧富差距為導(dǎo)向，更有效率地使用財(cái)政資金

財(cái)政資金的轉(zhuǎn)移支付是縮小貧富差距的核心抓手，財(cái)政資金又是有限的，必須務(wù)求實(shí)效，避免“撒胡椒面”式低效投入。在當(dāng)前需求不足的宏觀背景下，必須以縮小貧富差距為導(dǎo)向精準(zhǔn)投放，最大程度提升資金的乘數(shù)效應(yīng)。研究表明，財(cái)政資金向低收入群體傾斜可顯著提升社會(huì)福利，每1萬(wàn)元轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困家庭的效用相當(dāng)于高收入家庭的5倍。教育醫(yī)療等公共服務(wù)投入每增加1%，底層20%群體收入增速可提高0.3個(gè)百分點(diǎn)。“十五五”規(guī)劃建議提出了“投資于人”的要求，并明確：“合理提高公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比重，增強(qiáng)居民消費(fèi)能力”。整體方向已經(jīng)確立，慣常的手段也無(wú)需贅言，但在一些具體領(lǐng)域，仍需要進(jìn)一步討論：

第一，要挖掘直接向居民發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼的更多場(chǎng)景。在疫情及其他必要情況下，向居民直接發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼已經(jīng)成為國(guó)際上的通行做法。2020至2022年，四分之三以上的OECD國(guó)家向全民發(fā)放了一次性補(bǔ)貼。我國(guó)雖然沒(méi)有發(fā)放普惠性補(bǔ)貼，但也從2025年元旦起面向3歲以下小孩家庭發(fā)放每年3600元育兒補(bǔ)貼，直到孩子滿3周歲。這一補(bǔ)貼獲得了廣大的社會(huì)好評(píng)，育兒補(bǔ)貼給一些困難家庭帶來(lái)溫暖，解決困難的同時(shí)也帶動(dòng)了消費(fèi)。育兒補(bǔ)貼按中央財(cái)政預(yù)算900億元加地方財(cái)政配套部分100億元，總金額1000億元估測(cè)，簡(jiǎn)單按照央行派發(fā)基礎(chǔ)貨幣的4倍乘數(shù)效應(yīng)計(jì)算，也能帶動(dòng)4000億元的消費(fèi)，約占2024年社會(huì)消費(fèi)品零售總額的8.3‰。這一規(guī)模顯然不足以改變需求不足的態(tài)勢(shì)，但向民眾發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)助毫無(wú)疑問(wèn)能夠顯著拉動(dòng)消費(fèi)且起到多方面的作用。假設(shè)國(guó)內(nèi)向全民每人發(fā)放3000元，按14億人計(jì)算，總數(shù)為4.2萬(wàn)億元，總數(shù)僅略超2024年專項(xiàng)債的水平，但是保守估計(jì)能帶動(dòng)近15.4萬(wàn)億元的消費(fèi)（參考美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)第三次補(bǔ)貼按購(gòu)買力計(jì)算約為6000元人民幣/人，社零同比漲幅近28%。按寬口徑計(jì)算，中國(guó)月收入低于1000元的群體人口比率是美國(guó)低于收入中位數(shù)的人口比率的2.3倍左右，同口徑則達(dá)3至3.7倍，低收入群體邊際消費(fèi)傾向是中高收入消費(fèi)傾向的3倍。以此簡(jiǎn)單估算中國(guó)補(bǔ)貼3000元/人，可增長(zhǎng)社零約32.2%- 58%。），僅增值稅、消費(fèi)稅等就能夠創(chuàng)造1.8萬(wàn)億元至2.4萬(wàn)億元的稅收。此外，發(fā)放現(xiàn)金可能帶來(lái)的M1上漲和通貨膨脹能夠有效打破當(dāng)前通縮的態(tài)勢(shì)。在向全民(或約9億月收入在三千元以下的居民)發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼尚難以實(shí)施的情況下，挖掘更多直接向居民發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼的場(chǎng)景是一種更現(xiàn)實(shí)的選擇，譬如可以向育有14歲以下未成年人的單親家庭提供資助、可以向畢業(yè)兩年內(nèi)還沒(méi)有找到工作的青年大學(xué)生提供資助、為新就業(yè)群體提供社保代繳資助等，這些都能帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，并實(shí)現(xiàn)一舉多得的目標(biāo)。

第二，破除“以工代賑”的路徑依賴，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，將人工智能時(shí)代發(fā)放UBI（長(zhǎng)期全民無(wú)條件基本收入）和推進(jìn)共同富裕進(jìn)行通盤(pán)考量。在生產(chǎn)力低下的封建時(shí)代，用“以工代賑”的方式應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)困難是行之有效的方法。即便在工業(yè)化時(shí)代，生產(chǎn)和生活資料的生產(chǎn)也還沒(méi)有達(dá)到極大豐富的程度，同時(shí)生產(chǎn)仍需大量的人工，“以工代賑”仍有廣闊的實(shí)施空間。一旦進(jìn)入“人工智能”這一千年未有的變局時(shí)代，諸多生產(chǎn)環(huán)節(jié)都將被人工智能操控的生產(chǎn)流水線所取代 ，生產(chǎn)領(lǐng)域的就業(yè)崗位將不可避免地愈來(lái)愈少，即便是服務(wù)業(yè)，在“人工智能”的沖擊下，就業(yè)崗位也都將逐漸流失。在此大背景下，政府的責(zé)任一方面是盡量確保在這一變化過(guò)程中，就業(yè)不出現(xiàn)斷崖式下跌，以免對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大沖擊，這也是諸多中央文件強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)就業(yè)”的原因之一。另一方面，則是要前瞻性地將UBI納入未來(lái)的施政考量，要通過(guò)UBI及類似的手段避免科技創(chuàng)新帶來(lái)就業(yè)崗位消失后造成的貧富極端分化。追求共同富裕本身就是我國(guó)社會(huì)主義制度的目標(biāo)之一，從這個(gè)角度來(lái)講，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天生就契合“人工智能”的時(shí)代，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和共同富裕高度融合的典范。

（作者單位系中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)）

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自環(huán)球財(cái)經(jīng)雜志，作者陸琪、鄔嘉晟。文章內(nèi)容系原作者個(gè)人觀點(diǎn)，本公眾號(hào)編譯/轉(zhuǎn)載僅為分享、傳達(dá)不同觀點(diǎn)，如有任何異議，歡迎聯(lián)系我們！

研究所簡(jiǎn)介

國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，主要職能是研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技社會(huì)發(fā)展中的重大政策性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題，跟蹤和分析世界科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，為中央和有關(guān)部委提供決策咨詢服務(wù)。“全球技術(shù)地圖”為國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所官方微信賬號(hào)，致力于向公眾傳遞前沿技術(shù)資訊和科技創(chuàng)新洞見(jiàn)。

地址：北京市海淀區(qū)小南莊20號(hào)樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er