走訪廊坊博物館：跳出網絡繭房，再看義和團

這幾年刷知乎、微博、短視頻，甚至朋友圈看別人聊義和團，九成九都是負面評價，說他們愚昧迷信、盲目排外，就是群暴亂的人，罵的話挺難聽的。

我有個朋友，看到各種網絡亂象，就怒斥“你們真是一群網絡義和團”。

在中文互聯網待久了，我都有點懵，甚至懷疑是不是小時候課本上學的全是錯的，怎么這義和團就成了徹頭徹尾的反面典型了?

最近抽了個時間，帶著全家去了趟廊坊博物館，專門看了義和團的專題展，看完后很是感慨——這網上的說法和正統史料里的描述，反差也太大了。

廊坊博物館里的展陳，一下把我拉回小時候的認知里(在我們小時候，主流社會對義和團以正面評價為主)。

墻上寫著他們在民族危亡的時候，拆鐵路、拿大刀長矛，用血肉之軀跟裝備先進的侵略者死拼，還有廊坊大捷的具體數字：9天時間，打死聯軍62人，打傷332人，就這場仗，打破了洋人不可戰勝的說法，也粉碎了他們瓜分中國的陰謀。還有那句周總理的評價，說他們的英勇斗爭是50年后中國人民偉大勝利的奠基石之一，字里行間全是對這份愛國精神的肯定，跟網上的說法完全是兩個樣。

其實我自己一直就這么想：義和團是有毛病，封建迷信、亂拆東西，可這不是他們的本性壞，是時代和認知的局限啊。那時候的底層老百姓，沒幾個上過學，大字不識一個，面對洋人的洋槍洋炮，除了靠“刀槍不入”的說法給自己壯膽，還能有啥辦法?他們分不清洋人的侵略和洋貨、洋設施的區別，把鐵路電報都當成敵人，說到底是沒見過世面，認知跟不上，可不是故意要反智、要搞破壞。他們的核心訴求從來都是反對外來侵略，就想守著自己的家國，這份心是真的，也是最該被看見的。

反觀網上的那些聲音，大多都是些博主的個人解讀，為了博眼球、引爭論，專挑義和團的毛病放大，再加上算法的信息繭房，你看了一條負面的，后面就全給你推這類內容，久而久之，就覺得好像所有人都這么看，自己也被帶偏了。到了今天，在我周圍，朋友們提到義和團，幾乎100%一邊倒的批評和嘲諷。

說到底，歷史哪能是非黑即白的?義和團當然不是完美的英雄，他們的局限擺在那，是農民階級和那個時代的必然結果;但他們更不是網上說的那種純粹的暴民，在國家被欺負、被瓜分的關頭，是這群最底層的人站了出來，用最原始的方式反抗，這份愛國氣節，實打實的功績，憑什么被全盤否定?

這次看展最大的感受就是，凡事要辯證去看待，真不能只信網上的一面之詞，當然也不能完全依賴正史里的描寫。那些博主的解讀可以看，也得多看看博物館、教科書這些正統的歷史資料，多方參照印證，才有可能看清歷史的全貌。

任何人和事都是歷史的產物，也都有歷史的局限性，岳飛這么偉大了還被現代人罵“愚忠”呢。當年劉曉慶講個人奮斗還被人罵背叛社會主義呢，現在來看個人奮斗和社會主義也不沖突嘛。

所以，我們看待過去的人和事，也得放在當時的歷史背景里，不能用現在的眼光去過多苛責。100年后的人們看待我們這個時代的婚姻制度、現代公司制度，看待我們這個時代的“拆除楊貴妃裸體雕像”，會不會也覺得無法理喻呢?