楊奎松｜蔣介石與中國(guó)抗戰(zhàn)之開(kāi)啟

本文轉(zhuǎn)自新大觀，選自《民國(guó)人物過(guò)眼錄》，作者楊奎松

在很多年以前，大陸學(xué)界對(duì)蔣介石在1937年“七·七”事變之前和之后的抗日態(tài)度，往往頗多批評(píng)指責(zé)，甚至懷疑蔣介石并無(wú)抗日意圖。改革開(kāi)放之后，對(duì)這一問(wèn)題大陸學(xué)界的看法已經(jīng)很少歧異，而且除少數(shù)學(xué)者對(duì)蔣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)抗日的效果評(píng)價(jià)或有不同外，幾乎所有學(xué)者對(duì)蔣介石要否抗日的問(wèn)題，已眾口一詞，并給予了較高的評(píng)價(jià)。

但是，要具體了解蔣介石在“七·七”事變前后，特別是在決心實(shí)施全面抵抗時(shí)的思想動(dòng)態(tài)及其決策過(guò)程中的心態(tài)變化，還是不容易做到的，這自然也是因?yàn)槭妨仙线€有相當(dāng)?shù)木窒?。但隨著蔣介石日記原稿被美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所所收藏并對(duì)外開(kāi)放（2006年開(kāi)始開(kāi)放，2007年繼續(xù)開(kāi)放1932—1945年部分——編者注），這樣的條件明顯地成熟起來(lái)。

根據(jù)蔣介石這一時(shí)期的日記，我們終于可以比較清楚地了解到，蔣介石在瞬息萬(wàn)變的政治、軍事和外交局勢(shì)面前，特別是面對(duì)紛至沓來(lái)、矛盾沖突的種種信息與意見(jiàn)，在決定國(guó)家政府和個(gè)人地位命運(yùn)的重大歷史關(guān)頭，是如何進(jìn)退維谷，左右搖擺的；他又是如何克服猶豫、恐懼和慌亂的情緒，最終孤注一擲，毅然邁進(jìn)抗戰(zhàn)的“鬼門(mén)關(guān)”的。不論蔣介石經(jīng)歷這一過(guò)程走向抗戰(zhàn)給他和整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)了怎樣的結(jié)果，作為一國(guó)統(tǒng)帥，在當(dāng)時(shí)條件下絞盡腦汁、擔(dān)驚受怕，以至焦頭爛額的決策經(jīng)歷，也許比他最終選擇了什么，還更值得研究歷史的人給予同情和關(guān)注。

如意算盤(pán)：以進(jìn)為退，局部解決

繼1931年“九·一八”事變之后，1935年夏秋，日本人進(jìn)一步發(fā)動(dòng)華北事變，意圖造成華北幾省事實(shí)上的獨(dú)立。當(dāng)時(shí)事件頻發(fā)，蔣介石一度心驚肉跳，疲于應(yīng)付，甚至不得不親自出面找到蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫，再三要求蘇聯(lián)政府同意與中國(guó)結(jié)成軍事同盟，以共同對(duì)抗日本的侵略。雖然最終虛驚一場(chǎng)，但此種經(jīng)歷，顯然讓蔣介石的神經(jīng)經(jīng)受了許多磨煉。這種情況對(duì)“七·七”事變爆發(fā)初期蔣介石的心態(tài)，不能不產(chǎn)生某種影響。

1937年7月7日盧溝橋事變爆發(fā)的消息，蔣介石是次日得到的。對(duì)日本此次侵略行動(dòng)的準(zhǔn)確判斷，成為蔣介石決定和戰(zhàn)的關(guān)鍵之點(diǎn)。而由于剛剛經(jīng)歷了1935年那場(chǎng)使他心驚肉跳的華北事變，蔣介石顯然已經(jīng)對(duì)平津地區(qū)發(fā)生這種大大小小的軍事沖突有了相當(dāng)?shù)乃枷霚?zhǔn)備，變得見(jiàn)怪不怪了。故一時(shí)間，蔣介石并未感到特別緊張。他在當(dāng)天的日記中甚至推測(cè)稱(chēng)：“彼將乘我準(zhǔn)備未完時(shí)，逼我屈服乎？抑將與宋哲元之為難乎？迫使華北獨(dú)立乎？我之決心應(yīng)戰(zhàn)，此其時(shí)乎？”

在蔣介石看來(lái)，此一事變最為嚴(yán)重的后果，就是日本可能乘機(jī)割占華北，或以武力促成華北特殊國(guó)的建立?；?936年蔣介石自己在國(guó)民黨五屆二中全會(huì)上對(duì)“最后關(guān)頭”一說(shuō)所做的解釋?zhuān)麛嗖荒苋萑倘A北走上偽滿洲國(guó)的前途。

因此，無(wú)論日本人計(jì)劃如何，蔣介石都必須要有所準(zhǔn)備。問(wèn)題是，蔣還并不能充分把握此一時(shí)機(jī)如何，故有“我之決心應(yīng)戰(zhàn)，此其時(shí)乎？”的疑問(wèn)。注意到蔣在日記中信心滿滿地估計(jì)：日方此時(shí)“無(wú)與我開(kāi)戰(zhàn)之利也”，可推知蔣對(duì)應(yīng)戰(zhàn)可能導(dǎo)致大戰(zhàn)的危險(xiǎn)并無(wú)深切的認(rèn)識(shí)。

因此，他當(dāng)日的決策僅僅電令原西北軍系統(tǒng)的孫連仲、龐炳勛、高桂滋等部“動(dòng)員”外，再無(wú)提出進(jìn)一步的軍事計(jì)劃。

日本這時(shí)駐屯華北的軍隊(duì)，僅為混成第四旅6000人。而駐守冀察平津地區(qū)的宋哲元的第二十九軍，連同地方保安部隊(duì)，總兵力約10萬(wàn)人。這正是蔣介石估計(jì)日本當(dāng)不致有計(jì)劃借機(jī)對(duì)華開(kāi)戰(zhàn)的一個(gè)重要原因。而因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)導(dǎo)致中央軍勢(shì)力退出河北平津地區(qū)的“何梅協(xié)定”感到不滿，蔣介石也正想利用這一機(jī)會(huì)使中央軍重回河北地區(qū)。因此，9日晨蔣介石起床之后，想到的不僅不是如何抵抗，而是如何乘此沖突之機(jī)，迫使日本“撤退其豐臺(tái)之倭兵或取消冀東偽組織”。

7月10、11兩日，蔣介石接連得到消息稱(chēng)，日本關(guān)東軍態(tài)度強(qiáng)硬，并已增兵關(guān)內(nèi)；日本天皇亦從外地趕回東京，日本內(nèi)閣也有增兵華北計(jì)劃。對(duì)此，蔣介石仍未給予足夠重視。他相信，日本此次挑釁的目的在華北，而不在整個(gè)中國(guó)，增兵僅為逼迫中方屈服而已。因此，蔣介石依舊堅(jiān)持強(qiáng)硬態(tài)度，非進(jìn)兵河北不可。依照蔣歷來(lái)的思維和行事習(xí)慣，他自信：日軍之意在非奪取盧溝橋不可，只要我積極準(zhǔn)備，及時(shí)北運(yùn)兵力增援，顯示備戰(zhàn)決心，且確保盧溝橋不失守，自能迫使日軍知難而退。他甚至估計(jì)：“我軍已開(kāi)始北進(jìn)，彼或于明日停戰(zhàn)?！?/p>

為宣示中國(guó)政府的態(tài)度和立場(chǎng)，蔣介石在事變后不久即要求國(guó)民政府外交部發(fā)表聲明書(shū)。然而，和蔣介石估計(jì)的不同，外交部乃至軍政各部的態(tài)度卻相當(dāng)謹(jǐn)慎。他們研究甚久，均覺(jué)難以著筆。他們報(bào)告給蔣介石的理由是：“中央并非申明宣戰(zhàn)，仍須說(shuō)明和平愿望，而地方政府已與對(duì)方簽訂和平條件，中央尚不知底蘊(yùn)，仍在調(diào)兵遣將，準(zhǔn)備抗戰(zhàn)。是中央與地方太不聯(lián)系，故發(fā)表宣言，甚難措辭?！?/p>

蔣介石此時(shí)考慮問(wèn)題的重點(diǎn)，仍不在和戰(zhàn)，而在乘此機(jī)會(huì)能使中國(guó)重新立于更主動(dòng)的地位。因此，他對(duì)宋哲元過(guò)于保守、生怕擴(kuò)大事態(tài)的態(tài)度尤為不滿。但對(duì)于實(shí)際上處于割據(jù)地位，又有日本人參與其間的這種地方實(shí)力派人物，蔣介石除反復(fù)去電勸阻其不要妥協(xié)外，也別無(wú)他法。因此，他只能以中央政府的姿態(tài)表明立場(chǎng)，同時(shí)將北上軍隊(duì)停止在滄州與保定一線，仍將盧溝橋和北平交給宋哲元部堅(jiān)守。他判斷：日軍“最大限度為占領(lǐng)永定河以東地區(qū)，成立偽組織”。因國(guó)際關(guān)系和各國(guó)權(quán)利所在，日軍必不敢輕易占領(lǐng)平津。

宋哲元

12日晚，蔣介石得到情報(bào)，得知日本內(nèi)閣宣言決定支持華北事變，日本關(guān)東軍已抵達(dá)天津。他的估計(jì)自然發(fā)生了變化，推測(cè)：此次事變“勢(shì)必?cái)U(kuò)大，不能避戰(zhàn)矣”?？紤]一晚后，他在13日決定：抽高射炮部隊(duì)，并立即運(yùn)送彈藥去華北，同時(shí)發(fā)表對(duì)倭宣言，公開(kāi)中央軍進(jìn)駐保定消息。故當(dāng)有傳言說(shuō)宋哲元意欲妥協(xié)時(shí)，蔣介石當(dāng)即電告宋哲元稱(chēng)：“盧案（即盧溝橋事變）必不能和平解決，無(wú)論我方允其任何條件，而其目的，則在以冀察為不駐兵區(qū)域，與區(qū)內(nèi)組織用人皆得其同意，造成第二冀東，若不做到此步，則彼必得寸進(jìn)尺，決無(wú)已時(shí)。中（國(guó)）早已決心，運(yùn)用全力抗戰(zhàn)，寧為玉碎，毋為瓦全，以保持我國(guó)家與個(gè)人之人格?！?/p>

7月16日，蔣介石對(duì)形勢(shì)已經(jīng)看得比較清楚了。他當(dāng)日開(kāi)始在廬山召集專(zhuān)門(mén)會(huì)議，邀集社會(huì)名流，共商抵?jǐn)持?。他親自起草了關(guān)于盧溝橋事件的宣言稿，他依舊估計(jì)：倭寇一貫使用不戰(zhàn)而屈之伎倆，觀盧案發(fā)動(dòng)已10日彼仍徘徊威脅，未敢正式開(kāi)戰(zhàn)，可知其無(wú)意激戰(zhàn)。且即使倭寇準(zhǔn)備大戰(zhàn)，“則其權(quán)在倭王，若我宣言能感動(dòng)倭王，或可轉(zhuǎn)危為安，是較平時(shí)權(quán)在下級(jí)與前哨者當(dāng)易為力乎？”故他斷定：我決心抵抗之宣言發(fā)表，“決不致因此而引起戰(zhàn)爭(zhēng)”。

換言之，蔣介石的這篇談話稿，實(shí)際上并不是對(duì)自己人講的，倒是主要說(shuō)給世人，尤其是說(shuō)給日本人聽(tīng)的。要讓日本人明白，真打起來(lái)，中國(guó)人是會(huì)拼命的，對(duì)日本不會(huì)有任何好處，希望日本人會(huì)知難而退。

據(jù)此，蔣介石17日在廬山談話會(huì)第二次全體會(huì)議上宣讀了他的談話稿。聲稱(chēng)：基于東北四省的經(jīng)驗(yàn)和塘沽協(xié)定后的教訓(xùn)，我們已退無(wú)可退。“任何解決，不得侵害中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土之完整。”“北平若可變成沈陽(yáng)，南京又何嘗不可變成北平！所以盧溝橋事變的推演，是關(guān)系中國(guó)國(guó)家整個(gè)的問(wèn)題，此事能否結(jié)束，就是最后關(guān)頭的境界。”“我們希望和平，而不求茍安；準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)。我們知道全國(guó)應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢(shì)，就只有犧牲到底，無(wú)絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開(kāi)，那就是地?zé)o分南北，年無(wú)分老幼，無(wú)論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心。”

蔣介石此舉，仍在避戰(zhàn)。他在當(dāng)天的日記中寫(xiě)道：“倭寇使用不戰(zhàn)而屈之慣技，暴露無(wú)余。我必以戰(zhàn)而不屈之決心待之，或可制彼兇暴，消彌戰(zhàn)禍。”“我表示決心之文書(shū)，似已到（發(fā)表）時(shí)間”，此“應(yīng)使倭寇明知我最后立場(chǎng)，乃可戢其野心”，決不致引起戰(zhàn)爭(zhēng)也。故“人以為危，而我以為安”。

廬山談話稿擬定后，各方意見(jiàn)紛紜。國(guó)民黨內(nèi)以及國(guó)內(nèi)各民眾團(tuán)體態(tài)度激昂，紛紛主戰(zhàn)。軍政部與外交部會(huì)商結(jié)果，則一致表示慎重，強(qiáng)調(diào)絕交宣戰(zhàn)于中國(guó)不利。駐日武官則數(shù)電表示，日本近衛(wèi)首相決“謀和平”，并派有密使來(lái)華，請(qǐng)求切勿使事件擴(kuò)大，演成大戰(zhàn)。

孔祥熙

正在英國(guó)爭(zhēng)取借款的財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙也徑直電告蔣介石稱(chēng)：“中日事件，如非確有相當(dāng)把握，似宜從長(zhǎng)考慮。以國(guó)際情形論，難望任何國(guó)家切實(shí)助我，在美與儒堂（王正廷，時(shí)任駐美大使）兄費(fèi)盡唇舌，僅得美國(guó)口惠；英國(guó)態(tài)度則仍欲于不可能中求得調(diào)解人；俄則似不愿單獨(dú)冒險(xiǎn)出發(fā)，可知應(yīng)付日本仍須以自身能力為標(biāo)準(zhǔn)也。”

軍事中樞之眾多將領(lǐng)更反復(fù)申言戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備不及，稱(chēng)：“現(xiàn)在我準(zhǔn)備未周，開(kāi)戰(zhàn)難操勝算，必在此最困苦關(guān)頭，能忍耐度過(guò)。若日方真如其宣傳，確不欲事態(tài)擴(kuò)大，則我似應(yīng)抓住其意向，表示可以妥協(xié)，最好由中央給予宋明軒（指宋哲元）以妥協(xié)標(biāo)準(zhǔn)，使其便于商談。”

在這種情況下，日本駐華大使及武官也先后發(fā)出警告，要求中方撤回增援部隊(duì)。為此，就連蔣最為倚重的軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽也力主“應(yīng)謀和平”，并慫恿各部長(zhǎng)從旁向蔣進(jìn)言。軍令部長(zhǎng)徐永昌在蔣介石從廬山回到南京當(dāng)日即面告蔣稱(chēng)：“對(duì)日如能容忍總以努力容忍為是。大戰(zhàn)一開(kāi)，無(wú)論有無(wú)第三國(guó)加入，好的結(jié)果是兩敗俱傷，但其后日本工業(yè)國(guó)容易恢復(fù)，我則反是，實(shí)有分崩不可收拾之危險(xiǎn)。……德國(guó)以強(qiáng)以戰(zhàn)而遭列強(qiáng)之壓迫，以忍以不戰(zhàn)而得今日之復(fù)興，是皆在吾人之努力如何耳?！?/p>

對(duì)于方方面面的意見(jiàn)，蔣介石自然不能不予以考慮。但這時(shí)平津日軍雖然時(shí)有動(dòng)作，卻因增援未到，尚未展開(kāi)大規(guī)模進(jìn)攻。日軍始終不敢大舉侵略，蔣介石更信日本準(zhǔn)備未足，非及時(shí)顯示強(qiáng)硬態(tài)度，以影響日本當(dāng)局和戰(zhàn)心理不可。故蔣介石仍舊力排眾議，決定以“對(duì)盧溝橋事件之嚴(yán)正表示”為題，公開(kāi)發(fā)表廬山談話稿。其拋出談話稿的頭天晚上還信心滿滿地在日記里寫(xiě)道：“人人以為危，阻不欲發(fā)，而則以為轉(zhuǎn)危為安，獨(dú)在此舉?！?/p>

由于蔣介石這時(shí)只想局部解決盧溝橋事件，不想引發(fā)大戰(zhàn)，因此，他深知言論行動(dòng)的拿捏分寸非常關(guān)鍵。而他對(duì)發(fā)布此一強(qiáng)硬談話的后果實(shí)無(wú)把握，內(nèi)心里不免惴惴不安。其頭天日記中還在給自己打氣，稱(chēng)：“應(yīng)戰(zhàn)宣言既發(fā)，再不作倭寇回旋之想，一意應(yīng)戰(zhàn)矣。”但談話見(jiàn)報(bào)當(dāng)天，蔣介石即在日記中頗為緊張地猜測(cè)：“余宣布應(yīng)戰(zhàn)談話后，彼是否即下哀的美敦書(shū)（最后通牒，拉丁文“ultimatum”的音譯——編者注）？或進(jìn)一步強(qiáng)逼？當(dāng)視今明兩日之態(tài)度如何?！贝稳赵绯?，因無(wú)異常消息，蔣介石心情即稍舒緩，又在日記中半猜測(cè)半自得地寫(xiě)道：“倭寇之虛實(shí)與和戰(zhàn)真相，可于今日表現(xiàn)。如今日尚無(wú)最后通牒或堅(jiān)強(qiáng)動(dòng)作，則我國(guó)以精神戰(zhàn)勝者，可得十之八”。

7月20日，蔣介石廬山談話公開(kāi)發(fā)表，立即引起國(guó)人一片抗日的歡呼雀躍。而日方卻照樣增兵不已，毫無(wú)妥協(xié)跡象。幾天下來(lái)，蔣介石反而沉不住氣了。

秦德純

22日晚，南京方面了解到，宋哲元、秦德純?cè)?1日即已與日方達(dá)成過(guò)一個(gè)停戰(zhàn)協(xié)定，即規(guī)定第二十九軍向日軍道歉，處分責(zé)任者；中方撤退盧溝橋周?chē)v軍，改由保安隊(duì)維持治安；中方并保證取締藍(lán)衣社及一切抗日?qǐng)F(tuán)體。23日一早，蔣介石就專(zhuān)門(mén)召集會(huì)議，出示宋哲元昨日發(fā)來(lái)之停戰(zhàn)協(xié)定三條，請(qǐng)與會(huì)者討論。會(huì)議最后決定通知宋哲元：“所擬三條，倘兄已簽字，中央尚可同意，與兄共負(fù)其責(zé)，惟原文內(nèi)容甚空……”“至此事件之真正結(jié)束，自應(yīng)以彼方撤退陽(yáng)（7）日后所增援部隊(duì)為重要關(guān)鍵?！笔Y介石亦同意，只要日軍同時(shí)撤兵，中央軍亦可撤兵。

就在幾天前，蔣介石還反復(fù)去電宋哲元，嚴(yán)令宋不得擅自妥協(xié)，強(qiáng)調(diào)“倭寇不重信義，一切條約皆不足為憑”。兩三天前他還不顧軍事將領(lǐng)的種種質(zhì)疑，公開(kāi)發(fā)表強(qiáng)硬聲明。這時(shí)卻突然贊同示弱，這更加顯示蔣的強(qiáng)硬實(shí)在只是一種嚇唬日本人的手段。

顯而易見(jiàn)，蔣介石這時(shí)正處于進(jìn)退兩難的嚴(yán)重困境之中?；谇败?chē)之鑒，蔣介石相信，妥協(xié)必定會(huì)帶來(lái)比幾年前塘沽協(xié)定及“何梅協(xié)定”更大的屈辱和困擾。但強(qiáng)硬，中國(guó)又尚未做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。蔣介石所以冒險(xiǎn)硬一下，其想法很簡(jiǎn)單，那就是與其妥協(xié)退讓更不得安寧，不如干脆硬一下，看看能否逼得同樣準(zhǔn)備不足的日方做出讓步。

讓蔣介石意想不到的是，日本雖無(wú)全面開(kāi)戰(zhàn)的計(jì)劃和準(zhǔn)備，卻還是很快集中起10個(gè)陸軍師團(tuán)大舉增兵中國(guó)華北，大有強(qiáng)行奪取華北數(shù)省之勢(shì)。

注意到大戰(zhàn)危險(xiǎn)臨近，蔣介石到底還是不能不向后退縮了。他雖然明知宋哲元這個(gè)過(guò)了十幾天的妥協(xié)條件沒(méi)有什么用處，卻還是幻想這根稻草能將平津危局緩和下來(lái)。蔣介石甚至還為自己的這一后退設(shè)想了一番堂而皇之的道理，即：“民國(guó)廿四年七月，中央軍由北平撤退時(shí)，人皆憂惶，一若第二偽滿即在華北出現(xiàn)，或華北獨(dú)立，必?zé)o可免者。誰(shuí)知今日中央軍仍有回駐河北之一日，此相隔兩年時(shí)間耳，若再加我兩年時(shí)間，豈不能恢復(fù)當(dāng)年之原狀。若有十年時(shí)間，不惟東北全復(fù)，而臺(tái)灣、朝鮮亦必恢復(fù)甲午以前之舊觀，收回臺(tái)灣，扶助朝鮮獨(dú)立，自信必由我而完成矣?！?/p>

蔣介石之轉(zhuǎn)向妥協(xié)，很大程度上是基于23日以來(lái)平津“倭寇求戰(zhàn)更急，形勢(shì)險(xiǎn)惡甚矣”的觀察。因據(jù)駐日總領(lǐng)事報(bào)告，日本除留本土5個(gè)師團(tuán)和留朝鮮一個(gè)師團(tuán)外，其他本土7個(gè)師團(tuán)和在滿洲的3個(gè)師團(tuán)均向華北出動(dòng)。一旦如此龐大的兵力齊集河北平津，戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)難避免。再加上在平津的日軍此時(shí)行動(dòng)規(guī)模明顯擴(kuò)大，故24日午后蔣介石緊急約見(jiàn)徐永昌，告以“日人已大舉侵華，預(yù)料一星期內(nèi)必有大問(wèn)題來(lái)尋。吾人準(zhǔn)備務(wù)于一星期內(nèi)完成云云”。蔣“并手令若干條”，令徐當(dāng)即辦理。

此一情況說(shuō)明，蔣介石這時(shí)對(duì)和平解決盧溝橋事件的前途已基本絕望。因此，他電告孔祥熙稱(chēng)：“情勢(shì)日急，戰(zhàn)不能免”，“中央決心抗戰(zhàn)，再無(wú)回旋余地矣”。故“如英法借款一時(shí)不易成，就請(qǐng)兄即飛回國(guó)”。

果然，26日以后，平津形勢(shì)急劇惡化。情報(bào)顯示：得到大量增援的日軍自25日晚起一直在向廊房卅八師攻擊，26日晨日軍并開(kāi)始進(jìn)攻廣安門(mén)。蔣介石已判斷戰(zhàn)禍再難避免，因而勸告自己“勿再作避戰(zhàn)之想矣”。27日，他開(kāi)始做北平淪陷后的政策應(yīng)對(duì)，鄭重考慮“萬(wàn)一北平被陷，則戰(zhàn)與和以及不戰(zhàn)不和，與一面交涉一面抵抗之國(guó)策”。

佟麟閣

一連幾天，壞消息接踵而至，南苑失守，二十九軍副軍長(zhǎng)佟麟閣及一二三師師長(zhǎng)趙登禹等陣亡，部隊(duì)潰散，宋哲元撤離北平，日軍先后占據(jù)北平和天津。蔣介石聞之憂心如焚。29日，得知二十九軍被迫撤出北平后，蔣介石不禁哀嘆：倭寇隨手而得平津，“可悲孰甚！”

他至此痛下決心，重定戰(zhàn)斗序列，準(zhǔn)備聲明武裝自衛(wèi)，同時(shí)亦開(kāi)始改變對(duì)共產(chǎn)黨蘇聯(lián)的高度戒備心理，緊急部署聯(lián)俄外交。用蔣介石自己的話來(lái)說(shuō)，這叫“兩害相權(quán)取其輕”，如果這一著真能夠?qū)θ毡居兴鶢恐?，也就達(dá)成目的了。

突發(fā)奇想：借力消力，以戰(zhàn)促和

1937年7月底平津相繼淪陷，舉國(guó)震動(dòng)。蔣介石迅速?zèng)Q定了大本營(yíng)組織人選，并分別約見(jiàn)各地重要將領(lǐng)，如閻錫山、韓復(fù)榘、白崇禧等商談抗戰(zhàn)事宜。蔣介石明言：“平津既陷，人民荼毒至此，雖欲不戰(zhàn)，亦不可得，否則國(guó)內(nèi)必起分崩之禍，與其國(guó)內(nèi)分崩，不如抗倭作戰(zhàn)?！蔽抑觞c(diǎn)固多，如組織不健全，準(zhǔn)備未完全等，以此而作戰(zhàn)，危險(xiǎn)實(shí)大。“然而，為我民族之人格計(jì)，茍能振起民族精神，未始不可轉(zhuǎn)危為安，因禍而得福也?！?/p>

8月7日，蔣介石召集了全國(guó)將領(lǐng)國(guó)防會(huì)議。他在會(huì)上公開(kāi)鼓動(dòng)稱(chēng)：“這回中日戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)在是我們國(guó)家生死存亡的關(guān)頭，如果這回戰(zhàn)爭(zhēng)能勝利，國(guó)家民族就可以復(fù)興起來(lái)，可以轉(zhuǎn)危為安，否則必陷國(guó)家于萬(wàn)劫不復(fù)之中。”“有人說(shuō)，將滿洲、冀察明白的劃個(gè)疆界，使不致再肆侵略。劃定疆界可以，如果能以長(zhǎng)城為界，長(zhǎng)城以?xún)?nèi)的資源，日本不得有絲毫侵占之行為，這我敢做。”

但是，“要知道日本是沒(méi)有信義的，他就是要中國(guó)的國(guó)際地位掃地，以達(dá)到他為所欲為的野心。所以我想，如果以為局部的解決，就可以永久平安無(wú)事，是絕不可能，絕對(duì)做不到的?！?/p>

胡適

“有許多學(xué)者說(shuō)，你不能將幾百千年的民族結(jié)晶，犧牲于一旦，以為此事我們不可以打戰(zhàn)，難打勝戰(zhàn)?！覍?duì)這般學(xué)者說(shuō)，革命的戰(zhàn)爭(zhēng)，是侵略者失敗的。日本人只能看到物質(zhì)與軍隊(duì)，精神上他們都沒(méi)有看到?！?/p>

與會(huì)者一致贊同抗戰(zhàn)，同意“在未正式宣戰(zhàn)以前，與彼交涉仍不輕棄和平”；一旦戰(zhàn)爭(zhēng)打響，“今后軍事、外交上各方之態(tài)度，均聽(tīng)從中央之指揮與處置?！?/p>

蔣介石這時(shí)所稱(chēng)的許多學(xué)者反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，指的就是胡適與陶希圣密呈條陳一事。據(jù)楊天石先生考證，8月5日，北京大學(xué)教授陶希圣曾專(zhuān)函蔣之軍事委員會(huì)侍從室第二處主任陳布雷，提出政府絕不應(yīng)“輕啟大戰(zhàn)”，而應(yīng)不惜一切“做最后之外交努力”，為此應(yīng)下決心“放棄力所不及之失地，而收回并保持冀察之領(lǐng)土行政完整”。所謂“力所不及之失地”，指的就是東北三省。

陶希圣

他們建議：一定條件下，如熱河全省歸還中國(guó)，東三省自治獨(dú)立，人民得以自由選擇國(guó)籍等條件下，“可以承認(rèn)東三省脫離中華民國(guó)，成為滿洲國(guó)”。以此為交換，日本應(yīng)承諾完全撤退其駐屯在中國(guó)其他地區(qū)，包括冀、察、平、津、濟(jì)南、青島、上海、漢口、福建等處的軍隊(duì)及特務(wù)機(jī)關(guān)，并自動(dòng)放棄其駐兵權(quán)、租借地、領(lǐng)事裁判權(quán)，雙方并締結(jié)互不侵犯條約。

顯然，深知日本野心的蔣介石，對(duì)胡適等人的意見(jiàn)很不以為然。對(duì)蔣介石這種心高氣傲的個(gè)性，熟悉其心理的中方代表于國(guó)防聯(lián)席會(huì)議次日，即直率地告訴過(guò)日本駐華大使川越，稱(chēng)：蔣公并非無(wú)意妥協(xié)，但如果日本不能尊重中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，那么，依“蔣公性格……是不屈的”。要知道，“蔣向以東洋武人典型自命，成敗在所不計(jì)也。”

8月8日，蔣介石以軍事委員長(zhǎng)名義發(fā)表了《告抗戰(zhàn)全體將士書(shū)》，為全體官兵打氣，要求全軍“要有犧牲到底的決心”，“努力殺賊，有進(jìn)無(wú)退，來(lái)驅(qū)除萬(wàn)惡的倭寇，復(fù)興我們的民族！”兩天后，軍事委員會(huì)進(jìn)一步批準(zhǔn)了《國(guó)家總動(dòng)員設(shè)計(jì)委員會(huì)組織大綱》。11日，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)第五十一次會(huì)議決定設(shè)置“國(guó)防最高會(huì)議”，規(guī)定以該會(huì)議為全國(guó)國(guó)防最高決策機(jī)關(guān)，以蔣介石為主席。不難看出，蔣介石已經(jīng)著手在做應(yīng)對(duì)華北戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的準(zhǔn)備了。

何應(yīng)欽

根據(jù)7日召開(kāi)的國(guó)防會(huì)議中何應(yīng)欽部長(zhǎng)及劉光副主任所報(bào)告的軍事部署可知，這時(shí)國(guó)民政府仍舊把軍事重心放在華北方向。經(jīng)蔣介石核準(zhǔn)，全國(guó)第一線約一百個(gè)師、預(yù)備軍八十個(gè)師，“使用于河北者共約五十個(gè)師，正源源向滄州、保定、石家莊一帶集中”。彈藥儲(chǔ)備亦在黃河以北囤積三分之二，而在江南僅囤積三分之一。其已劃分的四個(gè)戰(zhàn)區(qū)之兵力分別為：“一、冀魯?shù)鹊亍畟€(gè)師。二、晉綏察——十五個(gè)師至廿個(gè)師。三、上海、杭州、乍浦——十個(gè)師。四、福建、廣東等地——十五個(gè)師。”

然而，蔣介石的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備卻是建立在對(duì)日軍進(jìn)攻動(dòng)向錯(cuò)誤估計(jì)的基礎(chǔ)上的。自8月7日起，蔣介石即注意到日軍艦從漢口沿長(zhǎng)江撤出的情況，卻判斷日方軍力上已出現(xiàn)困難，調(diào)兵以圖補(bǔ)救，并非集中兵力再行進(jìn)攻。因此，他確信對(duì)日作戰(zhàn)正當(dāng)其時(shí)，“勝算已操于我矣?！惫?日下午，在上海虹橋機(jī)場(chǎng)發(fā)生的個(gè)別日本軍人和中國(guó)機(jī)場(chǎng)保安隊(duì)之間的沖突，這件看起來(lái)并不很大的事件，卻意外地促使雙方在上海的全面開(kāi)打。

張治中

由于華北戰(zhàn)火已經(jīng)燃起，蔣介石及國(guó)民政府?dāng)?shù)度聲言抗戰(zhàn)，故原本就駐有日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的上海地區(qū)，早已充滿了火藥味。就在兩名日本軍人被打死在虹橋機(jī)場(chǎng)附近的當(dāng)晚，負(fù)責(zé)京滬防務(wù)的第九集團(tuán)軍司令官?gòu)堉沃芯统蕡?bào)蔣介石稱(chēng)，日本海軍武官已急電要求東京向上海增兵一個(gè)陸軍師團(tuán)及一個(gè)艦隊(duì)。在此之前，張治中已再三提議：一旦敵方?jīng)Q派航空母艦及陸軍師團(tuán)來(lái)滬，“可斷定敵必發(fā)動(dòng)無(wú)疑時(shí)”，我應(yīng)“首先發(fā)動(dòng)”，以主力軍向上海輸送，以立于主動(dòng)地位。

鑒于此時(shí)上海只有日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)5000人，各艦上可隨時(shí)登陸的水兵3000人，蔣介石亦深知如果要在上海動(dòng)手，就必須搶在日本陸軍大隊(duì)增援到來(lái)之前先發(fā)制人，以?shī)Z得先機(jī)。因此，得知日本將要向上海增兵的消息之后，蔣介石很是費(fèi)了一番斟酌，但最后蔣介石還是于11日以電話方式密告張治中：“中央決心圍攻上海”，命張治中率所部八十七、八十八師立即進(jìn)占吳淞及大場(chǎng)、江灣、真茹、閘北一帶，構(gòu)成對(duì)滬日軍的圍攻線，同時(shí)令駐蚌埠的五十六師和嘉興炮二旅開(kāi)一團(tuán)分別趕往蘇州，并調(diào)九十八、三十六師增援，統(tǒng)歸張治中指揮。

12日黃昏時(shí)分，張治中所率各部基本到位。為保持進(jìn)攻的突然性，蔣介石下令“等候命令并須避免小部隊(duì)之沖突為要”。同時(shí)密調(diào)駐漢口之八十九師和駐嘉興的五十七師一旅，并駐宜興之炮兵一營(yíng)，分別續(xù)向上海集中，歸張治中指揮。根據(jù)新的部署方案，張治中擔(dān)任上海右翼（滬西）防務(wù)，第八集團(tuán)軍司令張發(fā)奎所部擔(dān)任上海左翼（滬東）防務(wù)。

由相關(guān)電報(bào)可知，史稱(chēng)所謂“八·一三”事變當(dāng)日，中日雙方多次發(fā)生交火事件，但尚未發(fā)生激烈沖突。僅下午六時(shí)有日海軍陸戰(zhàn)隊(duì)一度進(jìn)攻市中心未逞的消息傳來(lái)。當(dāng)晚，蔣介石命令空軍出動(dòng)轟炸日軍陣地和崇明島附近之?dāng)撑炌?，并命令海軍協(xié)助封鎖江陰。

這一天午后，張治中亦根據(jù)與蔣介石、何應(yīng)欽商定的作戰(zhàn)計(jì)劃，正式通報(bào)說(shuō)：本軍“決于本日午后五時(shí)，對(duì)敵開(kāi)始攻擊?！彪m然當(dāng)日中國(guó)空軍轟炸時(shí)有兩彈誤落于英法租界內(nèi)，各國(guó)“責(zé)難備至，對(duì)滬戰(zhàn)有干涉之勢(shì)”，但蔣介石對(duì)此不僅無(wú)動(dòng)于衷，而且還在日記中不無(wú)興奮地寫(xiě)道：“惟望神圣保佑中華，使滬戰(zhàn)能急勝也?！?/p>

淞滬抗戰(zhàn)剛一打響，蔣介石就以國(guó)民政府名義于14日當(dāng)晚正式發(fā)布了《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書(shū)》，宣布中方?jīng)Q心要在上海方向?qū)嵤┳鲬?zhàn)，并稱(chēng)：“中國(guó)之領(lǐng)土主權(quán)，已橫受日本之侵略；國(guó)聯(lián)盟約、九國(guó)公約、非戰(zhàn)公約，已為日本破壞無(wú)余。……吾人此次非僅為中國(guó)，實(shí)為世界而奮斗；非僅為領(lǐng)土與主權(quán)，實(shí)為公法與正義而奮斗?！?/p>

上海戰(zhàn)事最初因中國(guó)軍隊(duì)兵力上的占據(jù)優(yōu)勢(shì)，一度進(jìn)展順利，蔣介石對(duì)張治中不能迅速?lài)鷼灥顷懭哲?，頗感不滿。但16日得知英國(guó)政府有將上海作為中立區(qū)，中日雙方軍隊(duì)撤出上海的建議，他還是馬上命令張治中暫停進(jìn)攻。他樂(lè)觀地估計(jì)：“倭軍陸海軍意見(jiàn)紛歧，政府內(nèi)部不一致，已陷于進(jìn)退維谷之勢(shì)也。”故英國(guó)提議調(diào)解，可運(yùn)用之，“使倭得轉(zhuǎn)圜離滬，以恢復(fù)我經(jīng)濟(jì)策源地，以今日戰(zhàn)況或有可能也”。

然而，8月21日晚，蔣介石得到消息，日本政府已經(jīng)拒絕英國(guó)調(diào)停。這一消息傳來(lái)，又讓蔣介石極為沮喪，“憂心倍增”。他不得不馬上找到蘇聯(lián)駐華大使，通知對(duì)方中方?jīng)Q定在簽訂互不侵犯條約問(wèn)題上做出讓步，同意立即簽約，以換取蘇聯(lián)立即提供軍事援助物資來(lái)華。

很顯然，蔣介石仍不希望擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至也不希望讓蘇聯(lián)在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中起太過(guò)重要的作用?？上蝿?shì)發(fā)展已容不得他再存有任何幻想了，他已經(jīng)不能不暗中求諸于上帝了。其在日記中自解道：“存亡盛衰之理，冥冥中上帝自有主宰，吾何憂何懼？”幾天后，得知英國(guó)大使被日機(jī)射成重傷，蔣又馬上生出些許希望來(lái)，暗中歡喜，稱(chēng)：“此事必于我無(wú)損，于倭不利或于全部戰(zhàn)局有關(guān)。”可是，以英國(guó)多年來(lái)在亞洲地位之下降和日本對(duì)英態(tài)度之不以為然，蔣到底不敢寄太多希望，因“未知英國(guó)取何種態(tài)度耳”。他唯一能夠堅(jiān)信者僅僅是：“上帝必不負(fù)真誠(chéng)之人也?！?/p>

蔣介石是信教之人，祈禱上帝自是情理中事。但祈禱歸祈禱，當(dāng)蔣發(fā)現(xiàn)日軍增援部隊(duì)大批抵達(dá)，猛攻羅店、張華浜，淞滬防線發(fā)生動(dòng)搖之際，他到底還是要直截了當(dāng)求助于各國(guó)政府了。8月30日，蔣介石雖百般不愿意，還是不得不批準(zhǔn)與蘇聯(lián)正式簽訂了互不侵犯條約。因?yàn)轭檻]此一條約可能在英美政府面前造成負(fù)面影響，蔣介石又主動(dòng)約見(jiàn)了英國(guó)記者，解釋此一條約不含任何政治意味。同時(shí)呼吁各國(guó)干涉，稱(chēng)：“國(guó)際間對(duì)于現(xiàn)時(shí)中日兩國(guó)不宣而戰(zhàn)之戰(zhàn)爭(zhēng)，有干涉之必要?！痹俨桓缮?，不僅對(duì)中國(guó)不利，而且對(duì)國(guó)際都有損害。故“此種國(guó)際干涉，非完全為中國(guó)，實(shí)為謀國(guó)際整個(gè)之安全”。性格使然：

“與其坐而待亡，不如死中求生”

時(shí)間進(jìn)入到1937年9月初，日本增援部隊(duì)陸續(xù)抵滬，致使吳淞口失陷，上海門(mén)戶(hù)大開(kāi)，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)迅速逆轉(zhuǎn)。檢閱戰(zhàn)報(bào)時(shí)，蔣介石一方面堅(jiān)信“滬戰(zhàn)當(dāng)可持久，敵雖再增三個(gè)師團(tuán)亦無(wú)能為力也”，一方面則常常怒火中燒，對(duì)負(fù)責(zé)第三戰(zhàn)區(qū)的陳誠(chéng)和第九集團(tuán)軍的張治中頗多斥責(zé)和痛罵。其忽而痛斥“張治中指揮無(wú)能”，忽而指責(zé)何應(yīng)欽用人不當(dāng)，忽而大罵空軍主將“愚劣怯懦”，且常常發(fā)起脾氣來(lái)“責(zé)罵（下屬）不留余地”。

隨著淞滬抗戰(zhàn)漸入危局，國(guó)民黨內(nèi)主和的聲音再度高漲起來(lái)，但蔣倔強(qiáng)依然，絲毫不為所動(dòng)。向以軍人為自傲的蔣介石，深知此時(shí)斷非議和之時(shí)。故他再三提醒自己“主和意見(jiàn)派應(yīng)竭力制止”，并強(qiáng)調(diào)“時(shí)至今日，只有抗戰(zhàn)到底之一法”。

張發(fā)奎

妥協(xié)既不可能，軍事上又無(wú)勝算，蔣介石這時(shí)已在考慮下一步之外交工作了。他除派胡適赴美，派蔣百里赴德、意以外，還設(shè)想派宋美齡赴蘇，希望用這種方法能夠推動(dòng)各國(guó)政府改變態(tài)度。只是，人尚未如期派出，日軍已占領(lǐng)山西大同和上海多處防線被日軍突破的消息弄得蔣一日數(shù)驚。他雖一再為自己打氣，稱(chēng)“上海之得失，不關(guān)最后之成敗”，但他已經(jīng)不能不開(kāi)始考慮張發(fā)奎等將領(lǐng)的提議了。此前，張發(fā)奎主張，滬戰(zhàn)應(yīng)采取持久消耗的戰(zhàn)略，而蔣介石則力主：“國(guó)軍如能在上海多保衛(wèi)一兩個(gè)月，將可引起國(guó)際方面的干涉和支援，因而應(yīng)不惜犧牲，盡力固守上海?！边@時(shí)，蔣介石也開(kāi)始暗自思忖：“我今集中兵力在上海決戰(zhàn)乎？抑縱深配備以為長(zhǎng)期抵抗乎？”

9月23日，上海羅店守軍在日軍的反復(fù)進(jìn)攻下潰退了，蔣介石終于決心部署撤退。雖然他注意到部隊(duì)仍有一定戰(zhàn)斗力，相信“滬戰(zhàn)尚可相持”，但他已經(jīng)考慮“乘敵被我擊退之時(shí)設(shè)法后移，加強(qiáng)后方兵力”，故次日即下令上海守軍由前線后撤，“以達(dá)逐步抵抗之目的”。

淞滬會(huì)戰(zhàn)

27日，蔣介石開(kāi)始研究如何轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略方向的問(wèn)題：是“引其在南方戰(zhàn)場(chǎng)為主戰(zhàn)場(chǎng)”呢？還是集中主力“擊其一點(diǎn)”好呢？還是利用平型關(guān)戰(zhàn)役的勝利，督促山西方面主動(dòng)出擊，使敵被迫分兵好呢？抑或現(xiàn)在就采取“持久戰(zhàn)略”好呢？思來(lái)想去，蔣介石并未能提出十分明確的軍事戰(zhàn)略。

當(dāng)然，蔣介石始終不能忘懷他發(fā)動(dòng)淞滬抗戰(zhàn)的初衷，即以夷制夷。他因此反復(fù)考慮是否應(yīng)將戰(zhàn)場(chǎng)從華北轉(zhuǎn)向黃河以南地區(qū)，即：我“外交重點(diǎn)在英俄，如何運(yùn)用之？引敵深入黃河以南，使英俄著急，不得不參加遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)，可乎？”

10月1日，眼看自“七·七”事變以來(lái)種種戰(zhàn)略策略均告失敗的蔣介石，暗自反省了對(duì)日關(guān)系及戰(zhàn)略問(wèn)題。其檢討確信，對(duì)日戰(zhàn)略策略之無(wú)效，根本上不在于自己一方之失策，而在于日本侵華野心之不可遏制。

蔣介石寫(xiě)道：“倭寇一得國(guó)際動(dòng)搖機(jī)會(huì)，必先向我進(jìn)攻，此為無(wú)可挽回之事。如我與日本妥協(xié)，無(wú)論至何種程度，彼少壯派侵略之宗旨必得寸進(jìn)尺，漫無(wú)止境，一有機(jī)會(huì)，彼必不顧信義，繼續(xù)侵略而不止矣。故此次抗戰(zhàn)，無(wú)論結(jié)果如何，如不抗戰(zhàn)而與倭妥協(xié)，則國(guó)亂形勢(shì)絕非想象所能及也。因此，與其坐而待亡，不如死中求生，保全我國(guó)格，以留待后人會(huì)繼起而復(fù)興！且本月戰(zhàn)事雖危急，但并不出于意外。一方面上海仍能勉強(qiáng)支持，另一方面本來(lái)國(guó)防計(jì)劃亦僅限隴海路以北之線，冀察得失不關(guān)勝負(fù)。”“惟山西失利實(shí)出意外，……收復(fù)華北失其依據(jù)”矣。

上海硝煙

經(jīng)過(guò)數(shù)十萬(wàn)將士浴血苦戰(zhàn)之后，上?？箲?zhàn)到底還是未取得成功。隨著日軍施放毒氣，前線守軍的抵抗更顯被動(dòng)。10月26日，戰(zhàn)略要點(diǎn)大場(chǎng)鎮(zhèn)被日軍攻占，中央作戰(zhàn)部隊(duì)的側(cè)背暴露于日軍攻擊之下，導(dǎo)致中方全線動(dòng)搖，不得不全線后撤。

但蔣介石依舊保持著不言敗的心理，其信心滿滿地寫(xiě)道：“有我在世，中國(guó)必能挽救，此非特自我之自信，實(shí)已成中外人士普遍之心理矣。余何自懼乎？”時(shí)至于此，整個(gè)上?？箲?zhàn)已告失利。蔣介石再無(wú)辦法推動(dòng)各國(guó)干涉和阻止日本進(jìn)攻了。面對(duì)本不欲發(fā)生卻已無(wú)法回避的長(zhǎng)期抗戰(zhàn)前景，蔣亦不能不憂心忡忡。

他顯然看到，對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)一旦持久并全局化，勢(shì)必會(huì)造成一系列的嚴(yán)重局面：“甲、各省軍閥割據(jù)，國(guó)內(nèi)分崩離析；乙、共黨乘機(jī)搗亂，奪取民眾與政權(quán)；丙、散兵游勇到處搶劫，民不聊生；丁、人民厭戰(zhàn)，民心背棄；戊、政客反動(dòng)，偽政權(quán)紛起；已、各國(guó)與倭妥協(xié)，瓜分中國(guó)；庚、倭俄以中華為戰(zhàn)場(chǎng)，陷于西班牙水深火熱地位；辛、財(cái)政竭蹶，經(jīng)濟(jì)枯槁，社會(huì)紛亂。”如果上述情形一旦數(shù)種并現(xiàn)，都勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)更加惡化，且根本動(dòng)搖蔣介石在國(guó)民黨的統(tǒng)治地位。

但是，這并不意味著蔣介石就有心對(duì)日妥協(xié)屈服。上海撤兵，南京動(dòng)搖，11月20日國(guó)民政府宣布遷都重慶之后，一時(shí)間國(guó)民黨內(nèi)求和之聲蜂起，蔣介石卻態(tài)度依舊，毫不動(dòng)搖。除軍事上全力部署持久作戰(zhàn)外，他同時(shí)憤然怒斥求和者曰：“文人老朽以軍事失利皆倡和議，而高級(jí)將領(lǐng)亦有喪膽落魄而望和者，嗚呼！若輩竟無(wú)革命精神若此！究不知其昔日倡言抗戰(zhàn)之為何也？”且“彼不知此時(shí)求和乃為降服，而非和議也?！?/p>

隨后緊接著發(fā)生的德國(guó)駐華大使陶德曼出面調(diào)停一事，最能表現(xiàn)此點(diǎn)。

11月5日德國(guó)大使陶德曼面見(jiàn)蔣，受日方之托向蔣介石提媾和條件，蔣當(dāng)即“嚴(yán)詞拒絕”。但隨著日軍登陸金山衛(wèi)和長(zhǎng)江各口，19日蘇州、嘉興失守，24日無(wú)錫和吳興又陷，首都南京岌岌可危，不得發(fā)布遷都令，在此種情勢(shì)下，“文人老朽以軍事失利皆倡和議，高級(jí)將領(lǐng)皆多落魄，望和投機(jī)取巧者更甚若輩”，蔣介石已無(wú)法根本拒絕議和。

12月2日，蔣介石約見(jiàn)了陶德曼，表示愿意接受德國(guó)調(diào)停。然后，他召集軍事長(zhǎng)官表示：一、德國(guó)調(diào)停不應(yīng)拒絕；二、但華北政權(quán)必須保存。然而，日本政府對(duì)此斷然拒絕，反而于21日通過(guò)陶德曼轉(zhuǎn)達(dá)了四項(xiàng)談判條件，即：“一、中國(guó)政府應(yīng)拋棄親共抗日反滿政策，而與日滿共同合作，實(shí)行防共政策。二、在必要地區(qū)劃非軍事區(qū)和特殊政權(quán)。三、中、日、滿締結(jié)在經(jīng)濟(jì)上密切合作的協(xié)定。四、中國(guó)償付日本所要求的賠款。”據(jù)蔣介石日記稱(chēng)，日本方面還“另附二件：甲、談判進(jìn)行時(shí)不停戰(zhàn)。乙、須由我派員到其指定地點(diǎn)直接交涉云。”

26日蔣介石從孔祥熙那里得到日方此等條件后，反而再無(wú)幻想，“為之大慰”了。蔣介石在日記中稱(chēng)：“其條件與方式之苛刻至此，則我國(guó)無(wú)從考慮，可置之不理。而我內(nèi)部亦不致糾紛矣！”

于右任

對(duì)于蔣介石的這一態(tài)度，國(guó)民黨內(nèi)高層卻頗多人不以為然。12月27日，當(dāng)蔣介石在最高國(guó)防會(huì)議上說(shuō)明了日方條件之后，不少與會(huì)者力主應(yīng)繼續(xù)接觸談判。蔣介石表示不可，國(guó)民黨元老級(jí)人物于右任等乃嘲笑蔣多優(yōu)柔而少明斷。蔣介石當(dāng)即聲言：“今日除投降外無(wú)和平，舍抗戰(zhàn)外無(wú)生存?！痹谑Y介石看來(lái)，“本黨老糊涂、亡國(guó)元老之多，此革命之所以至此也”。

28日，蔣介石再召集汪精衛(wèi)、孔祥熙、張群等要人開(kāi)會(huì)，決定談判與否。蔣當(dāng)場(chǎng)說(shuō)明：“以國(guó)民黨革命精神與三民主義，只有為中國(guó)求自由與平等，而不能降服于敵，訂立各種不堪忍受條件?！薄爸灰覈?guó)民政府不落黑字于敵手，則敵雖侵占，我國(guó)民隨時(shí)可以有收復(fù)主權(quán)之機(jī)也。”

29日，蔣介石再度與于右任等國(guó)民黨元老談話，告之：抗戰(zhàn)方略，不可變更！“此種大難大節(jié)所關(guān)，必須以主義與本黨立場(chǎng)為前提。”而“倭寇所提條件，等于征服與滅亡我國(guó)，與其屈服而亡，不如戰(zhàn)敗而亡?！鼻彝鈶?zhàn)如停，則內(nèi)戰(zhàn)必起，故“與其國(guó)內(nèi)大亂，不如抗戰(zhàn)大敗”。

經(jīng)過(guò)反復(fù)申說(shuō)，國(guó)民黨高層終于決定堅(jiān)持中方原則立場(chǎng)，不在日方所提條件上討價(jià)還價(jià)。面對(duì)這種情況，日本政府被迫于1938年1月16日發(fā)表聲明稱(chēng)：“帝國(guó)政府今后不以國(guó)民政府為對(duì)手，而期望真正能與帝國(guó)合作的中國(guó)新政權(quán)的建立和發(fā)展。”“七·七事變”后蔣介石在和戰(zhàn)問(wèn)題上的抉擇也就此告一段落了。

由上所述不難了解，在“七·七”事變后圍繞著和戰(zhàn)問(wèn)題，蔣介石基于特定形勢(shì)、環(huán)境與其性格特點(diǎn)，有過(guò)搖擺與矛盾的心理和表現(xiàn)。但如果我們把蔣介石置于當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)來(lái)看，我們還是得承認(rèn)他在政治外交上的強(qiáng)硬態(tài)度，仍勝過(guò)國(guó)民黨其他軍政領(lǐng)導(dǎo)人。這也是此后汪精衛(wèi)等中途降日，而蔣介石卻能硬撐到底，終于看到了日本投降之日的原因所在吧。