平頂山打人事件，像是又一次的踩碎邊界！

好幾個(gè)博主在轉(zhuǎn)發(fā)平頂山打人事件的相關(guān)新聞，我就去把視頻找來(lái)看看。視頻是看得懂，但行為卻是想不通：拖鞋落在臉上，磚頭砸在眉骨上，圍觀的人群像一堵沉默的墻。那不是爭(zhēng)執(zhí)，是壓倒性的失控。

多大點(diǎn)事，怎么會(huì)瘋狂到如此程度。打電話把兒子搖來(lái)的老人估計(jì)也挺后悔吧，自己一個(gè)電話，把兒子送了進(jìn)去。尋釁滋事的罪名，借故毆打未成年人，弄不好就要蹲個(gè)3年5年。

事情的經(jīng)過(guò)看上去不復(fù)雜，老人楊某和兩個(gè)未成年人（丁某某姐弟）騎電瓶車(chē)時(shí)發(fā)生碰撞，引發(fā)口角。然后老人一個(gè)電話搖來(lái)兒子兒媳，兒子兒媳二話不說(shuō)，對(duì)倆未成年大打出手，包括拖鞋扇臉、磚頭猛拍……15歲的姐姐?、?，視力和聽(tīng)力都受到了影響。

眉骨骨裂

半昏迷

視頻里，連帶現(xiàn)場(chǎng)勸架的路人都被這倆夫妻打了（視頻里一個(gè)抱小孩勸架的女性同樣遭到攻擊）。

我覺(jué)得這件事從“電瓶車(chē)碰撞”發(fā)生到后續(xù)那種程度的暴力行為，過(guò)于夸張了。這不符合邏輯，大家把自己代入一下，99%的人肯定會(huì)得出結(jié)論：我不會(huì)這么干。

就好比是在停車(chē)場(chǎng)因?yàn)檐?chē)位爭(zhēng)執(zhí)吵到臉紅脖子粗，多數(shù)人也只是摔門(mén)走人，很少有人會(huì)拿磚頭砸向一個(gè)未成年人。

所以我就在想，為什么？楊某的兒子兒媳是哪根筋搭錯(cuò)了，要這么的瘋狂，現(xiàn)場(chǎng)這么多人都沒(méi)法讓倆人冷靜一下？

這也是很多網(wǎng)友的疑問(wèn)……不過(guò)細(xì)想之后，現(xiàn)場(chǎng)的人多，說(shuō)不定恰恰也是這倆人“發(fā)瘋”的因素之一。“發(fā)瘋”，也是“情緒失控”，在特定的環(huán)境下，有時(shí)候也是一種“我必須贏”的沖動(dòng)。在公共場(chǎng)所下，圍觀者越多，人的自尊越容易被放大。有的人甚至?xí)虼硕岩淮慰诮钦`解為“面子被踩”，于是用暴力來(lái)“證明自己不是好惹的”。

就好比在商場(chǎng)被人踩了一腳或者被人撞了一下，周?chē)矡o(wú)旁人，大家多半說(shuō)句對(duì)不起就算了。

為什么先說(shuō)到圍觀者這個(gè)點(diǎn)呢，其實(shí)我是有點(diǎn)偏見(jiàn)的，視頻里那么多圍觀的人，居然沒(méi)人報(bào)警，居然是被打女孩的弟弟躲在人群里報(bào)警？而且兩個(gè)瘋子狂躁的毆打孩子，現(xiàn)場(chǎng)那么多人要么看熱鬧，要么唯唯諾諾，要么干脆視而不見(jiàn)，反而是一個(gè)抱著嬰兒的婦女上去勸阻……魯迅是真沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，但我不認(rèn)為這種畫(huà)面和膚色、地域、人性有關(guān)，我更相信這是一種長(zhǎng)期培養(yǎng)出來(lái)的風(fēng)氣。

換言之，這不全是冷漠，而是一種社會(huì)性自保機(jī)制。沖上去“干他丫的”可能給自己帶來(lái)多少“麻煩”就不說(shuō)了，只單純說(shuō)報(bào)警，報(bào)完會(huì)不會(huì)被卷入，會(huì)不會(huì)做筆錄，會(huì)不會(huì)被對(duì)方報(bào)復(fù)……如果人們很閑，本身也沒(méi)有生活和工作壓力，可能不太怕這些“麻煩”。但近年來(lái)生活壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、身份焦慮疊加，在一個(gè)忙忙碌碌才能活下去的時(shí)代，人們已經(jīng)養(yǎng)成在幾秒鐘內(nèi)完成一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的本事，如果風(fēng)險(xiǎn)以及可能帶來(lái)的麻煩大于道德沖動(dòng)，人們就會(huì)退縮。

你必須給正義一些理解和方便，否則，人們就會(huì)旁觀。很多時(shí)候都如此，不是不知道“對(duì)不對(duì)”的問(wèn)題，而是我們從來(lái)就有一句教人的老話：多一事不如少一事。

這里再說(shuō)回當(dāng)事人：也不可能因?yàn)橐稽c(diǎn)情緒，就完全失去理智吧？開(kāi)頭就說(shuō)了，99%的人都不會(huì)如此。所以這是例外，是例外就有原因。而原因，是“沒(méi)想到法律后果”，還是“不怕法律后果”？

評(píng)論區(qū)里很多網(wǎng)友也在描述這個(gè)情況：“背后多少有點(diǎn)后臺(tái)，才敢這么干，才有這樣直接動(dòng)手打人的底氣”、“這是囂張跋扈慣了，養(yǎng)出來(lái)的脾氣吧”……

不能怪公眾自動(dòng)腦補(bǔ)“包庇”的情節(jié)，有時(shí)候類似的情況出現(xiàn)多了，人們的思維邏輯、思考方式會(huì)自動(dòng)向那方面靠近。

就講這些，一共三點(diǎn)。

一是生活壓力和成本計(jì)算之下，圍觀者的漠然現(xiàn)象。二是對(duì)法律后果的低估和無(wú)視，讓下手更狠更瘋狂。三是情緒失控與可能存在的權(quán)力庇佑。

該說(shuō)不說(shuō)，這些問(wèn)題并不單一，也并不僅僅只出現(xiàn)在這次的平頂山打人事件里。它不是一次偶發(fā)的情緒失控，而是一組結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在同一個(gè)場(chǎng)景里的集中爆發(fā)：生活壓力、權(quán)力濫用以及判決有失公允的案例。

所以這種無(wú)厘頭、瘋狂的暴力事件，為什么會(huì)讓人感到不解？亦或者說(shuō)——擔(dān)憂？

大家是在擔(dān)憂什么？

如果輕微碰撞可能升級(jí)為刑事案件，如果圍觀者的冷漠會(huì)成為常態(tài)，如果情緒經(jīng)常性的凌駕于規(guī)則，那我們每個(gè)人都可能在某一天站在那個(gè)路口。

文明社會(huì)的標(biāo)志，從來(lái)不是沒(méi)有沖突，而是在沖突來(lái)臨時(shí)，人知道邊界，也敬畏代價(jià)；正義得到認(rèn)同，更受到保護(hù)。