在古代，到底有沒有“漢服”呢？

對于漢服很多人說法不一，這個理解其實很簡單，不單是漢服，其實任何民族都沒有屬于自己的服裝，但也可以說有自己的服裝。因為如果以一個民族的普遍穿著服飾來說，這個幾乎是沒有任何一個民族能夠達到的，答案就在于三個字:階級性。我們別說古代，就說近代，中山裝是大多數人的基本搭配，但也不是每個人都穿的起中山裝，尤其是生活在貧困地區的百姓，從這個角度來說，每個民族是沒有統一的服飾的。即使一些民族在節日時會穿節日特定的服飾，但也僅僅局限于節日和婚喪嫁娶，平日他們也是不穿的，原因就在于一個字:貴。

在君主制時代吃飽飯都是一種奢望，他們怎么可能有錢買新衣服呢？在眾多影視作品里，最能拍出古代人穿著的就是老版的《封神榜》。其實古代人穿的就是粗布衣服，北宋張俞寫過一首詩:滿身羅綺者，不是養蠶人。其實任何時候資源都是向上傾斜的，尤其是君主制時代。有的人綾羅綢緞，有的人衣衫襤褸，這其實是一種很常見的情況。你在三國演義里面看到很多人身穿漢服，頭戴冠帽，還有美玉和寶劍作為裝飾。但是你想過沒有，能在三國演義留下姓名的人，哪一個不是錦衣玉食的達官顯貴呢？

就連曹操殺死的軍需官，張飛怒打的都郵都是你平日想巴結都巴結不到的圈子。那么我如果說粗衣是一個民族的服飾，你認同嗎？很顯然，漢服確實比粗衣麻布要好看的多，這也是很多人喜歡漢服的原因。其實世界上如果說有一種真正的服飾，那就是印第安人的草連群，因為他們當時仍然處于部落原始體系下，因此他們有一段時間其實就是這身穿著。其實從古到今，衣服的第一功能就是保暖生存，從原始人的草連裙到后來的以獸皮圍成的簡易服飾，再到粗衣麻布以及現在的服飾都壓根沒有所謂的標準，生存的時候不需要標準，而等到發展了每個人又都有自己對美麗的標準。

當然，如果我們以歷史的角度去欣賞某一歷史時期的某一階層服飾，這本質也是可以的。比如我就比較喜歡漢代的婚禮和帝王世家的服飾，而這種關于服飾的話題既是一種話題，也是一種熱愛。其實每個人都有自己對于漢服的定義，有的人以世家大族的服裝為漢代的服飾，有的人以漢朝時大多數人的服裝為漢服，這本質也沒有什么不對。每個人對歷史的看法都是值得被尊敬的，你可以用自己的觀點去駁斥別人的看法，但你不能否定別人對于歷史的看法。因為這是對文化的褻瀆，也是對于歷史的不尊重。

難道老祖宗穿錦衣玉食時就是你的老祖宗，難道他們穿粗衣麻布就不是你的老祖宗嗎？這很顯然是不合時宜的，同樣不管西服還是和服也不是他們民族的特征，因為這只是他們上層的普通服飾，而是大眾普遍的服飾。當然他們有人要以此為民族服飾，那其實也未嘗不可。同樣，漢服其實也是如此，其實漢服和古典文化都是一樣的，真正的繼承是要深入人心的，而不是逐字逐句的死記硬背。我就拿弘揚傳統文化來說，很多人讓自己的孩子不是三字經就是弟子規，完美繼承程朱理學的教育。但這顯然是傳統文學的冰山一角，很多人說著傳統文學，但壓根不懂什么是傳統文學。

從詩經里了解古代對于愛情和人生的哲理，從中庸中思考人生的意義和價值，從二十四史中了解千年歲月的興衰。對于傳統文學，讓大部分人熱愛就是自欺欺人的，事實上只要有一少部分熱愛，它就能夠傳承下去。這種熱愛不是靠著把孩子送進這種補習班然后背弟子規自欺欺人，而是發自內心的熱愛。因為真正的熱愛是沒有什么困難能夠阻擋的，比如小時候愛歷史讀三國全是文言文，然后因為熱愛遇到不會的就去查，最終讀完了整本書。而漢服如同傳統文化一樣，它的傳承靠的熱愛，而不是沒有質量的強制。

有個小伙特別喜歡漢代的碧玉暇冠，他就從小收集關于漢代貴族的服裝書籍，后來他又收集漢代貴族的服飾，最后他成功拿著這些東西四處展覽，在他的影響下，很多都開始熱衷于漢代的服裝，這就是一種文化的傳承。而現如今很多人說著熱愛漢服，卻壓根不知道漢服為何物，這樣的傳承又有什么意義呢？這難道不是盲人摸象嗎？就像很多人熱愛傳統文化，一旦別人的意見與自己相左就否定打壓。殊不知自己與傳統文化本身就是背道而馳的，因為傳統文化的本身就是兼容并蓄，這也是傳統文化能夠興起的原因。

為什么《鄒忌諷齊王納諫》會成為千古美談，虛懷納諫會成為明君的評判標準，張騫出使西域和鑒真東渡會成為永垂不朽的典故呢？就是因為古代文化核心就是兼容，君主以朝議為美談。說白了朝議就是意見截然相反的人進行辯論，比如唐太宗征討突厥時魏征以損耗民力進行駁斥，從唐太宗的觀點來說就是不同意魏征的觀點，甚至明清還會給魏征戴上私通突厥的帽子，但唐太宗并沒有這么做，而是聽完了魏征的建議，然后在最小損耗民力的基礎上征討突厥。同樣，漢服也是一樣，漢服如同文化一樣，也是兼容并蓄的，他不是指一種服飾，而是漢代的所有服飾，而漢服熱愛的背后也是對這段歷史文化的認同，不是嗎？歷史和人生一樣，每個人都有自己的看法，不應該被任何東西定義。