最高法院:約定不明情況下,如何判斷股東向公司匯款性質(zhì)?
作者:唐青林 李舒 喬莉(北京云亭律師事務(wù)所*)
閱讀提示:司法實(shí)踐中,股東向公司匯款時(shí),若雙方對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)的約定不明確,如何認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì),成為實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。本文通過梳理人民法院案例庫案例,供讀者參考。
裁判要旨
股東向公司匯款的性質(zhì),需結(jié)合是否符合法律和公司章程有關(guān)增資的規(guī)定、股東增資決議、股東之間的協(xié)議、股東和公司會(huì)計(jì)賬冊的記載、公司審計(jì)報(bào)告的記載、股東和公司之間關(guān)于案涉款項(xiàng)的付款和收款憑證等各項(xiàng)證據(jù)加以判斷。公司股東為公司運(yùn)營投入目標(biāo)公司的款項(xiàng),屬于目標(biāo)公司的債務(wù),不是公司股東的投資款項(xiàng)。
案情簡介
一、酒泉某化工公司注冊資本1000萬元。除股東陳某叨和建設(shè)兵團(tuán)某團(tuán)實(shí)繳的1000萬出資外,為公司項(xiàng)目建設(shè)及正常經(jīng)營,建設(shè)兵團(tuán)某團(tuán)又匯給酒泉某化工公司1100萬元。后因推進(jìn)國資國企改革,建設(shè)兵團(tuán)某團(tuán)將經(jīng)營性資產(chǎn)及負(fù)債移交阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司。
二、現(xiàn)阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司向酒泉中院起訴請(qǐng)求酒泉某化工公司返還1100萬元借款及利息。酒泉某化工公司辯稱案涉款項(xiàng)是股東投資,不應(yīng)返還。
三、酒泉中院一審認(rèn)為雙方就借貸關(guān)系沒有達(dá)成一致意思表示,并且對(duì)于借款期限雙方并未約定,也沒有利息的支付,不符合民間借貸的常理和習(xí)慣,案涉款項(xiàng)屬于按資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議增加的投資款,因此駁回起訴。阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司不服,向甘肅高院上訴。
四、甘肅高院二審認(rèn)為將案涉款項(xiàng)認(rèn)定為投資款缺少事實(shí)依據(jù),因此撤銷一審判決,判決酒泉某化工公司返還1100萬元借款,同時(shí)因沒有證據(jù)證明雙方對(duì)利息進(jìn)行了約定,因此對(duì)計(jì)算利息的主張不予支持。酒泉某化工公司不服,向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
五、最高院再審支持二審判決,駁回酒泉某化工公司的再審申請(qǐng)。
裁判要旨
本案的爭議焦點(diǎn)是阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司分多次向酒泉某化工公司提供款項(xiàng)的性質(zhì)。圍繞上述爭議焦點(diǎn),人民法院案例庫認(rèn)定如下:
一、酒泉某化工公司未出示公司股東大會(huì)增資決議,亦未變更工商登記。
二、訴爭款項(xiàng)未計(jì)入酒泉某化工公司資本公積金。
三、酒泉某化工公司董事會(huì)決議并未載明有增資的事項(xiàng)。
四、結(jié)合酒泉某化工公司、阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司文件中關(guān)于借款表述等事實(shí),原審判決認(rèn)定案涉雙方系借款法律關(guān)系并無不當(dāng)。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師,具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例,均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主,力圖從實(shí)踐需要出發(fā),為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題,尋求最直接的解決方案。
為避免匯款性質(zhì)的模糊而產(chǎn)生爭議,建議公司和股東在進(jìn)行資金往來時(shí):
1.應(yīng)明確約定匯款的性質(zhì)并制作相應(yīng)配套證明材料:
如提供款項(xiàng)系以增資的形式進(jìn)行投資:需要股東間形成增資決議,匯款憑證備注信息為投資款或出資款、會(huì)計(jì)賬冊明確作為注冊資本記賬等;
如提供款項(xiàng)系借款:需要股東與公司之間簽訂借款協(xié)議,明確本金、利息、期限等關(guān)鍵條款。
2.應(yīng)規(guī)范會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理:
如提供款項(xiàng)系以增資的形式進(jìn)行投資:則需計(jì)入資本公積金,在所有者權(quán)益中予以體現(xiàn)。
如提供款項(xiàng)系借款:則需計(jì)入其他應(yīng)付款中,以免混淆。
(我國并不是判例法國家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國公司法》(2023修訂)
第六十六條 股東會(huì)的議事方式和表決程序,除本法有規(guī)定的外,由公司章程規(guī)定。股東會(huì)作出決議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表過半數(shù)表決權(quán)的股東通過。股東會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
第一百一十六條 股東出席股東會(huì)會(huì)議,所持每一股份有一表決權(quán),類別股股東除外。公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。股東會(huì)作出決議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。股東會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。
第二百二十八條 有限責(zé)任公司增加注冊資本時(shí),股東認(rèn)繳新增資本的出資,依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。股份有限公司為增加注冊資本發(fā)行新股時(shí),股東認(rèn)購新股,依照本法設(shè)立股份有限公司繳納股款的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
法院判決
圍繞上述爭議焦點(diǎn),人民法院案例庫在裁判理由中進(jìn)行了詳細(xì)論述:
一、關(guān)于阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司分多次向酒泉某化工公司提供款項(xiàng)性質(zhì)的問題。1.根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十三條、第一百零三條第一百七十八條的規(guī)定,公司增資須經(jīng)法定程序,且在符合法定程序情況下進(jìn)行的增資,應(yīng)當(dāng)?shù)焦镜怯洐C(jī)關(guān)變更登記手續(xù)。本案中,酒泉某化工公司雖然主張?jiān)V爭款項(xiàng)為投資款,但是未出示公司股東大會(huì)增資決議,亦未變更工商登記,故無法證明訴爭款項(xiàng)為投資款的事實(shí)。2.酒泉某化工公司與阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司簽訂的《酒泉某化工有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》未約定雙方按出資比例增資,僅約定雙方按股比出資解決經(jīng)營資金。在原審過程中,酒泉某化工公司亦認(rèn)可收到阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司的1100萬元是用于酒泉某化工公司后期運(yùn)營投資,該款項(xiàng)未計(jì)入資本公積金。3.酒泉某化工公司依據(jù)《酒泉某化工有限公司第五次董事會(huì)紀(jì)要》作出的三份決議并未載明有增資的事項(xiàng)。4.結(jié)合酒泉某化工公司在部分領(lǐng)款單備注借款、阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司2011年7月1日《報(bào)告》、酒泉某化工公司向阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資公司出具《某化工有限公司致股東農(nóng)一師某團(tuán)急函》關(guān)于借款表述等事實(shí),原審判決認(rèn)定案涉雙方系借款法律關(guān)系并無不當(dāng)。
二、關(guān)于本案法律適用是否有誤的問題。根據(jù)股東增資決議、股東之間的協(xié)議、股東和公司會(huì)計(jì)賬冊的記載、公司審計(jì)報(bào)告的記載、股東和公司之間關(guān)于案涉款項(xiàng)的付款和收款憑證等各項(xiàng)證據(jù),原審判決綜合判決股東匯款的真實(shí)意思表示系借款,并依據(jù)借貸合同法律關(guān)系處理本案并無不妥。故酒泉某化工公司關(guān)于本案適用法律有誤的再審請(qǐng)求,本院不予支持。
案件來源
阿拉爾市某國有資產(chǎn)投資有限責(zé)任公司訴酒泉某化工有限公司借款合同糾紛案【最高人民法院(2021)最高法民申1955號(hào);入庫編號(hào)2023-16-2-103-005】
一、轉(zhuǎn)賬注明“投資款”并不能當(dāng)然證明股東向公司匯款是投資款。
案例一:最高人民法院,張建海、高俊令等股東出資糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?2021)最高法民申7206號(hào)】
最高人民法院認(rèn)為:根據(jù)原審法院查明的事實(shí),張建海轉(zhuǎn)給浩源公司的52筆款項(xiàng)合計(jì)5671.6666萬元,銀行明細(xì)摘要備注有“投資款”“還款”“往來款”等,高俊令沒有向浩源公司的打款記錄。雖然張建海存在向浩源公司轉(zhuǎn)款5671.6666萬元的行為,甚至有部分轉(zhuǎn)賬注明有“投資款”,但是系張建海單方記載,且股東向公司支付的所謂“投資款”,其性質(zhì)也可能是借款,股東出借給公司的借款系公司負(fù)債,構(gòu)成公司資產(chǎn),但是不能作為公司的注冊資本。對(duì)于張建海轉(zhuǎn)給浩源公司的款項(xiàng),該公司財(cái)務(wù)記賬憑證記載均是“其他應(yīng)付款”,不能確定是補(bǔ)足出資款。而且,浩源公司轉(zhuǎn)給張建海共計(jì)6296.0466萬元,款項(xiàng)用途均為往來款或還款,也超過了張建海轉(zhuǎn)給浩源公司的金額。故原審認(rèn)定張建海、高俊令未補(bǔ)足抽逃出資,并不缺乏證據(jù)證明。張建海、高俊令以浩源公司的財(cái)務(wù)記載不規(guī)范、其進(jìn)行了大量投資為由主張其股本實(shí)質(zhì)是到位的,理由不能成立。
二、轉(zhuǎn)賬備注為“投資款”,但未記入“資本公積”,被認(rèn)定為借款。
案例二:最高人民法院,趙某、王某等訴北京某有限責(zé)任公司、劉某等公司盈余分配糾紛【(2020)最高法民申3235號(hào)】
最高人民法院認(rèn)為:案涉轉(zhuǎn)賬憑證雖為復(fù)印件,但可以結(jié)合其他證據(jù)證明待證事實(shí)。同理,亦不能簡單以易元忠2011年7月27日向林某轉(zhuǎn)賬的申請(qǐng)書附加信息及用途欄注明為“投資款”即認(rèn)定該款項(xiàng)的性質(zhì)。法律并未限制股東向公司提供借款用于生產(chǎn)經(jīng)營,宜海公司主張易元忠超出應(yīng)繳的注冊資本投入公司的資金應(yīng)作為資本公積金,但未能提供依據(jù)公司章程或法定程序?qū)σ自彝度氲目铐?xiàng)性質(zhì)予以明確的證據(jù)。再次,易元忠提供的2011年7月和11月其向宜海公司合計(jì)轉(zhuǎn)賬2050萬元、2012年1月30日宜海公司股東袁某和林某確認(rèn)易元忠為公司融資2050萬元、2015年12月18日宜海公司股東兼法定代表人林某2確認(rèn)易元忠2000萬元是債務(wù)而不是增資款以及袁某的證人證言等證據(jù),已經(jīng)初步完成證明其與宜海公司之間存在借款關(guān)系的舉證責(zé)任,宜海公司雖對(duì)此不予認(rèn)可,但未能提供相反證據(jù)。
三、股東對(duì)公司的借款經(jīng)股東會(huì)決議調(diào)整為資本公積,視為對(duì)公司的投資。
案例三:最高人民法院,浙江華鼎集團(tuán)有限責(zé)任公司、浙江浩然置業(yè)有限公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2019)最高法民申4637號(hào)】
最高人民法院認(rèn)為:基于3.16股東會(huì)決議、12.25股東會(huì)決議,浩然公司各股東均確認(rèn)原投入公司的借款6.25億元(含案涉款項(xiàng))轉(zhuǎn)入資本公積,區(qū)別在于3.16股東會(huì)決議明確公司要進(jìn)行相應(yīng)賬務(wù)調(diào)整,原債權(quán)債務(wù)關(guān)系續(xù)存,不受賬務(wù)調(diào)整的影響;而12.25股東會(huì)決議明確追加投入的項(xiàng)目資本金列資本公積,約定在公司清算前不撤資。基于一般的文本解釋規(guī)則,若前后文本約定不一致的,在沒有特別約定的情況下應(yīng)以后簽署的文本為準(zhǔn)。就此而言,二審判決認(rèn)定形成時(shí)間在后的12.25股東會(huì)決議系浩然公司股東就訴爭款項(xiàng)處置安排達(dá)成的最后合意,有相應(yīng)的依據(jù)。《中華人民共和國民法總則》第一百三十四條第二款規(guī)定:“法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的,該決議行為成立”;第一百三十六條第二款規(guī)定:“行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對(duì)方同意,不得擅自變更或者解除民事法律行為。”既然浩然公司各股東一致同意將各自按出資比例撥入公司的借款轉(zhuǎn)作向公司追加的項(xiàng)目資本,列公司資本公積并約定公司清算前不撤資,即應(yīng)遵守相應(yīng)的約定。在公司(至少在訴爭款項(xiàng)所投入的公司項(xiàng)目)沒有清算之前,二審判決據(jù)此認(rèn)定華鼎集團(tuán)公司請(qǐng)求浩然公司返還訴爭借款及利息,缺乏依據(jù),并無明顯不當(dāng)。
*此處北京云亭律師事務(wù)所,為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。
主編唐青林律師簡介
唐青林律師
北京云亭律所創(chuàng)始合伙人
電話/微信:13910169772
![]()
唐青林律師,現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格,先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作,至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域,唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”,為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù),積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例,是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。
社會(huì)兼職:
擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員(2018-2023)(2023-2028)
北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任
北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任
北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師
出版著作:
唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域,出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作:
[1]唐青林律師出版著作:《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》(主編,2019年8月出版),中國法制出版社;
[2]唐青林律師出版著作:《公司法裁判規(guī)則解讀》(主編,2018年1月出版),中國法制出版社;
[3]唐青林律師出版著作:《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》(主編,2018年7月出版),中國法制出版社;
[4]唐青林律師出版著作:《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》(主編,2017年8月出版),中國法制出版社;
[5]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》(主編,2017年8月出版),中國法制出版社;
[6]唐青林律師出版著作:《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國法制出版社;
[7]唐青林律師出版著作:《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國法制出版社;
[8]唐青林律師出版著作:《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年5月出版),中國法制出版社;
[9]唐青林律師出版著作:《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》(副主編,2007年2月出版),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。
[10]唐青林律師出版著作:《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》(副主編,2005年1月出版),群眾出版社。
[11]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn):公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社,2024年出版。
主編聯(lián)系方式:
單位:北京云亭律師事務(wù)所
唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師
手機(jī)(微信):13910169772
郵箱:lawyer3721@163.com
地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號(hào)金地中心A座29層
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.