紹興律師：房產登記在母親和兒子名下，母親去世后份額如何繼承？

——紹興律師郝小青解析一起所有權確認糾紛案

當一套房產登記在母親和兒子兩人名下，母親去世后，其他子女能否主張對母親份額的繼承權？口頭遺囑是否有效？出資人能否對抗物權登記？近日，上海市虹口區人民法院審結的一起所有權確認糾紛案，對這些問題給出了清晰的法律答案。

一、 案情簡介：一套房子，三代人的繼承之爭

被繼承人何某與第一任丈夫徐某6生育三子一女：徐某9、徐某7、徐某3、徐某8。徐某6去世后，何某再婚，生下一子張某2。2002年，何某與兒子徐某3共同出資購買位于上海市虹口區的系爭房屋，產權登記為二人共有。

何某晚年主要由徐某3照顧，2016年2月13日去世。2017年，徐某7去世，其子徐某1（本案原告）主張系爭房屋中何某的份額應由徐某7繼承，現由他轉繼承。徐某8、張某2已公證放棄繼承。徐某9先于何某去世，其子徐某4、徐某5主張代位繼承。

原告徐某1起訴，要求確認其對系爭房屋享有50%產權份額。被告徐某3則主張，購房款由其全額出資，且何某生前曾立下口頭遺囑，將她的份額留給自己。

二、 法院判決：物權登記優先，口頭遺囑無效，按法定繼承分割份額

法院經審理，判決如下：

• 系爭房屋由原告徐某1享有15%產權份額；
• 被告徐某3享有70%產權份額（含其原有50%及多分得的20%）；
• 被告徐某4、徐某5各享有7.5%產權份額；
• 過戶稅費按份額比例負擔。

法院認定：

1. 物權登記效力優：房屋登記為何某、徐某3共有，原告主張徐某7曾出資、房屋應歸徐某7與徐某3共有，但所提交協議無法對抗物權登記，不予采納。
2. 口頭遺囑無效：徐某3主張的口頭遺囑缺乏法定形式要件（無利害關系人見證、非危急情況），不予認可。
3. 適用法定繼承：何某遺產按法定繼承處理。徐某3照顧老人較多，適當多分；徐某9先于何某去世，其份額由徐某4、徐某5代位繼承；徐某7后于何某去世，其份額由原告轉繼承；徐某8、張某2放棄繼承。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的四大法律要點

1. 物權登記的公示公信效力

根據《民法典》第二百零九條，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力。本案中，房屋登記在何某和徐某3名下，即二人為法律上的共有人。原告主張徐某7有出資，但出資并不直接等同于物權，若無明確的產權約定，出資人只能主張債權（如借款或不當得利），而非物權。

2. 口頭遺囑的嚴格法定要件

根據《民法典》第一千一百三十八條，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。本案中，何某在“頭腦清醒、身體尚可”時立口頭遺囑，不具備“危急情況”要件，且見證人均為利害關系人，故口頭遺囑無效。

3. 代位繼承與轉繼承的區別

• 代位繼承：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的直系晚輩血親代位繼承。本案中，徐某9先于何某去世，其子徐某4、徐某5代位繼承。
• 轉繼承：繼承開始后，繼承人于遺產分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應當繼承的遺產份額轉給其繼承人。本案中，徐某7后于何某去世，其應繼承份額由原告轉繼承。

4. 對老人贍養義務較多的，可以多分遺產

根據《民法典》第一千一百三十條，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中，徐某3長期照顧何某，法院酌情讓其多分20%的遺產份額。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議

1. 物權登記是根本，出資不等于產權

共同出資購房時，務必在產權登記中明確各方份額。若因特殊原因登記在一方名下，應簽訂書面協議明確權屬，避免日后“出資人變債權人”。

2. 立遺囑要規范，口頭遺囑風險高

口頭遺囑僅在危急情況下有效，且需兩名無利害關系見證人。建議采用自書遺囑、代書遺囑或公證遺囑等法定形式，確保遺囑效力。

3. 保留贍養證據，爭取多分遺產

對老人盡到主要贍養義務的繼承人，應注意保留支付贍養費、醫療費、日常照顧等證據，以便在繼承糾紛中主張多分。

4. 及時處理繼承事宜，避免糾紛擴大

被繼承人去世后，繼承人應及時協商或通過公證、訴訟等方式處理遺產，避免因時間久遠導致證據滅失、法律關系復雜化。

五、 結語

本案是一堂生動的繼承法律課。它清晰地告訴我們：物權登記是產權認定的根本；口頭遺囑效力認定嚴格；代位繼承與轉繼承規則不同；贍養義務的履行可在繼承中獲得回報。對于每一個家庭而言，提前規劃、明確權屬、規范立囑，是避免“身后事”變成“麻煩事”的關鍵。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業律師。紹興律師郝小青專注于婚姻家事、繼承糾紛及民商事爭議解決領域。