杰弗里·薩克斯：美伊戰(zhàn)爭，性質(zhì)突變！

上周在聯(lián)合國安理會，我看到了一幕極具象征意義的場景。我本應(yīng)邀就戰(zhàn)爭作證，卻被美英阻止發(fā)言。之后，我聽到了丹麥大使的發(fā)言，就在美以襲擊伊朗的同一天，她對伊朗發(fā)起了長篇抨擊，卻對伊朗遭到轟炸、165名女學(xué)生被殺害、以及這是違反《聯(lián)合國憲章》的無端攻擊只字不提。

事后我想上前提醒她這對丹麥并不安全。她從講稿上抬起頭，看了我一眼，轉(zhuǎn)身就走，我追在后面，她頭也不回。

這一幕，就是當(dāng)今世界秩序的縮影。而它背后正在發(fā)生的，是一場戰(zhàn)爭性質(zhì)的徹底突變。

在許多人看來，這場針對伊朗的戰(zhàn)爭并不是一場偶發(fā)沖突，而是美國長期“選擇性戰(zhàn)爭”邏輯的延續(xù)。真正令人震驚的，不是戰(zhàn)爭本身，而是它所呈現(xiàn)出的赤裸、粗暴與毫不掩飾。

過去，美國發(fā)動戰(zhàn)爭時，多少還會包裝一層“正義”“安全”或“國際責(zé)任”的外衣，會制造一些理由，會擺出若干程序姿態(tài)。

2003年，美國攻打伊拉克前，鮑威爾還在聯(lián)合國搖晃那管"洗衣粉"。即便是在最蠻橫的時刻，霸權(quán)仍然承認(rèn)存在一套需要應(yīng)付的國際規(guī)則、一種需要面對的全球輿論。

但這一次不同。

唐納德·特朗普政府甚至懶得找借口，完全不打算走任何程序。這種赤裸裸的厚顏無恥，標(biāo)志著美國對外行為的性質(zhì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變——從"有借口的霸權(quán)"變成了"無遮攔的帝國"。

這種突變，至少體現(xiàn)在兩個層面。

其一，幾十年來，美國已逐步滑入帝國行為的軌道，所有真正的制衡機構(gòu)早已被拋在一邊。國會的外交監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)，媒體的質(zhì)疑被貼上"不愛國"的標(biāo)簽，知識界的反對被邊緣化為"精英清談"。當(dāng)權(quán)力的擴(kuò)張不再面對任何內(nèi)部阻力，帝國就會失去自我約束的機制。

其二，特朗普的黑暗三重人格：自大狂、惡性自戀和精神病態(tài)，更將這種帝國傾向推向了極致。一個對一切一無所知、被世界各國領(lǐng)導(dǎo)人私下稱為"頭腦簡單"的人，手中卻掌握著這個星球最強大的戰(zhàn)爭機器。這種組合本身就意味著不可預(yù)測的災(zāi)難。

他的政治風(fēng)格不是冷靜計算，而是沖動、炫耀、報復(fù)和極端自我中心的混合。

他把國家機器當(dāng)作個人意志的延伸，把戰(zhàn)爭當(dāng)作權(quán)力表演的一部分。這就使得戰(zhàn)爭不再僅僅是某種冷酷的地緣戰(zhàn)略工具，而更像一種由個人性格缺陷放大的全球風(fēng)險。一個擁有全球最強軍事力量的國家，卻由這樣一個輕率、無知、極端自戀的人來驅(qū)動外交決策，危險性可想而知。

更令人不安的是，面對這一切，除了西班牙的佩德羅·桑切斯和深知此事的愛爾蘭總統(tǒng)康諾利，整個歐洲幾乎集體失聲。按理說，歐洲應(yīng)當(dāng)是二戰(zhàn)后國際秩序和《聯(lián)合國憲章》最直接的受益者，也最該珍視禁止侵略戰(zhàn)爭這條底線。

歐洲在關(guān)鍵時刻越來越像美國的附庸。歐洲的沉默并非偶然，它反映出一種深層的政治依附結(jié)構(gòu)：安全依賴美國，戰(zhàn)略服從美國，外交語言也日益以美國意志為邊界。

歐洲何以淪為美國完全的附庸？

部分原因在于領(lǐng)導(dǎo)人的遴選機制——他們需要通過華盛頓的認(rèn)可程序，否則很容易被排擠掉。但更根本的是結(jié)構(gòu)性的：如果你領(lǐng)土上有美國軍事基地、中央情報局的存在、直接的政治干預(yù)，那么無論你是否愿意，你就是一個半被占領(lǐng)的國家。

這種退化，在聯(lián)合國舞臺上體現(xiàn)得尤為刺眼。就在伊朗遭受襲擊、平民傷亡不斷擴(kuò)大的時刻，一些歐洲國家的代表仍然機械重復(fù)對伊朗的指責(zé)，卻對空襲、死亡和明顯違反《聯(lián)合國憲章》的現(xiàn)實只字不提。

受害者被無視，侵略者被默認(rèn)，國際法被倒置。這樣的場面說明，今天的國際輿論空間已經(jīng)發(fā)生了令人憂慮的變化：不少國家不再試圖區(qū)分誰先開火、誰越界、誰在破壞秩序，而是簡單按陣營站隊。這不只是外交上的犬儒，更是戰(zhàn)后國際倫理的一次崩塌。

歐洲已無法發(fā)出理性的聲音。它不是沒有利益，而是不知道如何表達(dá)利益；它不是沒有立場，而是失去了形成立場的政治能力。當(dāng)一個大陸的知識分子和政治家對家門口的危機集體噤聲，這本身就是一場文明危機。

而對伊朗本身的誤判，則進(jìn)一步暴露了美西方戰(zhàn)略思維的空洞。長期以來，西方政治精英和媒體塑造了一套關(guān)于伊朗的固定敘事：政府脆弱、社會分裂、民眾不滿、體制缺乏合法性，似乎只要軍事施壓，伊朗就會迅速崩潰。

然而戰(zhàn)爭進(jìn)程卻沒有按他們預(yù)想的那樣發(fā)展，沖突沒有迅速結(jié)束，伊朗也沒有立刻陷入癱瘓。于是，西方輿論中開始出現(xiàn)“懷疑的萌芽”：這場戰(zhàn)爭會拖多久？結(jié)果會不會失控？是不是低估了伊朗國家機器、軍事能力以及社會凝聚力？

我有一個堅持多年的原則：美國不應(yīng)該被允許轟炸任何一個國家，除非超過一半的美國民眾能說出該國的兩個城市。這個原則如果實施，將終結(jié)所有美國戰(zhàn)爭。美國人對伊朗一無所知，這包括他們的領(lǐng)導(dǎo)層。

更諷刺的是，這并非倉促決策，而是醞釀多年、準(zhǔn)備已久的結(jié)果。計劃了幾十年的事情，卻依然對對象國家缺乏基本理解，這本身就是一種嚴(yán)重的戰(zhàn)略失敗。

問題的根源，恰恰在于美國長期沉迷于“控制中東”“維持霸權(quán)”的幻想，久而久之，戰(zhàn)略判斷便脫離現(xiàn)實。一個在根本問題上失去現(xiàn)實感的決策體系，最終會在所有問題上失去現(xiàn)實感。

這也解釋了為什么這場戰(zhàn)爭看起來幾乎沒有真正意義上的“計劃”。它更像是一種不斷升級的慣性操作：先制造沖突，再根據(jù)局勢升級，至于后果如何，則寄望于力量壓制和臨時應(yīng)變。

這并不是嚴(yán)肅的戰(zhàn)略，而是典型的冒險主義。

它讓人聯(lián)想到歷史上那些由中情局主導(dǎo)的失敗行動——先把美國拖入局中，再用既成事實迫使政治高層加碼。如今的邏輯依舊相似：先讓美軍卷入，再談擴(kuò)大打擊，甚至為“地面部隊”做輿論鋪墊。

1961年的豬灣入侵就是這樣：入侵者沒有計劃，但策劃者相信一旦登陸部隊遇險，肯尼迪就不得不呼叫空中掩護(hù)，從而將美國拖入對古巴的全面入侵。

這種升級路線既沒有清晰目標(biāo)，也沒有退出方案，只會把戰(zhàn)爭一步步推向更深的泥潭。

不過，這一次，美國國內(nèi)民意的反對相當(dāng)強烈。相當(dāng)多的美國人并不支持這場戰(zhàn)爭，而且一旦戰(zhàn)爭長期化、代價顯性化，這種反對可能會進(jìn)一步擴(kuò)大。

戰(zhàn)爭的另一重“性質(zhì)突變”，體現(xiàn)在它已不再只是地區(qū)沖突，而正在演變?yōu)槿蚪?jīng)濟(jì)危機的引爆點。市場是最誠實的觀察者，油價快速飆升，本身就是對這場戰(zhàn)爭后果的即時投票。

當(dāng)原油價格沖向每桶120美元，意味著全球能源體系已開始把戰(zhàn)爭風(fēng)險計入成本。對本就增長乏力的歐洲經(jīng)濟(jì)而言，這幾乎是雪上加霜；對通脹頑固、產(chǎn)業(yè)脆弱的西方世界而言，則可能是一次新的系統(tǒng)性打擊。

石油沖擊的歷史早已說明，能源價格飆升從來不只是“加油更貴”那么簡單，它會迅速傳導(dǎo)到運輸、制造、電力、食品和家庭生活成本的方方面面，最終形成滯脹壓力：增長放緩，通脹上升，失業(yè)擴(kuò)大，社會不滿積聚。

上世紀(jì)兩次石油危機都曾讓全球產(chǎn)出相對趨勢線明顯下滑，帶來長期經(jīng)濟(jì)痛苦。如今，如果海灣地區(qū)生產(chǎn)、儲運設(shè)施持續(xù)受損，霍爾木茲海峽風(fēng)險上升，那么世界經(jīng)濟(jì)很可能再次面臨類似級別的沖擊。

而更糟的是，這一次沖擊發(fā)生時，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)顯露疲態(tài)，歐洲更是長期處于低迷和結(jié)構(gòu)困境之中。換言之，這場戰(zhàn)爭并不是打在繁榮時代，而是打在一個本就虛弱的全球經(jīng)濟(jì)體上，其破壞性只會更大。

那么，這場戰(zhàn)爭還有沒有回頭路？如果看清它的本質(zhì)，答案其實很簡單：戰(zhàn)爭唯一真正的結(jié)束方式，不是再升級，不是幻想靠軍事護(hù)航和威懾解決問題，而是美國和以色列停止他們的侵略戰(zhàn)爭。

就這么簡單。不是談判桌上，因為無物可談；不是聯(lián)合國決議，因為那會被否決。唯一有效的，是世界施加的、不容拒絕的壓力。

有趣的是，這種壓力可能來自西方以外。

隨著世界格局變化，美國已不再擁有三十年前那種幾乎無人能挑戰(zhàn)的權(quán)力壟斷。中國、俄羅斯、印度，以及更廣泛的金磚國家和“全球南方”國家，正在形成另一種國際重量。一旦這些國家在外交上明確發(fā)聲，將這場戰(zhàn)爭定義為對國際秩序的破壞，并把停止戰(zhàn)爭作為共同要求，那么局勢就可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

其中，印度的角色尤其關(guān)鍵。一方面，印度近年來在對美關(guān)系上有明顯靠攏傾向，試圖在供應(yīng)鏈和地緣政治中從中獲利；但另一方面，印度同樣深知殖民歷史的痛苦，也高度依賴中東能源，一旦戰(zhàn)爭升級，受損將極為嚴(yán)重。

如果印度、俄羅斯、中國、巴西、南非、非洲聯(lián)盟、埃及、埃塞俄比亞等共同發(fā)聲，如果歐洲最終跟隨佩德羅·桑切斯站出來，戰(zhàn)爭就會停止。

歸根結(jié)底，這場“美伊戰(zhàn)爭”的性質(zhì)已經(jīng)變了。

是因為這場戰(zhàn)爭已經(jīng)不是一個單純的軍事事件，而是一個時代轉(zhuǎn)折的信號。它昭示著舊有霸權(quán)模式正在以最危險的方式掙扎，也逼迫世界回答一個問題：究竟是繼續(xù)容忍少數(shù)國家以戰(zhàn)爭裹挾全球，還是由更廣泛的國際力量站出來，對這種瘋狂說一句——夠了，停止。

這不僅是地緣政治，更是對未來的抉擇。美國將再次證明亨利·基辛格的箴言：做美國的朋友是致命的。而以色列，如果繼續(xù)這種瘋狂的暴力方式，應(yīng)該像當(dāng)年的南非一樣被暫停聯(lián)合國會員國資格——它要么恢復(fù)理智，要么失去立足之地。