解構(gòu)大作“學(xué)術(shù)底刊”SHIT：慶祝無意義，將荒誕進(jìn)行到底

「底刊的構(gòu)石只是一群被規(guī)訓(xùn)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)者以庸常生活為底傾倒的未被收編的“廢話”。那些對現(xiàn)實(shí)的隱痛、理想的不甘、未來的惶惑，被裝進(jìn)“摘要—引言—研究設(shè)計(jì)—結(jié)論”的格式，偽裝成學(xué)術(shù)論文，等待“旱廁盲評”。」

《地府貨幣膨脹:東亞父母該燒多少錢才能保證孩子不會亂花》

《嬤一個人，嬤的是他的失權(quán)。論同人創(chuàng)作中的權(quán)力美學(xué)與主體性游戲》

《延畢與分手的非線性臨界:基于感知失效法則的研究生導(dǎo)學(xué)-情感雙重博弈研究》

這些看似專業(yè)實(shí)則雷霆的論文出自網(wǎng)友自創(chuàng)對標(biāo)各學(xué)科頂刊的“學(xué)術(shù)底刊”，如《S.H.I.T》《JOKERS》《Notrue》《Silence》《Call》《Water》《辯》《史》……

這場如火如荼的底刊運(yùn)動源于某哲學(xué)專業(yè)網(wǎng)友吐槽論文修改壓力，提議創(chuàng)立一本《Rubbish》期刊收納自己的半成品論文。期刊以賬號形式成立后（日前賬號已無法查看）收到諸多“急頭白臉”的投稿，近一月內(nèi)涌現(xiàn)近400種同類底刊。

（網(wǎng)友創(chuàng)建的對標(biāo)Web of Science的底刊索引平臺Web of Nothing）

底刊論文堪稱意形俱全，不僅形式極度專業(yè)、選題極其抽象、情緒價(jià)值拉滿，學(xué)術(shù)價(jià)值更是為零，影響因子為-99.99。《S.H.I.T》則依靠高度專業(yè)的界面、“學(xué)術(shù)過端”的投稿質(zhì)量和別出心裁的“旱廁盲評”制度脫穎而出。

（《S.H.I.T》的“旱廁盲評”制度）

我們當(dāng)然可以用“解構(gòu)”一詞輕巧揭示此事件與諸多互聯(lián)網(wǎng)抽象文化的共性而一帶而過，但《S.H.I.T》在創(chuàng)刊詞中寫下一句學(xué)術(shù)去中心化宣言——如果把編輯部的權(quán)力交還給社區(qū)，學(xué)術(shù)評價(jià)會變得更好還是更糟？

他們想要看到的，是“學(xué)術(shù)自由在500倍顯微鏡下的樣子”。

一群經(jīng)受嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練、深諳頂刊偏好、熟悉如何把日常感受翻譯成學(xué)術(shù)黑話的科研人，被指標(biāo)異化為學(xué)術(shù)機(jī)器，批量產(chǎn)出被程序化研究設(shè)計(jì)包裝但多數(shù)價(jià)值聊勝于無、與實(shí)踐脫鉤的學(xué)術(shù)八股文。

這批發(fā)瘋科研人開始“用魔法打敗魔法”。每位進(jìn)入底刊新游戲的玩家遵循從摘要到研究設(shè)計(jì)乃至于參考文獻(xiàn)的格式，用體制自身的語言戲仿體制，寫最具反叛性的“構(gòu)石”，達(dá)成對機(jī)械化學(xué)術(shù)生產(chǎn)的反擊。

（米蘭·昆德拉《慶祝無意義》：無意義，我的朋友，這是生存的本質(zhì)）

底刊充斥著難登學(xué)術(shù)大雅之堂的賤斥選題，用屎尿屁、八卦、失敗、無意義等被學(xué)術(shù)話語排除的東西無厘頭地解構(gòu)現(xiàn)實(shí)。《古露古物：“星露谷物語”古物考古類型學(xué)》《從“妻母非母”到“男媽媽”的現(xiàn)象分析》等荒誕研究，看似學(xué)術(shù)過端實(shí)則“廢話”連篇。

伯明翰學(xué)派借用“拼貼”概念解釋亞文化對主流文化符號的挪用與重組。正如朋克青年用別針、垃圾袋、安全剃刀改造服裝對抗主流文化秩序，底刊的“拼貼”則是對學(xué)術(shù)話語體系的挪用。

這種挪用暴露了多數(shù)獨(dú)立于內(nèi)容有效性、可隨意套用的學(xué)術(shù)形式的空洞，原本用于保證科學(xué)性的科研設(shè)計(jì)被用來研究導(dǎo)師的微表情與延畢概率的相關(guān)性，規(guī)范性的文獻(xiàn)綜述被用于梳理網(wǎng)絡(luò)小說中“嬤”文化的權(quán)力譜系。似乎只要格式正確，就能對任何對象產(chǎn)出看起來像模像樣的知識。

（各種“震撼首發(fā)”的底刊選題）

同時，底刊賦予被壓抑的、非主流的經(jīng)驗(yàn)以合法性，原來“延畢的痛苦”“亞文化群體的純粹快樂”也配得上一個精致的理論框架。當(dāng)表面自成體系的不合理與赤裸粗放的不合理迎面相對，似乎努力佯裝意義感的前者被襯托得更為滑稽。

1917年，杜尚將簽有假名“R.MUTT”的小便池搬進(jìn)博物館，堪稱達(dá)達(dá)主義最被人銘記的一舉。此后被釘上釘子的熨斗、剪碎報(bào)紙拼湊出的詩歌等形式的“反藝術(shù)”向掌握絕對話語權(quán)的傳統(tǒng)藝術(shù)一再宣戰(zhàn)。

（作為后現(xiàn)代文化的先聲，達(dá)達(dá)主義影響了朋克文化等無數(shù)反主流實(shí)踐）

誕生于對一戰(zhàn)的反思，達(dá)達(dá)主義者徹底嘲諷和破壞身為戰(zhàn)爭販子的資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的虛偽的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)了文化的可能性——藝術(shù)可以是非美的、無邏輯和隨機(jī)混亂的、無目的的、短暫的。

特里斯坦·查拉說，“達(dá)達(dá)主義不是一種風(fēng)格，而是一種精神狀態(tài)，我認(rèn)為這是大家應(yīng)該思考的方式。”就這樣，用壓迫者的語言，說被壓迫者的話，在別人的地盤上偷著樂，用戲謔的方式貫徹弱者的藝術(shù)。

（“理性是戰(zhàn)爭的幫兇，秩序是暴力的遮羞布”）

底刊說出了在正式話語中無法說出的真相：痛苦不是個人的失敗，而是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。那些令人焦慮的標(biāo)準(zhǔn)和假道學(xué)被消解為可供嘲弄把玩的對象，由此實(shí)現(xiàn)規(guī)則的重置和對意義解釋權(quán)的奪回。

如果非要追問這場底刊運(yùn)動有什么意義或者能成就什么結(jié)果時，就陷入到對這場“解構(gòu)”行動出發(fā)點(diǎn)的悖反。

“解構(gòu)”從德里達(dá)的哲學(xué)概念，剝離和演化為一種更普世的消解宏大敘事和固有意義體系的心理機(jī)制和時代精神，也可以說是深深嵌入內(nèi)里的世代精神。

當(dāng)現(xiàn)代性所宣揚(yáng)的美好寓言與光明神話被結(jié)構(gòu)性困境證偽，個體便難以再安然棲身于既定的意義框架之中。傳統(tǒng)的權(quán)威，無論知識的、道德的還是審美的，在去中心化浪潮中被逐一祛魅。

（波普藝術(shù)的“創(chuàng)傷現(xiàn)實(shí)主義”，以高飽和色塊、機(jī)械復(fù)制排列模擬工業(yè)流水線，諷刺消費(fèi)社會的虛無狂歡）

習(xí)慣解構(gòu)一切，將荒謬和無意義進(jìn)行到底，是我們面對創(chuàng)傷的方式。用游戲般的策略去拆解嚴(yán)肅，在重復(fù)變形中消解創(chuàng)傷，用笑去止疼，解構(gòu)又似乎是一種不那么“正確”表達(dá)情緒的方式。

我們不再向外投擲憤怒，不再高喊改變，只是披著一身反骨拋棄與傳統(tǒng)敘事的合作，轉(zhuǎn)而暴露脆弱和傷口尋找同類。也是深深篤定，在龐大的、無可撼動的系統(tǒng)面前，決絕的掙扎只會顯得笨拙、無力和徒勞。只好在解構(gòu)的游戲中，暫時獲得凌駕于嚴(yán)肅之上的快感。

在荒蕪逼仄的青春里，高中生在教材、試卷中收集創(chuàng)傷的碎片，剝奪壓迫性文本原有的權(quán)威，拼貼重組為切膚的、充滿私人隱喻的詩歌，在精神層面完成自我宣言和領(lǐng)地標(biāo)記。

（“拼貼詩”將囚禁自我的鎖鏈化為紙折的武器，服務(wù)于個體價(jià)值真空中震耳欲聾的表達(dá)）

將創(chuàng)傷和痛苦化為審美，在審美的領(lǐng)域里扭曲、戲仿和自我暴露，創(chuàng)造出一個又一個荒誕的微觀宇宙和廢墟花園。后互聯(lián)網(wǎng)時代的流行文化中，Hyperpop音樂推崇尖銳、失真的合成器噪音，切割、扭曲、拼貼流行音樂元素完成對嚴(yán)肅的消解，宣揚(yáng)著對所謂主流和正常的逆反和開墾。

獨(dú)立電影廠牌A24“把悲傷賣得既必要又具有變革性”，心碎是電影般的，困惑是時髦的，存在主義恐懼不再需要逃避，轉(zhuǎn)而成為可以棲居的清醒而破碎的審美。

（流行文化產(chǎn)品中的解構(gòu)性）

擺出荒誕卻不乏詩意的、微弱但又何嘗不算偉大的荒腔走板和離經(jīng)叛道，死水中翻過一場又一場寂寂的海嘯。消解嚴(yán)肅感所達(dá)成的自我保護(hù)，如同一層薄薄的泡沫，輕盈、易碎但在陽光照耀下閃爍著奇異的油脂般絢爛的彩色。

不試圖超越痛苦，而是把痛苦轉(zhuǎn)化為可以共享的審美經(jīng)驗(yàn)；不力求解決問題，而是讓問題變得可以被談?wù)摗?strong>底刊沒有也無法提供解決方案，只是搭建一個讓無法被正式話語容納的經(jīng)驗(yàn)可以被寫出來、被看到、被回應(yīng)的空間。

（“底刊完成了一次對‘正確人生’的偉大反擊和自我關(guān)懷”）

主流體系往往只允許標(biāo)準(zhǔn)化的成功敘事，當(dāng)學(xué)術(shù)底刊公然承認(rèn)自己的邊緣、掙扎和無價(jià)值時，基于共同脆弱性的情感連接便形成了，這比任何基于績優(yōu)主義的捆綁和嘉獎都更為堅(jiān)固。

從眾多底刊脫穎而出的《地府貨幣膨脹：東亞父母該燒多少錢才能保證孩子不會亂花》，作者借通貨膨脹指出“愛”這一母題被量化后的衰減——“當(dāng)愛可以用貨幣量化時，愛就貶值了”。網(wǎng)友感嘆，“假期刊出了真論文，假西天還是迎來了真大圣”。

（“最好的‘祭祀品’，從來都不是能在陰間流通的貨幣，而是能在記憶中傳承的、永不貶值的溫情”）

《愛讓我望你與我同生共死：東亞家庭的期望縮影》《恨海情天:東亞家庭中的結(jié)構(gòu)性情感困境解析》《中國青年虛無主義體驗(yàn)的形成機(jī)制與生命意義重建路徑研究》……這一刻，透過行筆的荒誕，卻真切共振到他人內(nèi)心低分貝的嗡鳴。

“我偏愛寫詩的荒謬，勝過不寫詩的荒謬”。詩歌是語言的過剩，是語言的游戲，是語言的神奇儀式，是語言對自身法則的反抗。底刊論文，本質(zhì)上也是一種過剩。它不渴望被發(fā)表、被引用、被認(rèn)可，不假設(shè)落在上面的陌生目光，依舊被寫出來、被分享、被珍視。

（“詩歌是嚴(yán)格意義上的形式構(gòu)造物(Formgebilde)，它為自己發(fā)光”）

在底刊社區(qū)呼喊自由的空間內(nèi)，那些被主流議題過濾掉的原初的、邊緣化的、未被規(guī)訓(xùn)的和不合時宜的真實(shí)情感，自然流淌著。

無需考慮外在標(biāo)準(zhǔn)，不以公共性語言為唯一出口，自既定規(guī)則束縛逃逸直面內(nèi)心的那一刻，浮現(xiàn)出某種達(dá)觀的詩意。是西西弗斯，是追逐風(fēng)車的唐吉訶德，是抬頭望見月亮的保羅·高更。是辛波斯卡《種種可能》里，“存在的理由不假外求”。

我們總以為知識是客觀的、中立的，真理堅(jiān)決與權(quán)力身處兩端。但福柯指出知識是權(quán)力的工具，通過締造制度化話語，人無法自由使用語言，權(quán)力得以生效。現(xiàn)代知識和理性崇拜生產(chǎn)知識也生產(chǎn)無知，它訓(xùn)誡我們什么值得研究，什么不值得；什么可被言說，什么只能被沉默。我們由此失去了對部分真正重要問題的感知力。

杜尚小便池的重要性在于推翻對“藝術(shù)”的唯一定義，迫使我們重新思考何為藝術(shù)。同樣，底刊的“構(gòu)石”不佯裝深刻，不提供真理，不追求永恒，它讓我們重新思考什么是正確、什么值得書寫。

底刊提醒我們，無須像學(xué)術(shù)論文一樣競爭正確，無須成為有資格的、被審視的言說者，那種提起筆寫下點(diǎn)什么的沖動，永遠(yuǎn)值得被珍視。這里容納得下徹底的無意義和混亂，也愿意為荒誕掩藏下的真心駐足和歡呼。

（赫塔·米勒：“生命是燈籠里的一個屁”）

歸根結(jié)底，底刊的構(gòu)石只是一群被規(guī)訓(xùn)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)者以庸常生活為底傾倒的未被收編的“廢話”。那些對現(xiàn)實(shí)的隱痛、理想的不甘、未來的惶惑，被裝進(jìn)“摘要—引言—研究設(shè)計(jì)—結(jié)論”的格式，偽裝成學(xué)術(shù)論文，等待“旱廁盲評”。

不知道啊，一群人喊著什么自由啊羈絆啊就沖上來了。

“真理會過時，構(gòu)石永恒。”

（圖片素材來源于網(wǎng)絡(luò) ）

參考文獻(xiàn)

【1】doubleexposure.A24 and the Power of Sadness

【2】韓炳哲.《儀式的消失:當(dāng)下的世界》