廊坊市消保委發布消費者投訴典型案例！

在“3·15國際消費者權益日”來臨之際，為充分發揮典型案例以案釋法和警示教育的作用，廊坊市消保委發布2025年度五件消費者投訴典型案例，幫助消費者規避消費風險，督促經營者依法誠信經營。

一

婚宴定金產糾紛，耐心調解化矛盾

【案情簡介】

消費者張先生于2025年6月7日在某縣某酒店預定了10月3日的婚宴，交場地定金兩萬元。7月4日突然告知酒店要裝修不能接待。張先生7月20日去酒店談賠償問題，酒店拒按雙倍返還定金，7月28日給酒店經理打電話溝通，定金于8月1日返還，仍未進行賠償，后向消保委投訴。消保委工作人員進行現場調解，酒店負責人當面對張先生表示了歉意，稱經過公司內部商討，愿意給予張先生相應補償，張先生接受了補償，并表示滿意。

【案例評析】

依據《中華人民共和國民法典》定金罰則及《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條、第十條和第五十三條，關于公平交易、誠實信用的原則，促使雙方在自愿基礎上達成和解，既彌補了消費者的實際損失，也兼顧了雙方利益，實現了糾紛的妥善化解。

二

輪胎更換太馬虎，依法依規得賠償

【案情簡介】

2025年1月，王女士在某縣某汽修廠消費760元更換了一個汽車輪胎，后續在行駛過程中，由于車胎與車輛型號不符，導致車輛損壞。王女士找到該汽修廠負責人解決問題未果，希望消保委出面幫助協商，要求商家給予賠償。消保委工作人員向經營者講解各項規定，經營者認識到自己的問題，同意給消費者道歉并補償。

【案例評析】

依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條的規定，汽車修理廠售賣的輪胎與消費者車輛的型號不符合，從而導致了消費者的車輛損壞，消費者可以選擇退貨、換貨或者修理，依法向生產者、供貨者追償。

三

培訓費余款難要回，平臺投訴維權快

【案情簡介】

侯女士于2025年8月3日為孩子購買了60課時籃球培訓課程，支王費用5980元。后因遷居北京，無法繼續參加剩余課程，要求商家退還剩余課時費無果，于10月22日通過《全國消協智慧315》平臺進行投訴。消保委工作人員多次與涉事機構溝通協商，就剩余課時退費標準、金額達成一致，最終促成該公司退還相應費用。

【案例評析】

依據《中華人民共和國民法典》第五百三十三條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條的規定，培訓機構收取預付費后，消費者因客觀原因無法接受剩余服務，有權要求退還對應預付款。

四

商家閉店不退費，耐心調解解難題

【案情簡介】

2025年12月19日，劉女士向某縣消保委投訴，反映其在孕嬰童游泳店辦理預付消費卡后，商家通知將于2026年3月閉店，劉女士與商家協商退還卡內剩余款項時遭到拒絕，后向消保委提出投訴。消保委工作人員向經營者講解各項規定，經營者認識到問題并解釋了自身經營困難，同意劉女士在其經營的其他店鋪使用該預付款消費。

【案例評析】

依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條的規定，商家閉店導致無法繼續為劉女士提供服務，已構成違約，應當承擔退回預付款的責任。工作人員通過釋法明理，促使商家與消費者達成合理解決方案，既維護了消費者的合法權益，也兼顧了商家的實際經營情況，實現了雙方利益的平衡。

五

虛假宣傳起爭議，依法調解全額退

【案情簡介】

2025年3月7日，某縣李女士通過網絡平臺花費164元購買了一款“兒童學習桌”。購買前，李女士特意與客服確認產品材質，客服明確承諾桌面為實木，收貨后發現桌面實際為密度板，且存在明顯破損。李女士立即聯系商家要求退貨賠償，卻遭到商家拒絕。商家不僅否認“實木材質”的承諾，還拒絕承擔任何責任。在多次溝通無果后，李女士向消保委提出投訴。經消保委工作人員的調解，商家同意全額退款。

【案例評析】

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條和第五十五條的規定，工作人員明確指出，商家的行為已構成虛假宣傳。經工作人員的調解，商家最終認識到自身問題，同意為消費者辦理全額退款。

來源：廊坊市消費維權中心

房屋租售、二手閑置、店鋪轉讓

請進廊坊便民信息群

進群免費推薦工作