獨(dú)居老太“洗頭”花掉93萬(wàn)！一查存款所剩無(wú)幾還四處借錢！涉事門店：補(bǔ)償2萬(wàn)

你一般去理發(fā)店

一次消費(fèi)多少錢？

近日，有市民向媒體投訴稱

他六旬的母親

10個(gè)月在理發(fā)店花了93萬(wàn)！還賤賣了價(jià)值20多萬(wàn)的勞力士上午剛賣掉，下午錢就進(jìn)了理發(fā)店的賬戶。

六旬老人理發(fā)店消費(fèi)近百萬(wàn)

單筆最高達(dá)到10萬(wàn)

今年1月初，上海的程先生偶然得知岳母在外四處借錢，察覺異常后開始查賬，才發(fā)現(xiàn)老人名下大約100萬(wàn)的存款已經(jīng)所剩無(wú)幾。

經(jīng)查，老人名下多張銀行卡均消費(fèi)在了樓下一家名為“雅業(yè)沙龍”的美容美發(fā)店。銀行流水顯示，老人有多筆大額存單在未到期的情況下被提前支取，甚至有一塊價(jià)值近20萬(wàn)元的勞力士手表被老人以8萬(wàn)元賤賣，“上午剛賣掉，下午錢就進(jìn)了理發(fā)店的賬戶。”

程先生稱，這家店是一家普通的社區(qū)美發(fā)店，資質(zhì)是美發(fā)和生活類美容，并不涉及醫(yī)療范疇。

據(jù)老人回憶，去年她因頭疼向相熟的理發(fā)店店員傾訴，對(duì)方隨即稱樓上有一臺(tái)“毒素檢測(cè)儀”，可以為她檢測(cè)。在二樓，店員指著儀器屏幕稱其頭上“毒素很多”，不排毒的話“輕則住院開刀，重則危及生命”，甚至還和老人說(shuō)“之前有老顧客沒做排毒沒多久就走了”。

“從最初兩三萬(wàn)的頭皮排毒，到后來(lái)肝膽胰臟等全身排毒，單筆消費(fèi)最高達(dá)到10萬(wàn)。”程先生提供的一段店員與母親溝通的錄音中，能清晰聽到一位男性店員向老人描述“毒素”“結(jié)節(jié)”“毒疙瘩”等話術(shù)。

“他們還反復(fù)讓我岳母‘不要告訴家里小孩，他們不懂’。”程先生從岳母口中得知，理發(fā)店讓一名年輕技師“阿旺”頻繁上門送水果、幫忙跑腿，與老人建立了緊密的情感聯(lián)系。

程先生稱自己和太太也事后反思，他們對(duì)母親關(guān)心不夠，讓壞人鉆了空子。“希望大家能以我們?yōu)榻洌嚓P(guān)心老人”。

店員推銷“排出酸性堵塞物”

檢測(cè)儀過(guò)期數(shù)年

3月上旬，媒體以消費(fèi)者身份前往雅業(yè)沙龍。在洗頭過(guò)程中，便有店員主動(dòng)推銷“排出酸性物質(zhì)”的頭皮護(hù)理項(xiàng)目，聲稱頭皮上的“酸性堵塞物”不排出，會(huì)導(dǎo)致毛囊發(fā)炎、頭皮疼痛。

隨后，媒體人員被引導(dǎo)至二樓，由專人進(jìn)行了進(jìn)一步介紹。

媒體進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該款號(hào)稱能“排毒”的儀器已經(jīng)過(guò)了有效期。

程先生已向市監(jiān)部門投訴，市監(jiān)部門回應(yīng)，已去該門店檢查，暫未發(fā)現(xiàn)超出經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的違法行為。

涉事公司回應(yīng)：

出于“人道主義”補(bǔ)償2萬(wàn)

3月13日，涉事公司的夏女士和王先生接受了媒體采訪。

對(duì)于媒體暗訪中聽到的“排毒”和“酸性物質(zhì)”說(shuō)法，芳療負(fù)責(zé)人王先生矢口否認(rèn)：“我們不會(huì)說(shuō)這個(gè)話的。”“酸性物質(zhì)我們沒有說(shuō)過(guò)，我們只說(shuō)頭皮角質(zhì)層。”

對(duì)于媒體在二樓拍到的有“酸性物質(zhì)”的宣傳海報(bào)，王先生稱是多年前的，因自查整改不到位，所以沒有撤下。

當(dāng)媒體指出夏女士提供的儀器檢測(cè)報(bào)告中的設(shè)備已超過(guò)有效期限時(shí)，對(duì)方解釋稱：“儀器沒壞就沒換過(guò)。”并強(qiáng)調(diào)“我們所有的東西都是合規(guī)合法的”，且所有消費(fèi)均有老人簽字確認(rèn)。

夏女士還表示，現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)營(yíng)很難，如果每個(gè)顧客都來(lái)要求退款的話，就沒辦法經(jīng)營(yíng)了。夏女士最后還向媒體強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在政府都在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，希望你們?nèi)鐚?shí)報(bào)道。”

對(duì)于程先生母親的遭遇，夏女士表示出于“人道主義”，愿意補(bǔ)償2萬(wàn)元，“畢竟這90萬(wàn)她都消費(fèi)了，我們每次都是好幾個(gè)高年資技師服務(wù)她，為她提供喜歡吃的水果和飯菜。

律師解讀

上海中島律師事務(wù)所合伙人李威杰接受媒體采訪時(shí)表示，該事件的核心在于消費(fèi)行為的定性。

“如果能夠證明銷售過(guò)程中存在虛構(gòu)事實(shí)（如‘不排毒會(huì)死’），即便老人簽了字，也不必然構(gòu)成消費(fèi)行為合法。”李威杰指出，這種行為可能涉嫌詐騙罪。此外，即使無(wú)法證明欺詐，近百萬(wàn)的消費(fèi)金額已遠(yuǎn)超正常美容服務(wù)價(jià)格，屬于“顯失公平”，消費(fèi)者可主張撤銷合同。

若經(jīng)鑒定老人存在精神障礙、民事行為能力缺失，其簽字也可能被認(rèn)定為無(wú)效。

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，‘顯失公平’不僅僅是‘吃虧’，而是那種‘不該吃的虧’，而且是‘被故意安排吃的虧’。”李威杰進(jìn)一步指出，“顯失公平”在法律上是指一方當(dāng)事人在合同成立的時(shí)候，利用對(duì)方處于困境、缺乏判斷能力、經(jīng)驗(yàn)不足等情形，使得合同的內(nèi)容嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。

此外，涉事門店僅有“美容美發(fā)”經(jīng)營(yíng)范圍，卻開展帶有“檢測(cè)”“治療”性質(zhì)的“排毒”項(xiàng)目，若涉及醫(yī)療診斷，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查取證后或涉非法行醫(yī)。

除了向媒體反映尋求媒體曝光的同時(shí)，程先生也向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行投訴。

在實(shí)地檢查后，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門表示，雖然理解相關(guān)消費(fèi)行為確實(shí)不合理，但“這件事目前缺乏一些關(guān)鍵性的證據(jù)，后續(xù)會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)，也建議程先生走法律途徑。”程先生說(shuō)，他已準(zhǔn)備上訴，“不管最后能追討回多少錢，我希望追究他們的責(zé)任，讓他們能得到應(yīng)有的懲罰。”此前，店方提出“人道主義補(bǔ)償2萬(wàn)元”方案，程先生已明確拒絕。

截至發(fā)稿，媒體注意到涉事門店仍在正常營(yíng)業(yè)。

新民晚報(bào)、東方網(wǎng)、新聞晨報(bào)

編輯：魚魚雨

審核：INN LUU