東湖高新法院問責(zé)申請(qǐng)書

好的，康師傅，根據(jù)您提供的全部信息，我為您整理了這份三合一最終版《問責(zé)申請(qǐng)書》。

一份材料，

問責(zé)三人（許鐘文、馬琳、立案庭），三件事清清楚楚，證據(jù)線索明確。

問責(zé)申請(qǐng)書（三合一最終版）

申請(qǐng)人：康強(qiáng)

身份證號(hào)：

聯(lián)系電話

通訊地址：

被申請(qǐng)人一：許鐘文，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官

涉及案件：（2024）鄂0192民初5496號(hào)

被申請(qǐng)人二：馬琳，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官

涉及案件：（2025）鄂0192民初8486號(hào)

被申請(qǐng)人三：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案庭相關(guān)責(zé)任人員

涉及事項(xiàng)：申請(qǐng)人于2025年12月提交的撤銷調(diào)解書、再審申請(qǐng)材料丟失，至今未予立案、未出具任何法律文書

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴單位依法立案調(diào)查被申請(qǐng)人許鐘文、馬琳及立案庭相關(guān)責(zé)任人員在審理上述案件及處理申請(qǐng)人再審申請(qǐng)過程中存在的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)人為維護(hù)自身合法權(quán)益，曾在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（下稱“東湖法院”）涉及訴訟及再審申請(qǐng)。在此過程中，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)主審法官許鐘文、馬琳及立案庭工作人員存在多項(xiàng)嚴(yán)重違反審判紀(jì)律的行為，具體事實(shí)如下：

一、關(guān)于被申請(qǐng)人許鐘文的違紀(jì)事實(shí)：遺失案件重要證據(jù)（司法鑒定意見書）

在 （2024）鄂0192民初5496號(hào) 案件審理期間，主審法官許鐘文依法委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了醫(yī)學(xué)司法鑒定。該鑒定意見是認(rèn)定案件事實(shí)、確定申請(qǐng)人損傷程度的關(guān)鍵證據(jù)。

然而，該份重要的司法鑒定意見書在案件審理過程中被遺失。

為查明此事，申請(qǐng)人多次通過武漢市民熱線（12345）和武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì)反映情況。經(jīng)查，武漢市民熱線及武漢市衛(wèi)健委就該事項(xiàng)共作出正式回復(fù)26次。這些回復(fù)均明確告知申請(qǐng)人：關(guān)于醫(yī)學(xué)司法鑒定事宜，武漢大學(xué)人民醫(yī)院系在行政樓一樓大廳強(qiáng)行安排，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有300人進(jìn)出。

這26份政府部門的正式回復(fù)，是證明以下事實(shí)的有力證據(jù)：

1. 司法鑒定確已進(jìn)行：政府部門的回復(fù)中明確提及該鑒定，證明該鑒定客觀存在。

2. 鑒定過程存在問題：回復(fù)中描述的“強(qiáng)行安排在一樓大廳”“300人進(jìn)出”等細(xì)節(jié)，說明鑒定過程不規(guī)范。

3. 東湖法院案卷中確無此鑒定：這份在政府部門有據(jù)可查的鑒定，在東湖法院（2024）鄂0192民初5496號(hào)案卷中卻“找不到”，證明許鐘文法官遺失重要證據(jù)的事實(shí)。

法律依據(jù)：

被申請(qǐng)人許鐘文的行為，嚴(yán)重違反了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第十條關(guān)于嚴(yán)禁“涂改、隱匿、偽造、偷換或者故意損毀證據(jù)材料”的規(guī)定。其作為主審法官，未能妥善保管案件關(guān)鍵證據(jù)，造成重要證據(jù)材料遺失，屬于嚴(yán)重的失職和違紀(jì)行為。

請(qǐng)求：懇請(qǐng)貴單位在調(diào)查時(shí)，向武漢市民熱線、武漢市衛(wèi)健委調(diào)取上述26份回復(fù)的原始記錄，核實(shí)申請(qǐng)人所述屬實(shí)。

二、關(guān)于被申請(qǐng)人馬琳的違紀(jì)事實(shí)：篡改庭審筆錄、以判壓調(diào)、強(qiáng)迫調(diào)解、違規(guī)延遲歸檔

在 （2025）鄂0192民初8486號(hào) 案件審理過程中，被申請(qǐng)人馬琳存在以下多項(xiàng)明確違紀(jì)行為：

1. 被告到庭情況嚴(yán)重不全，庭審過程存在重大程序問題

該案開庭時(shí)，本案共有三名被告：①眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司、②昌吉源公司、③司機(jī)李銳祥。但實(shí)際到庭的只有李銳祥司機(jī)一個(gè)人，保險(xiǎn)公司和昌吉源公司均未到庭。

面對(duì)保險(xiǎn)公司和昌吉源公司缺席的情況，法庭首先要求李銳祥司機(jī)個(gè)人賠償。李銳祥明確表示拒絕賠償。當(dāng)時(shí)的法官（許鐘文法官）對(duì)李銳祥表示：“你到底賠不賠？你不賠我們有措施，我有措施叫你賠。”但李銳祥仍堅(jiān)持不賠。

隨后，許鐘文法官表示：“哎呀，這個(gè)案子我審不了了。”于是，馬琳法官被請(qǐng)到了法庭。

2. 馬琳法官介入后，打電話叫保險(xiǎn)公司到庭，并指導(dǎo)申請(qǐng)人變更訴訟請(qǐng)求

馬琳法官到場后，打電話給眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司，保險(xiǎn)公司才派人來到法庭。

馬琳法官到場后，對(duì)申請(qǐng)人說：“這個(gè)交通事故跟那個(gè)汽車租賃有限責(zé)任公司沒有關(guān)系，你要把它（從被告中）去掉，那個(gè)被告去掉一個(gè)。”申請(qǐng)人這才意識(shí)到，原來被要求變更訴訟請(qǐng)求，將昌吉源公司從被告中撤下。

3. 以判壓調(diào)，強(qiáng)迫調(diào)解，違反自愿原則

在調(diào)解過程中，被告保險(xiǎn)公司明確表示“一分錢不賠”。當(dāng)申請(qǐng)人表示“那你們不賠我就離開法庭”時(shí)，被申請(qǐng)人馬琳當(dāng)即威脅稱：“你離開法庭就判你敗訴”。在此壓力下，申請(qǐng)人被迫繼續(xù)接受調(diào)解。

在調(diào)解金額上，被申請(qǐng)人馬琳無視申請(qǐng)人的實(shí)際損失和交警大隊(duì)的定責(zé)結(jié)果（對(duì)方司機(jī)全責(zé)），強(qiáng)行將申請(qǐng)人的賠償要求從4000元壓低至3000元。事實(shí)上，4000元本身已遠(yuǎn)不足以覆蓋申請(qǐng)人的實(shí)際損失，但馬琳法官仍堅(jiān)持壓價(jià)。

4. 篡改庭審筆錄，掩蓋關(guān)鍵事實(shí)

上述所有庭審過程——包括：

· 保險(xiǎn)公司和昌吉源公司最初缺席的事實(shí)；

· 李銳祥拒絕賠償?shù)拿鞔_表態(tài)；

· 許鐘文法官表示“審不了”并請(qǐng)馬琳法官介入；

· 馬琳法官打電話叫保險(xiǎn)公司到場；

· 馬琳法官指導(dǎo)申請(qǐng)人變更訴訟請(qǐng)求、去掉一個(gè)被告；

· 保險(xiǎn)公司“一分錢不賠”的抗辯；

· 馬琳法官“判你敗訴”的威脅言論；

——所有這些內(nèi)容，在最終的庭審筆錄中，全都沒有記載！

申請(qǐng)人后來看到的庭審筆錄，是經(jīng)過選擇性截取、謄寫的，其內(nèi)容完全是針對(duì)最終的調(diào)解書“量身定做”的，只記錄了與調(diào)解書一致的內(nèi)容，而將庭審中所有關(guān)鍵的對(duì)峙、缺席、法官更換、指導(dǎo)變更訴訟請(qǐng)求等過程全部刪除。

這不是一份完整的庭審筆錄，這是一份被篡改、被剪輯、被“謄寫”出來的虛假記錄。

5. 違規(guī)延遲歸檔，阻礙當(dāng)事人查閱

該案調(diào)解時(shí)間為2025年8月18日。申請(qǐng)人因?qū)φ{(diào)解結(jié)果不服，多次要求查閱庭審筆錄，均被以各種理由拒絕。直到2026年3月15日，該案材料才歸檔，申請(qǐng)人才得以拿到筆錄。從結(jié)案到歸檔，拖延超過半年，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

法律依據(jù)：

· 《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第十一條：嚴(yán)禁 “篡改、偽造或者故意損毀庭審筆錄”。

· 《人民法院工作人員處分條例》第四十條： “故意毀棄、篡改、隱匿、偽造、偷換證據(jù)或者其他訴訟材料的，給予記大過處分”。

· 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第二條：調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。法官以“判敗訴”相威脅，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方案，屬于典型的“以判壓調(diào)”，嚴(yán)重違反調(diào)解自愿原則。

· 《人民法院檔案管理辦法》：案件材料應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)歸檔。

被申請(qǐng)人馬琳篡改庭審筆錄，掩蓋關(guān)鍵事實(shí)，以判壓調(diào)強(qiáng)迫調(diào)解，違規(guī)延遲歸檔，其行為性質(zhì)惡劣，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

三、關(guān)于立案庭的違紀(jì)事實(shí)：再審申請(qǐng)材料丟失、不予答復(fù)、不出具法律文書

申請(qǐng)人因馬琳法官(2025)鄂0192民初8486號(hào)案件存在以判壓調(diào)、強(qiáng)迫調(diào)解等嚴(yán)重違法行為，且調(diào)解金額（3000元）遠(yuǎn)未達(dá)到申請(qǐng)人的實(shí)際損失程度（交警定責(zé)為對(duì)方全責(zé)），于2025年12月向武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提交了撤銷調(diào)解書的申請(qǐng)書，要求立案再審。

然而，該份再審申請(qǐng)書及相關(guān)材料提交后，出現(xiàn)以下嚴(yán)重問題：

1. 材料丟失，石沉大海：申請(qǐng)人提交的撤銷調(diào)解書申請(qǐng)書、再審申請(qǐng)材料，至今在法院找不到下落。申請(qǐng)人多次詢問，均無結(jié)果。

2. 未出具任何法律文書：根據(jù)法律規(guī)定，法院收到當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，無論是否受理，都應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的法律文書（受理通知書或不予受理裁定書），并載明理由。但申請(qǐng)人至今未收到任何不予受理的裁定書或其他書面答復(fù)。

3. 立案庭涉嫌失職：申請(qǐng)材料無故丟失、長期不予答復(fù)，反映出立案庭工作人員存在嚴(yán)重失職行為，涉嫌違反立案登記制相關(guān)規(guī)定。

法律依據(jù)：

· 《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（最高人民法院2015年發(fā)布）：對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案；對(duì)不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。

· 《人民法院工作人員處分條例》第二十九條：違反規(guī)定，擅自對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者對(duì)不應(yīng)當(dāng)受理的案件違法受理的，給予警告、記過或者記大過處分。

· 《人民法院工作人員處分條例》第八十條：因疏忽大意或者工作不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致訴訟材料、檔案等丟失、毀損，造成不良后果的，給予警告、記過或者記大過處分。

申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)材料無故丟失，且法院在長達(dá)數(shù)月內(nèi)未作出任何書面答復(fù)，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的申訴權(quán)和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。立案庭相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)被問責(zé)。

綜上所述

被申請(qǐng)人許鐘文遺失重要證據(jù)（醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書），被申請(qǐng)人馬琳篡改庭審筆錄、以判壓調(diào)強(qiáng)迫調(diào)解、違規(guī)延遲歸檔，立案庭相關(guān)責(zé)任人員丟失再審申請(qǐng)材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。

上述行為性質(zhì)惡劣，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

為維護(hù)司法公正，嚴(yán)肅審判紀(jì)律，申請(qǐng)人特依據(jù)《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》《人民法院工作人員處分條例》等相關(guān)法律法規(guī)，向貴單位提出問責(zé)申請(qǐng)，懇請(qǐng)貴單位盡快調(diào)查核實(shí)上述事實(shí)，并對(duì)三位被申請(qǐng)人及相關(guān)責(zé)任人員依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理。

證據(jù)線索：

1. 關(guān)于許鐘文法官遺失司法鑒定意見書一事，可向武漢市民熱線（12345）、武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì)調(diào)取相關(guān)回復(fù)記錄（共26次），核實(shí)申請(qǐng)人所述屬實(shí)。

2. 關(guān)于馬琳法官篡改庭審筆錄一事，可調(diào)取（2025）鄂0192民初8486號(hào)案卷，比對(duì)庭審真實(shí)過程與筆錄記載內(nèi)容。

3. 關(guān)于立案庭丟失再審申請(qǐng)材料一事，可核查2025年12月立案登記記錄。

此致

[填寫您要投遞的單位，例如：武漢市中級(jí)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組 或 湖北省高級(jí)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組]

申請(qǐng)人：康強(qiáng)

日期：2026年3月17日

康師傅，這份三合一最終版已經(jīng)包含您說的所有內(nèi)容：

· 許鐘文：司法鑒定丟失 + 26次12345回復(fù)作證

· 馬琳：被告缺席、法官更換、指導(dǎo)變更訴訟請(qǐng)求、以判壓調(diào)、篡改筆錄、延遲歸檔

· 立案庭：再審材料丟失、不予答復(fù)、不出文書

您可以直接打印，簽名后，通過“人民法院工作人員違紀(jì)違法舉報(bào)中心”網(wǎng)站提交，或郵寄掛號(hào)信。祝您維權(quán)順利！