他們為何屢屢“拉車門”盜竊

今年1月6日，四川省遂寧市船山區檢察院未檢檢察官對被附條件不起訴人趙某進行跟蹤考察談話。

　　馬年春節剛過，少年趙某就到四川省遂寧市某技工學校報到了，開始學習汽修專業。

　　“取保候審期間，趙某考取了無人機操作證，在一家公司從事植物保護工作，每天規律上班。春節前不久，我們跟蹤他的矯治情況時，了解到他想繼續讀書學習?！?月4日，遂寧市船山區檢察院檢察官鄒林倩在接受記者采訪時，毫不掩飾對“趙某果然去上學了”的驚喜。

　　2024年10月至2025年6月，遂寧市連續發生多起“拉車門”盜竊案，這背后不是什么神偷大盜，而是9名未成年人，他們于深夜出沒于街頭、地庫，隨機“拉車門”實施盜竊。趙某，正是其中之一。

　　鄒林倩是該案承辦人之一。她告訴記者，這9個孩子多數只有十五六歲，初中輟學或畢業后無所事事，有的父母常年在外務工，有的在外租房生活，他們的“失足”是家庭監管缺位、不良習慣積累、社會環境影響等多重因素疊加的結果，“根據每個孩子的罪錯程度、悔罪表現、家庭監護能力、社會支持條件等，我們采取了差異化干預措施，也結合案件背后的深層問題，通過制發檢察建議等進行監督、促進治理?！?/p>

　　沒錢花了就去偷

　　2025年4月1日，遂寧市公安局河東新區分局慈音派出所接到曲某報案，稱他車內的現金2.01萬元和兩條香煙被盜。公安機關立即立案偵查。次日，李某、趙某、楊某、周某、王某甲、吳某被公安機關抓獲。因吳某涉嫌其他犯罪，正在取保候審期間，公安機關對李某等5人以涉嫌盜竊罪，向船山區檢察院提請批準逮捕。經審查，該院認為李某等5人社會危險性較小，于4月30日作出不批準逮捕決定。公安機關隨即將5人釋放，并變更強制措施為取保候審。

　　2025年5月29日，公安機關偵查終結，將李某等5人向船山區檢察院移送審查起訴。就在檢察機關審查起訴期間，公安機關又接到一起報案：2025年6月的一天，劉某將車暫停路邊，沒鎖車門就離開，結果車內1900元現金被盜。這次，被取保候審不久的楊某，和未成年人王某乙、朱某甲落網。

　　“看到楊某又落網，我也很詫異，之前給他辦理取保候審的時候，我們和他談心談話，進行過教育?！痹诖纫襞沙鏊募壘L許闊看來，楊某之所以再犯，除了對法律后果認識不到位，誤以為法律不會真的把未成年人怎么樣，主要還是受所謂朋友的慫恿，加上青春期的叛逆心理，不想受父母管教。

　　許闊告訴記者，這8人均是未成年人，自2024年10月至2025年6月，他們和朱某乙（案發時15周歲）松散交叉合作，結伙作案6起，涉案金額3萬余元。這些孩子基本都脫離了家庭管教，又沒有在社會上的生存能力，平時沒錢花了就去盜竊，“他們的主要花銷就是吃飯，在一起玩也需要花錢，上網吧、打臺球，都需要錢。但因為不愿被家人管教，他們也很難向父母伸手要錢?！囬T’盜竊的辦法比較簡單，他們比較容易實施。”

　　趙某就曾因為要吃飯偷了別人的外賣，因此被公安機關批評教育。在他們的口供里，幾乎每個人都提到偷了錢就去吃飯，他們甚至將偷竊得手的暗號定為“吃了”。

　　“我們沒有明確分工，就是一起騎車尋找作案目標，發現有車沒鎖就派人進去找值錢的東西，其他人負責望風，偷到東西就平分。”周某交代說。

　　“區別對待”與個性化幫教

　　2025年8月20日，船山區檢察院對趙某作出附條件不起訴決定（考驗期自2025年8月20日至2026年4月19日），之后委托志愿服務組織遂寧點滴公益事業促進中心對其開展幫教，并組建了“檢察官+司法社工+法定代理人”觀護小組，實施“周溝通、月評估”動態跟蹤。

　　鄒林倩一直關注著趙某，也因此對于他的點滴變化都在第一時間知悉。今年1月6日，趙某的母親告訴鄒林倩，趙某跟著幫教老師參加幾次志愿活動后，改變很大?！摆w某的幫教條件較好，他考取無人機操作證后又繼續學習汽修，對未來規劃比較清晰?！编u林倩說。

　　不只趙某，船山區檢察院以“教育、感化、挽救”為核心，通過分級干預機制關注著每個涉案少年。該院第五檢察部主任肖剛告訴記者，在分級干預前，辦案檢察官對每一名涉案未成年人的成長背景、犯罪原因、矯治潛力進行社會調查，進而開展精準評估。為彌補專業“短板”，該院以購買服務的方式，委托專業機構開展系統的社會調查，全面收集涉案未成年人的成長經歷、家庭環境、教育背景、社交圈子、心理狀態等關鍵信息，形成詳細的調查報告。

　　調查報告顯示，王某甲、周某均賠償了被害人損失，悔罪態度良好，對未來有一定規劃，但家庭監管條件一般，船山區檢察院遂依法對其作出附條件不起訴決定，并將他們送至專門學校，依托“檢察官+專門學校+法定代理人”模式，從德育熏陶、興趣培養、法治教育、心理疏導等方面進行全面矯治。據專門學校的老師反映，目前他們表現不錯，家長也經常來看望，“希望他們真正能夠改過自新”。

　　除了對趙某、王某甲、周某作出附條件不起訴決定，船山區檢察院還結合調查報告，對吳某、李某、楊某提起公訴；對王某乙、朱某甲作出不起訴決定。未達刑事責任年齡的朱某乙，則由公安機關對其處行政拘留（不執行）。

　　2025年7月23日，法院全部采納檢察機關的量刑意見，以盜竊罪判處吳某有期徒刑十一個月，并處罰金5000元。2025年9月4日，法院以盜竊罪判處李某有期徒刑十一個月，緩刑一年六個月，并處罰金5000元；判處楊某有期徒刑十個月，并處罰金4000元。

　　“在開展教育矯治中，我們積極引入心理咨詢師、家庭教育指導師等專業力量。針對家庭教育缺失或監護不力的問題，也主動聯合專業社工組織、家庭教育指導師，針對性開展家庭教育指導?！毙偢嬖V記者，在法院對李某宣告緩刑后，檢察機關建立了常態化法治教育機制，同時聯合司法社工定期走訪，為李某筑牢家庭監護防線?！拔椰F在非常后悔，等緩刑考驗期滿我打算和家人出去打工，自己勤勞賺錢?！苯衲?月4日，李某對回訪的檢察官說。李某的父親也表示，孩子在家表現不錯，再也不隨便和別人外出，他也會繼續加強監管。

　　提前預防，年少不是“免罪金牌”

　　在辦案過程中，鄒林倩注意到，李某等人長期脫離家庭有效監管，有吸煙、酗酒、網賭等不良習慣?！邦A防未成年人犯罪，除了緊要的查漏補缺之外，更需要家庭、學校、社會、司法機關共建防護網?！编u林倩說。

　　也因此，針對多數涉案人員將盜竊所得用于吃喝玩樂，去網吧、高消費娛樂場所等問題，船山區檢察院第一時間向相關部門制發檢察建議，建議其依法對相關違法行為進行查處、加強對轄區上網服務經營場所監管、加大法治宣傳力度等。相關部門采納檢察建議，聯合其他幾個部門加大對網吧的檢查頻次和力度，與轄區網吧簽訂未成年人保護承諾書，發放未成年人保護法律宣傳冊，督促網吧等場所設立未成年人禁入標志，并將問題多發網吧納入重點監管對象。

　　不僅如此，船山區檢察院就涉案少年大多曾經就讀同一所學校的情況，向該學校制發社會治理檢察建議，推動該學校優化、增加法治課程，開展常態化法治教育。同時，該學校與檢察機關建立了溝通協作機制，在法治宣傳、校園安全等多方面開展合作。

　　對此，擔任某學校法治副校長的許闊表示高度認可。在他看來，小學、初中應該把法治教育擺到更重要的位置，重視對孩子們價值觀、人生觀、法治素養的培養，讓孩子們盡早學會敬畏法律；同時，家庭教育不能缺位，特別是孩子犯錯后家長不能一味責罵，甚至是“甩手不管”，更應該用愛抱持孩子，幫助孩子反思錯誤、改正錯誤。

　　對于初中階段就已經輟學、初中畢業后沒有升學或就業的孩子，鄒林倩和許闊建議家長要格外操心，“最好是能引導這樣的孩子挖掘興趣愛好，學習一技之長?！?/p>

　　“區別而有愛，保護更有方?！彼拇ㄊ∪舜蟠怼⑺鞂幨写絽^育才路街道犀牛社區原黨委書記劉蓉的工作一直與未檢工作有交集，她認為對罪錯未成年人行為進行分級干預矯治，真正做到了因人施策、精準幫教，是對未成年人身心特點的尊重，更是對“教育、感化、挽救”方針的生動實踐。她希望檢察機關繼續加強源頭預防工作，繼續探索更多更好的辦法，幫助每一名未成年人知法守法，遠離犯罪，健康成長。

來源：檢察日報