這家銀行“內(nèi)鬼”給銀行釀下的“大禍”

金透社 | 萬捷 版權(quán)圖片 | 微攝

近日，一紙來自裁判文書網(wǎng)的判決書，將岳西湖商村鎮(zhèn)銀行原客戶經(jīng)理方某甲的違法放貸行為公之于眾。一個手握信貸初審權(quán)的基層員工，在短短一年時間內(nèi)，通過誘導(dǎo)超額貸款、策劃借名貸款、虛構(gòu)貸款用途、欺騙他人擔(dān)保等手段，違規(guī)發(fā)放貸款195萬元，最終造成銀行直接經(jīng)濟(jì)損失338萬余元。這起案件并非孤例，而是近年來銀行業(yè)“內(nèi)鬼”頻頻作亂的典型縮影。透過這起案件，可以清晰看到內(nèi)部人失控對銀行資產(chǎn)安全、內(nèi)控體系乃至行業(yè)信譽(yù)造成的多重“大禍”。

第一重禍：資產(chǎn)之禍——195萬違規(guī)貸款釀成338萬損失

案件的核心數(shù)據(jù)揭示了最直接的損失。法院審理查明，方某甲在2018年任職期間，利用經(jīng)辦貸款審查的職務(wù)便利，違規(guī)發(fā)放8人貸款共計195萬元，其中150萬元被其個人實際使用。這些資金并未流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是被他用于購買彩票和償還高利貸。據(jù)其供述，他在合肥、六安、黃山等地的彩票店累計購彩達(dá)315萬余元；同時長期向多名高利貸放貸人借款，僅證人劉某乙證實的借款就累計約600萬元，另一名放貸人儲某癸稱方某甲累計借款至少1000萬元。

由于資金被揮霍且無力償還，這195萬元貸款中的絕大部分最終形成不良。經(jīng)法院認(rèn)定，該起違法放貸行為對岳西湖商村鎮(zhèn)銀行造成損失338.73萬余元。這意味著，銀行不僅損失了本金，還疊加了長期無法收回的利息成本，資產(chǎn)質(zhì)量遭受實質(zhì)性侵蝕。

類似的大額損失在行業(yè)內(nèi)并非個案。2026年1月，山東省淄博市中級人民法院一審宣判，中國建設(shè)銀行原黨委委員、副行長章更生因受賄、違法發(fā)放貸款，被決定執(zhí)行有期徒刑十八年。其中認(rèn)定，章更生在2016年下半年至2017年4月期間，明知有關(guān)單位不符合貸款發(fā)放條件，仍安排向相關(guān)單位發(fā)放巨額貸款，造成特別重大損失。更早之前的商丘華商農(nóng)村商業(yè)銀行案中，時任分理處主任曹某、信貸員張某甲違規(guī)審批、續(xù)貸，致使2900萬元信貸資金逾期多年無法收回。從村鎮(zhèn)銀行的百萬級損失到國有大行的千萬級不良，“內(nèi)鬼”作案造成的資產(chǎn)窟窿大小雖有不同，但損害的均是銀行的根本利益。

第二重禍：內(nèi)控之禍——崗位制衡形同虛設(shè)

比資金損失更值得警惕的，是案件暴露出的內(nèi)控防線全面失守。方某甲作為一名客戶經(jīng)理，本應(yīng)在貸前調(diào)查、貸中審查、貸后檢查的“三查”流程中接受多重制約，但他卻通過一系列手法輕松繞過。

判決書披露的細(xì)節(jié)顯示，方某甲對征信不達(dá)標(biāo)但有資金需求的人，策劃借名貸款，讓借款人用親屬名義申請更高額度，借機(jī)挪用超額資金；為通過審批，他虛構(gòu)貸款用途，找來不知情、無擔(dān)保能力的人提供擔(dān)保。例如2018年5月，汪某乙因購買挖機(jī)需要貸款10萬元，因其征信不符合條件，方某甲便建議以其父親汪某甲的名義貸款30萬元，虛構(gòu)貸款用途為購買條形石，并找來不知情且無擔(dān)保能力的吳某乙、汪玲枝夫婦提供擔(dān)保。這套明顯違規(guī)的操作，竟然順利通過了銀行內(nèi)部的貸款審查。

更令人震驚的是，方某甲還將親友列為作案目標(biāo)。他找到同學(xué)劉某甲，讓其在銀行貸款30萬元幫其完成“貸款任務(wù)”，虛構(gòu)購買鋼筋的貸款用途，欺騙方某乙、吳某甲夫婦為該筆貸款提供擔(dān)保——而這兩人與劉某甲素不相識。貸款發(fā)放后，方某甲讓劉某甲將30萬元轉(zhuǎn)賬到指定賬戶，并要求持有劉某甲的銀行卡用于償還利息。從虛構(gòu)用途到“拉郎配”式擔(dān)保，再到控制他人銀行卡，這一系列操作竟然未被任何一道風(fēng)控關(guān)卡攔截。

岳西湖商村鎮(zhèn)銀行出具的材料證實，方某甲存在向信貸客戶27人借錢、涉及高利借貸、高額購彩等問題，在信貸過程中發(fā)放借名貸款供自己使用、虛構(gòu)調(diào)查報告、拉郎配提供保證人、貸款資金他人使用、一戶多貸、貸款資金移作他用等多項違規(guī)行為。這反映出該行信貸審批流程中的崗位制衡、復(fù)核審查、后臺監(jiān)督等內(nèi)控機(jī)制已基本失效。

這種“內(nèi)鬼”主導(dǎo)下的內(nèi)控失守，在行業(yè)內(nèi)具有普遍性。商丘農(nóng)商銀行案中，時任分理處主任曹某直接指派主管會計在貸款資料上簽字，完全無視“崗位分離、相互制衡”的內(nèi)控要求；后續(xù)續(xù)貸過程中，曹某甚至冒充信貸員張某甲在《授信業(yè)務(wù)審批表》《受托支付劃款申請書》等關(guān)鍵資料上簽字，通過偽造簽字的方式規(guī)避審批流程。關(guān)鍵簽字環(huán)節(jié)無人核實、違規(guī)操作無人監(jiān)督，內(nèi)控防線淪為“形式主義”。

第三重禍：行業(yè)之禍——監(jiān)管“零容忍”下的高頻罰單

單個銀行的“內(nèi)鬼”看似個案，但當(dāng)此類案件在行業(yè)中反復(fù)上演，便積累成侵蝕銀行業(yè)整體信譽(yù)的系統(tǒng)性風(fēng)險。來自監(jiān)管部門的官方數(shù)據(jù)，揭示了問題的嚴(yán)重性。

企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示，2026年以來，中國人民銀行、金融監(jiān)管總局及國家外匯管理局共對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開出1300余張罰單，其中涉及信貸業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單超800張，貸款“三查”未盡職和違規(guī)辦理、發(fā)放貸款，成為占比最高的違規(guī)案由。

這些罰單不僅針對機(jī)構(gòu)，更直接追責(zé)到人。2月25日，江西安福農(nóng)商銀行因違規(guī)發(fā)放個人貸款、違規(guī)發(fā)放貸款延緩風(fēng)險暴露、貸款沖時點(diǎn)等問題，被罰款180萬元。2月14日，興業(yè)銀行廈門分行因違規(guī)發(fā)放流動資金貸款、個人經(jīng)營貸款準(zhǔn)入資格審查不嚴(yán)格等，被罰款90萬元。1月，國家金融監(jiān)管總局上海監(jiān)管局對交通銀行上海市分行開出罰沒款合計611.86951萬元的罰單，涉及向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、置換類個人經(jīng)營貸款管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則等多項違規(guī)，包括時任支行副行長在內(nèi)的多名責(zé)任人被警告并處以罰款。

更嚴(yán)厲的個人追責(zé)也在同步進(jìn)行。貴州銀行天柱支行客戶經(jīng)理王某欽因違法發(fā)放貸款被終身禁業(yè)；阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社駐砂窩信用社工作組組長孟某奇因?qū)`法違規(guī)發(fā)放貸款負(fù)有責(zé)任，被終身禁業(yè)；岳陽農(nóng)商銀行祁某、江西新干農(nóng)商銀行劉某花因違規(guī)發(fā)放貸款被終身禁業(yè)。在泉州銀行因“不當(dāng)吸收存款”等多項違規(guī)被罰款625萬元的案件中，責(zé)任人林堃銘被禁止從事銀行業(yè)工作終身。“雙罰制”已成為監(jiān)管標(biāo)配，個人職業(yè)生涯與機(jī)構(gòu)合規(guī)表現(xiàn)深度綁定。

金融監(jiān)管總局局長李云澤在2026年監(jiān)管工作會議上明確強(qiáng)調(diào)，要“嚴(yán)厲懲治違法違規(guī)行為”，會同公安等部門堅決打擊金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”。監(jiān)管的高頻罰單與嚴(yán)懲個人，正是對這一要求的落地執(zhí)行。

評論：斬斷“內(nèi)鬼”之手，必須讓制度長牙

中國金融網(wǎng)董事長何世紅指出，岳西湖商村鎮(zhèn)銀行方某甲案，為銀行業(yè)提供了一個沉重的反面教材。一個基層客戶經(jīng)理，何以能用如此拙劣的手法屢屢得手？何以能將親友、客戶甚至素不相識的擔(dān)保人悉數(shù)變?yōu)椤肮ぞ呷恕保扛丛谟冢y行的內(nèi)部控制未能對“人”形成有效約束。

這起案件釋放出的核心警示在于：銀行的風(fēng)險防控，不僅要防外部欺詐，更要防內(nèi)部“蛀蟲”。 當(dāng)掌握審批權(quán)的員工個人陷入賭博、高利貸等泥潭，當(dāng)崗位職責(zé)成為其挪用資金的工具，再嚴(yán)密的風(fēng)控制度也可能被內(nèi)部人瓦解。岳西湖商村鎮(zhèn)銀行雖然最終對受害者出具了諒解書，法院也基于自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)判處方某甲有期徒刑三年緩刑三年六個月，但338萬余元的損失已成既定事實，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量與信譽(yù)形象均已受損。

從更宏觀的視角看，金融監(jiān)管總局2026年工作會議已明確提出“有力有序有效推進(jìn)中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險化解”，要求“著力處置存量風(fēng)險，堅決遏制增量風(fēng)險，牢牢守住不‘爆雷’底線”。對于銀行而言，遏制增量風(fēng)險的關(guān)鍵，正在于筑牢內(nèi)控防線，讓制度真正“長牙帶電”。

金融監(jiān)管總局稽查局局長邢桂君指出，各金融機(jī)構(gòu)要牢固樹立和踐行正確的政績觀，傳承和發(fā)展鐵賬本、鐵算盤、鐵規(guī)章“三鐵”內(nèi)控管理準(zhǔn)則，持續(xù)健全完善全面風(fēng)險管理體系，努力使風(fēng)險管理走在市場曲線前面。素喜智研高級研究員蘇筱芮亦強(qiáng)調(diào)，銀行機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化自身管理，將合規(guī)貫穿到業(yè)務(wù)的前、中、后各流程之中。

斬斷“內(nèi)鬼”之手，既需要監(jiān)管的“高壓線”持續(xù)通電，也需要銀行內(nèi)部建立起對關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵人員的全天候監(jiān)督。只有當(dāng)每一個信貸審批環(huán)節(jié)都無法被個人輕易繞過，只有當(dāng)違規(guī)成本遠(yuǎn)高于違規(guī)收益，銀行才能真正避免下一個“方某甲”式的內(nèi)鬼釀成大禍。