女子購8支高端紅酒系假冒產品，起訴退一賠十 一審：超合理消費需要，商家按2支賠十

“90后”女子胡某花2.31萬元網購8支高端紅酒“奔富BIN707紅葡萄酒”，標簽上竟無生產日期、檢驗合格證明等信息。市場監管部門調查后告知標簽上的進口商從未銷售該紅酒后，胡某以所購紅酒屬于無合法來源的三無假冒產品為由，將網店經營者訴至法院，要求“退一賠十”，即退還貨款2.31萬元并支付十倍賠償23.1萬元。

3月20日，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，湖南永州市冷水灘區人民法院于上月初對該案作出一審判決，網店經營者退還胡某貨款2.31萬元，并按“合理生活消費需要”的2支為基礎向胡某支付十倍賠償款57750元。

▲資料圖

法院查明，深圳某公司系京東商城購物平臺“某店”的經營者。2024年10月20日，胡某通過該平臺在“某店”購買了8支“奔富BIN707紅葡萄酒”，共支付貨款2.31萬元?？爝f面單顯示，案涉貨物的收貨地址為湖南永州市，寄件地址為廣東東莞市。

2024年10月30日，胡某向永州市冷水灘區人民法院提交民事起訴狀，起訴深圳某公司及案外人天津某公司。胡某在訴狀中陳述，涉案產品沒有生產日期、檢驗合格證明等信息。法院于同年11月立案。同時，天津市武清區市場監管局就胡某的舉報作出《舉報不予立案告知書》。其中載明，經調查核實，天津某公司未進口銷售過胡某從京東商城平臺購買的奔富707紅酒，不能認定該公司存在違法行為，決定不予立案。

案涉紅葡萄酒后有中文標簽，載明了原料與輔料、酒精度、原產國澳大利亞、葡萄年份、進口商天津某公司等信息，但無生產日期、檢驗合格證明等信息。2024年12月22日，胡某首次聯系“某店”客服要求退貨。

另查明，經查詢，胡某在全國范圍內關聯訴訟、執行案件等案件14件，其中有2件是與本案類似的網絡購物，以所購商品不合格為由向法院提起訴訟及要求按照懲罰性條款予以賠償。

法院認為，天津市武清區市場監管局上述不予立案告知書確認，胡某向深圳某公司購買的案涉產品包裝上的產品進口商未進口銷售過案涉產品，故案涉產品屬于假冒偽劣產品，應當認定為不符合國家食品安全標準的食品。胡某要求深圳某公司返還貨款2.31萬元，法院予以支持。

那么，深圳某公司是否需承擔十倍賠償責任？法院認為，食品安全法設置十倍懲罰性賠償制度，其立法宗旨是維護正常消費者的合法權益。最高人民法院相關司法解釋規定，法院可以綜合保質期、普通消費者通常消費習慣等因素，認定購買者合理生活消費需要的食品數量；可以綜合保質期、普通消費者通常消費習慣、購買者的購買頻次等因素，認定購買者每次起訴的食品數量是否超過合理生活消費需要。

本案中，胡某收貨后就發現該商品系無生產日期、檢驗合格證明等信息，并未第一時間選擇聯系客服或京東購物平臺進行退貨退款，而是于2024年10月30日向法院提起第一次訴訟，同年12月22日才聯系商家要求退貨。經查詢，胡某2024年以產品不符合食品安全標準為由向法院提起數起訴訟，訴訟請求均為返還產品價款、要求數倍賠償，其對于產品的食品安全信息的注意能力明顯高于一般消費者，特別是在購買案涉貨物后發現商品無生產日期等信息未第一時間聯系商家或京東平臺，不符合普通消費者的行為邏輯，若全部支持其十倍賠償，與食品安全法的法律價值和立法精神相悖。

結合案情，“奔富BIN707紅葡萄酒”為高端紅酒，胡某作為普通消費者，一次性購買8支明顯超過合理生活消費需要，法院酌定支持其所購2支為其合理生活消費需要，并在此基礎上支持十倍賠償金。

據此，今年2月5日，冷水灘區人民法院作出一審判決，深圳某公司向胡某返還貨款2.31萬元并支付賠償款57750元，駁回胡某的其他訴訟請求。

法院在判決書中還說明，職業打假人的存在一定程度上能夠對市場凈化起到相對積極的作用，但以牟利為目的的知假買假、惡意索賠行為，有違誠實信用原則，不符合法律、司法解釋設立的初衷。國家鼓勵公民、消費者使用合法合規的方式對食品、藥品存在質量問題的商家進行投訴、舉報，由相關執法部門在法律的框架范圍內遏制、打擊不良商家，維護正常市場秩序。

紅星新聞記者 姚永忠

編輯張尋

審核 王光東