“男輸女贏”的直播打賞官司：自由裁量權下的正義雙標？

來看案例——

#男子重病后發(fā)現(xiàn)老伴打賞男主播370萬#【65歲男子重病后發(fā)現(xiàn)妻子給男主播打賞370余萬元，要求返回19萬余元 一審遭駁回】去年5月，1959年9月出生的男子梁某身患重病急需高額醫(yī)療費治療，但是在用錢的過程中他才發(fā)現(xiàn)，自己的老伴兒朱某從2024年7月至2025年5月間，在梁某毫不知情的情況下向1997年出生的男主播仝某打賞超370萬元，除去平臺抽成，仝某獲利近20萬元。隨后梁某將仝某告上法院，希望索要仝某的抽成近20萬。紅星新聞記者近日從裁判文書網獲悉，一審法院蔚縣人民法院駁回了梁某的訴訟請求。 紅星新聞

省流版：65歲的梁某重病急需用錢，發(fā)現(xiàn)老伴朱某給男主播打賞37萬余元，起訴要求返還主播實際收益約20萬元，法院一審判決駁回，認定該行為屬日常娛樂消費。

據(jù)梁某自述，妻子從2024年7月-2025年5月給男主播仝某打賞，扣除平臺分成后，仝某獲利近萬元。梁某認為妻子行為已超出正常消費范圍，且與主播聊天記錄中包含“愛你”等內容，有違公序良俗，損害其合法權益。

這里首先要辟個謠——新聞報道里的“370萬”其實是判決書的前半部分寫錯了，把直播平臺打賞的370多萬顆“鉆石”數(shù)目（1:10）給寫成了“元”，后面倒是改正成了“37萬多”，不然你會發(fā)現(xiàn)直播平臺抽成（370-20）/370接近95%！未免太離譜了，實際抽成應該是（37-20）/37約為46%。判決書貼在下面了，可以滑動看看。

如今，直播平臺的情感消費糾紛，近年來可謂是頻繁上演，而法律判決卻呈現(xiàn)出了一種值得玩味的趨勢。當夫妻一方發(fā)現(xiàn)另一方在直播平臺上揮霍家財時，提起訴訟的結果幾乎已成定式。男性作為原告起訴，敗訴居多；女性作為原告起訴，卻總能勝訴。

不僅如此，女方打賞男主播，甚至還有媒體幫忙在報紙頭版幫忙洗地（參看我之前寫過的《》）。

與上面提到的河北蔚縣法院的案件類似的是，廣西欽州的一起案件，妻子小芳一年內向才藝主播“小海”打賞超54萬元，丈夫小張起訴后同樣遭遇敗訴。法院認定打賞行為呈“小額、多次、長期”特征，屬于日常娛樂消費，未超出夫妻家事代理權范疇。

相比之下，當女性作為原告時，判決結果就耐人尋味了。江蘇省高級人民法院公布的一起案件中，錢某與女主播發(fā)展婚外情并大額打賞，妻子孫某起訴后，法院判令女主播全額返還打賞款；

宿遷經開區(qū)法院審理的一起案件中，丈夫陳某某在5個月內向女主播沈某某打賞82萬余元。法院判決部分打賞行為因違反公序良俗而無效，主播需返還41萬余元。

仔細分析這些案件的判決書，就會發(fā)現(xiàn)，各地法院對同類案件，采用了不同的法律框架進行分析。比如當男性起訴時，法官傾向于將直播打賞定性為“網絡服務消費合同”。

像蔚縣法院就在判決書中詳細闡明：“朱某的打賞行為呈長期、多次、金額不等的特點...單次打賞金額均未超過處分夫妻共同財產的范圍，故不應將具有獨立意思表示的單次打賞進行累計評價。”

正是基于這一邏輯，37萬元的總金額被拆解成了數(shù)百次獨立消費行為，就使得每次消費看起來都像日常小額支出。

而當女性起訴時，法官則更傾向于將打賞行為定性為“贈與合同”，并引用《民法典》中關于公序良俗的規(guī)定。像江蘇高院的判決就明確寫道：

“錢某為了與于某建立、維系不正當男女關系用其夫妻共同財產向于某大額打賞的行為違背公序良俗，當屬無效。”

這種雙重標準尤為顯現(xiàn)在對“不正當關系”的認定上。男性起訴時，即使提供了女方與男主播包含親密語言的聊天記錄，法院也多認定為“正常主播與用戶互動”；而女性起訴時，類似證據(jù)則多被視為婚外情佐證，啊這。

那么問題來了，蔚縣這起案子，女方朱某在長達10個月的時間里，累計打賞男主播37萬余元，平均每月達3.7萬元，相當于其每月退休金的10倍以上。這種消費水平，真的還能被歸為“日常娛樂”范疇嗎？

更讓人瞠目結舌的是，男方梁某身患重病急需醫(yī)療費，而家庭財產卻被配偶用于打賞主播。這種情況下，蔚縣法院卻仍然堅持認定這是“日常消費”，恐怕不僅缺乏對家庭倫理的基本考量，也忽視了實質正義。

法院在判決中提到：“觀看直播屬于精神娛樂需求，朱某在直播間的打賞亦是娛樂支出，屬于日常消費范疇。”這一邏輯在理論上或許成立，但放在具體社會情境中卻顯得蒼白無力，怎么看怎么像羊城晚報那篇《》，這……這不對吧？

當一位重病患者面臨醫(yī)療費用壓力時，其配偶將家庭財產用于持續(xù)性高額打賞，這無疑早已超越了正常娛樂的邊界。

法律作為社會關系的調節(jié)器，實在不該僅僅停留在條文層面，難道就不關注一下判決結果對社會倫理和家庭穩(wěn)定的實際影響嗎？還是說，只要想幫受害者討回錢，總有辦法；但要是不想，那也是照章辦事，對嘛？看人下菜碟？

要是這樣的話，大家也只能祈禱自己遇到類似案情時，碰到一個愿意幫你拿回來錢的法官了，別的也懶得多說了，自求多福吧。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了