鬧大！路虎別停奔馳案反轉，人民日報罕見發聲，一句話戳破窗戶紙

“若非互聯網賦予公眾監督力量，被帶走的恐怕就是開奔馳的呂先生了?！?/p>

“看來在某些地方，人情網絡仍凌駕于規則之上?！?/p>

這兩句話，最近在網上被轉瘋了。說的是啥事兒呢？就是那個“路虎1分鐘8次別停奔馳”的事兒。我這兩天刷手機，越看越覺得這事兒沒那么簡單，背后那層窗戶紙，怕是得捅一捅了。

事情是去年12月10號的事兒，長春，早上快十點。呂先生開車在朝陽區新民廣場轉盤那兒，前面那輛黑色路虎，也不知道抽什么風，路況好好的，53秒，整整8次急剎別停。最后一次，直接追尾了。行車記錄儀拍得清清楚楚，那路虎就是故意的，故意別，故意逼，故意讓你撞上。你說這是開車呢還是玩命呢？

按說這種事兒，證據確鑿，交警現場都說了“已非普通事故，涉嫌危險駕駛”，結果后面的事兒，真讓人看不懂了。

先是交警說這案子得移交，結果移了四次，沒人接。然后說“犯罪事實顯著輕微”，不予立案。

再后來，呂先生自己報案，派出所倒是立了行政案件，可2月3號，朝陽分局又說“沒有違法事實”，直接給終止調查了。呂先生修車花了將近10萬，車還貶值了6萬，愣是理賠無門。

你說氣人不氣人？證據那么清楚，路虎車主那操作，擱誰看都是惡意別車，怎么就“沒有違法事實”了呢？網上評論都炸了，很多人說，這背后要是沒人，那才叫怪事。

但真正讓這事兒徹底引爆輿論的，是后面發生的事兒。

呂先生把這事兒發到網上之后，輿論一起，長春市公安局總算重視了。3月3號，刑事復議認定“原不予立案決定事實不清、證據不足”，責令重查。3月19號，正式通報，立為刑事案件，路虎車主孫某某被采取刑事強制措施。

本來以為這就完了，正義雖遲但到嘛。結果3月19號那天，呂先生在家，從早上7點40開始，就有人敲門，自稱是桂林路派出所的民警，說要進屋談談。呂先生隔著門一問，又拿不出讓人信服的身份證明，他就沒敢開。結果呢？對方就在門口一直待著，待了近6個小時，呂先生拿掃把抵著門，最后報警才把人勸走。

你說這事兒正常嗎？民警上門辦案，電話不先聯系一下？身份不核實清楚？非要堵門6個小時？這到底是辦案還是施壓？

更絕的還在后頭。呂先生的手機，還有他媳婦的手機，從這事兒被報道之后，就被“轟炸”了。自稱路虎車主媽媽的人打來電話，還有一堆陌生號碼，輪番上陣，目的就一個——讓他和解，別追究了。更離譜的是，他單位領導、他岳父以前單位的老領導，都陸續接到電話，讓他“通融通融”。

你說這能量大不大？能把電話打到你單位領導那兒去，打到你岳父的老領導那兒去。這路虎車主孫某某，到底什么來頭？

呂先生現在都不敢收對方的賠償款，為啥？怕收了之后，人家反手告他一個敲詐勒索。你聽聽，這叫什么世道？受害人反倒害怕了，維權反倒成了燙手山芋。

這事兒連《人民日報》都看不下去了，發了篇銳評，標題就叫《簡單案件莫成維權難題》。

文章里有一句話我印象特別深：“絕大多數人一輩子不會遇到大案要案，對公平正義的感知，恰恰藏在一次交通事故的公正認定中、一次鄰里糾紛的妥善調解中、一次民生訴求的及時回應里?！?/p>

說得多好??！老百姓要的，不就是個公平嗎？不就是遇事兒能有地方說理，說了理能有人管嗎？一件證據確鑿的交通案件，來回折騰了三個多月，才終于立了案。中間那些反復、那些推諉、那些莫名其妙地“不予立案”，到底是誰在背后使絆子？

現在案子雖然立了，路虎車主也進去了，但呂先生一家反而更緊張了。電話轟炸、上門堵門、領導施壓，這一套組合拳下來，換誰誰不害怕？現在最大的疑問就是：呂先生的個人信息到底是誰泄露的？

是辦案環節泄漏的？還是被有心人“開盒”了？如果是辦案人員泄漏的，那可就不是簡單的交通案件了，那是知法犯法。如果是通過其他渠道查到的，那也得查清楚，給呂先生一個交代。否則，以后誰還敢維權？

當然，咱們不能因為一個案子就把整個系統一棍子打死。但這案子反映出來的問題，確實值得深思。一件小事，如果總得靠輿論倒逼才能解決，那這成本也太高了。呂先生是幸運的，他有行車記錄儀，有網絡平臺，有上億網友幫他撐腰。但要是換一個普通人呢？沒視頻，沒流量，沒話題，是不是就得認栽了？

律師們也在解讀這個案子，說路虎車主那53秒8次別停的行為，已經涉嫌“危險駕駛罪”，甚至可能構成“以危險方法危害公共安全罪”。這種在公共道路上惡意別車的行為，威脅的可不是呂先生一個人，是路上所有不特定的人。要是后車反應慢點，或者旁邊有行人、有非機動車，那后果不堪設想。

現在案子重新調查了，朝陽區司法局也說了，“案件證據已審查完畢”。就看接下來怎么查了，查得徹不徹底，處理得公不公道。如果真有人干擾辦案、泄露信息、打擊報復，那必須一查到底，給呂先生一個說法，也給所有關注這件事的人一個交代。

路虎駕駛員孫某某最終能否依法接受審判、承擔相應法律責任，您又持何種觀點？