我真的被這篇論文氣到渾身發(fā)抖——中國社科院社會(huì)學(xué)研究所的副研究員范譞,花了好幾年時(shí)間,蹲守北京、甘肅、河北、廣西等地多所幼兒園的廁所,就為了觀察孩子怎么上廁所。
![]()
他把孩子尿褲子、尿在墻上、被老師當(dāng)眾批評(píng)的細(xì)節(jié),一字不落地記成30萬字觀察筆記,包裝成《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》,堂而皇之發(fā)表在《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》核心期刊上。美其名曰“研究性別社會(huì)化與身體技術(shù)”,說白了就是把孩子最羞恥、最脆弱的隱私,扒得精光當(dāng)成自己評(píng)職稱的墊腳石!
別跟我扯什么“學(xué)術(shù)自由”“田野調(diào)查”,再高大上的理論,也不能拿孩子的屁股當(dāng)研究樣本!你要研究“身體技術(shù)”,怎么不蹲自己家?guī)^察你自己?怎么不把你小時(shí)候尿炕、便秘的糗事寫成論文發(fā)表?偏偏要盯著別人家的孩子,盯著他們連褲子都提不利索的時(shí)刻,把他們的窘迫和羞恥心,當(dāng)成你論文里的“鮮活素材”?
![]()
更惡心的是,整個(gè)研究從頭到尾,沒問過任何一個(gè)孩子家長的同意!作者只在論文里輕飄飄提了一句“獲得幼兒園負(fù)責(zé)人及班級(jí)老師理解與支持”,就敢堂而皇之地闖進(jìn)孩子的私密空間。幼兒園老師點(diǎn)頭就算數(shù)?那是別人的孩子,不是園方的實(shí)驗(yàn)品!你憑什么替家長決定,要把孩子的如廁過程、失誤場景,變成你學(xué)術(shù)成果里的冰冷文字?
這哪里是學(xué)術(shù)研究,分明是對未成年人隱私的赤裸裸侵犯!《未成年人保護(hù)法》寫得明明白白,任何組織和個(gè)人不得披露未成年人隱私,如廁是孩子最私密的場景之一,你蹲在廁所里觀察、記錄、留存,甚至公開發(fā)表,跟偷窺有什么區(qū)別?更別說作者還是個(gè)男性,長期蹲守觀察女童如廁,這種行為本身就充滿了冒犯和危險(xiǎn),連基本的性別邊界都踩碎了!
![]()
更讓人寒心的是,這篇論文居然能通過層層審稿,登上核心期刊。編輯們審稿的時(shí)候眼瞎嗎?看不到研究對象是毫無反抗能力的孩子?看不到最基本的倫理審查缺失?就為了一篇所謂的“創(chuàng)新研究”,就為了期刊的引用率,就把孩子的尊嚴(yán)和安全,當(dāng)成了學(xué)術(shù)圈的交易籌碼?
孩子尿褲子本來就夠丟人了,他們躲在廁所里偷偷提褲子、怕被老師罵的樣子,是最需要被保護(hù)的脆弱時(shí)刻。可在這位研究員眼里,這只是“身體技術(shù)習(xí)得的挫折”,是“性別社會(huì)化的典型案例”。他坐在電腦前敲下這些冰冷的文字時(shí),有沒有想過,這些孩子長大后看到自己的羞恥被寫成論文、被全世界傳閱,會(huì)留下多大的心理陰影?
![]()
學(xué)術(shù)可以有爭議,但不能沒底線;研究可以有深度,但不能沒溫度。我們允許學(xué)者探索社會(huì)的角落,但絕不允許他們把孩子當(dāng)成祭品,把別人的痛苦當(dāng)成自己的學(xué)術(shù)勛章。
別讓所謂的“學(xué)術(shù)理想”,變成傷害孩子的刀!也別讓那些披著學(xué)術(shù)外衣的偷窺者,繼續(xù)在核心期刊上吃人血饅頭!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.