蹲守廁所偷窺孩子，還敢發(fā)核心期刊？這哪是學(xué)術(shù)，是吃人血饅頭！

我真的被這篇論文氣到渾身發(fā)抖——中國社科院社會(huì)學(xué)研究所的副研究員范譞，花了好幾年時(shí)間，蹲守北京、甘肅、河北、廣西等地多所幼兒園的廁所，就為了觀察孩子怎么上廁所。

他把孩子尿褲子、尿在墻上、被老師當(dāng)眾批評(píng)的細(xì)節(jié)，一字不落地記成30萬字觀察筆記，包裝成《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》，堂而皇之發(fā)表在《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》核心期刊上。美其名曰“研究性別社會(huì)化與身體技術(shù)”，說白了就是把孩子最羞恥、最脆弱的隱私，扒得精光當(dāng)成自己評(píng)職稱的墊腳石！

別跟我扯什么“學(xué)術(shù)自由”“田野調(diào)查”，再高大上的理論，也不能拿孩子的屁股當(dāng)研究樣本！你要研究“身體技術(shù)”，怎么不蹲自己家?guī)^察你自己？怎么不把你小時(shí)候尿炕、便秘的糗事寫成論文發(fā)表？偏偏要盯著別人家的孩子，盯著他們連褲子都提不利索的時(shí)刻，把他們的窘迫和羞恥心，當(dāng)成你論文里的“鮮活素材”？

更惡心的是，整個(gè)研究從頭到尾，沒問過任何一個(gè)孩子家長的同意！作者只在論文里輕飄飄提了一句“獲得幼兒園負(fù)責(zé)人及班級(jí)老師理解與支持”，就敢堂而皇之地闖進(jìn)孩子的私密空間。幼兒園老師點(diǎn)頭就算數(shù)？那是別人的孩子，不是園方的實(shí)驗(yàn)品！你憑什么替家長決定，要把孩子的如廁過程、失誤場景，變成你學(xué)術(shù)成果里的冰冷文字？

這哪里是學(xué)術(shù)研究，分明是對未成年人隱私的赤裸裸侵犯！《未成年人保護(hù)法》寫得明明白白，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人隱私，如廁是孩子最私密的場景之一，你蹲在廁所里觀察、記錄、留存，甚至公開發(fā)表，跟偷窺有什么區(qū)別？更別說作者還是個(gè)男性，長期蹲守觀察女童如廁，這種行為本身就充滿了冒犯和危險(xiǎn)，連基本的性別邊界都踩碎了！

更讓人寒心的是，這篇論文居然能通過層層審稿，登上核心期刊。編輯們審稿的時(shí)候眼瞎嗎？看不到研究對象是毫無反抗能力的孩子？看不到最基本的倫理審查缺失？就為了一篇所謂的“創(chuàng)新研究”，就為了期刊的引用率，就把孩子的尊嚴(yán)和安全，當(dāng)成了學(xué)術(shù)圈的交易籌碼？

孩子尿褲子本來就夠丟人了，他們躲在廁所里偷偷提褲子、怕被老師罵的樣子，是最需要被保護(hù)的脆弱時(shí)刻。可在這位研究員眼里，這只是“身體技術(shù)習(xí)得的挫折”，是“性別社會(huì)化的典型案例”。他坐在電腦前敲下這些冰冷的文字時(shí)，有沒有想過，這些孩子長大后看到自己的羞恥被寫成論文、被全世界傳閱，會(huì)留下多大的心理陰影？

學(xué)術(shù)可以有爭議，但不能沒底線；研究可以有深度，但不能沒溫度。我們允許學(xué)者探索社會(huì)的角落，但絕不允許他們把孩子當(dāng)成祭品，把別人的痛苦當(dāng)成自己的學(xué)術(shù)勛章。

別讓所謂的“學(xué)術(shù)理想”，變成傷害孩子的刀！也別讓那些披著學(xué)術(shù)外衣的偷窺者，繼續(xù)在核心期刊上吃人血饅頭！