關鍵證據梳理，如何助力工程款結算仲裁案勝訴

本案中，申請人以政府函件及會議紀要主張工程款“不下浮”并仲裁。代理律師通過梳理證據，明確爭議焦點，形成證據鏈抗辯，最終仲裁委駁回申請人請求，維護被申請人權益。

"在建設工程領域的法律糾紛中，證據往往如同迷霧中的線索，看似繁多卻又難以理清。一旦陷入不利證據的包圍，案件走向便岌岌可危。本案中，涉及工程款結算下浮率的爭議仲裁，情況極為棘手，直到執業七年的楊龍律師介入，才打破了這看似無解的局面。
查明爭議焦點
作為被申請人湛江市某局的代理人，面對申請人廣東省某公司以相關政府函件及會議紀要為由，要求按“不下浮”標準結算工程款并提起的仲裁，形勢并不樂觀。楊龍律師接受委托后，第一時間聚焦案件核心，明確了三大爭議焦點：《補充協議》是否變更原下浮率結算條款；政府函件及會議紀要中“進度款不下浮支付”是否等同于“結算款不下浮”；申請人主張的“合同價款變更”是否違反《招標投標法》相關規定。
構建證據鏈條
為了突破困境，楊龍律師團隊系統梳理全部涉案證據。從招標文件及《總承包合同》中，發現其明確約定工程款計算適用下浮公式，下浮率是中標文件核心內容；《補充協議》附件仍按原下浮公式計算費用，且協商時申請人未對下浮率提出異議；聯合體內部施工合同印證申請人知曉下浮結算；政府函件無變更合同效力，會議紀要“進度款暫不下浮”是臨時措施，后續明確“結算按原合同執行”；同時，申請人主張變更違反《招標投標法》相關規定。
仲裁成功抗辯
仲裁庭審里，楊龍律師憑借上述證據及法律依據展開核心抗辯。指出原合同及補充協議未取消下浮率，申請人混淆概念；進度款支付與結算標準不同，政府文件“進度款不下浮”不能類推結算無需下浮；申請人主張的變更違反法律規定，應為無效；前21期進度款按規定支付且申請人無異議，說明雙方認可下浮結算。最終，廣州仲裁委員會采納全部抗辯意見，駁回申請人仲裁請求，維護了被申請人的合法權益。
在法律實務中，嚴謹的證據審查與深入的細節挖掘，如同精準的手術刀，能夠撥開證據迷霧，還原事實真相，為案件當事人贏得公正的裁決，這正是法律工匠精神的體現。"