陜西交控集團(tuán)一養(yǎng)護(hù)中心工作人員超速醉駕、拖行女教師逃逸5.9公里，案發(fā)后曾找人“頂包”

?2024年4月29日晚，陜西安康白河縣一女教師榮榮（化名）在回家途中遭遇車(chē)禍身亡，歿年50歲。

后經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查，事發(fā)時(shí)，榮榮曾先后遭遇兩輛汽車(chē)碰撞、碾壓。在被第二輛汽車(chē)拖行5.9公里后，榮榮死亡。

女教師榮榮。圖片來(lái)源/受訪者供圖

經(jīng)查，事發(fā)時(shí)，第二輛車(chē)上共載5人。該車(chē)駕駛?cè)诵つ巢粌H醉酒、超速駕車(chē)，事發(fā)后還涉嫌肇事逃逸、串通“頂包”、銷(xiāo)毀有關(guān)證據(jù)等行為。

除駕駛?cè)送猓掳l(fā)時(shí)第二輛車(chē)上另兩人也被公訴機(jī)關(guān)起訴。其中公訴機(jī)關(guān)指控，第二輛車(chē)上的薛某旭曾參與銷(xiāo)毀有關(guān)證據(jù)，并給他人做思想工作，替肖某“頂包”。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，薛某旭與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪。

上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者獲悉，薛某旭不僅是車(chē)輛所有人，事發(fā)時(shí)，擔(dān)任陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心主任。而第二輛車(chē)上包括肖某在內(nèi)，4人均在陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心重要崗位工作過(guò)。

3月26日，案件在安康市旬陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭，被告人薛某旭當(dāng)庭否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控。

????回家途中遭遇兩車(chē)碾壓碰撞

榮榮出生于1974年，陜西安康白河縣人，在當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校擔(dān)任教師。榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾撸?024年4月30日上午，她接到單位通知，才知道姐姐榮榮出事。

榮榮的妹妹說(shuō)，事發(fā)第一現(xiàn)場(chǎng)距離榮榮家不足7公里。

4月29日晚，榮榮原準(zhǔn)備回家。起訴書(shū)顯示，4月29日晚8時(shí)40分許，一男子駕駛一輛小型汽車(chē)，經(jīng)“十天高速”白河引線(xiàn)往城區(qū)方向行駛。車(chē)輛行至某汽車(chē)售后服務(wù)中心附近路段時(shí)，將前方同向行走的榮榮撞倒并輾軋，之后，該男子減速靠右將車(chē)停在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，下車(chē)查看情況并電話(huà)報(bào)警。然而，在該男子撞倒榮榮后極短的時(shí)間內(nèi)，榮榮遭遇了二次碾壓。

上游新聞?dòng)浾邚钠鹪V書(shū)中注意到，公訴機(jī)關(guān)特別指出“極短的時(shí)間內(nèi)”為“8秒以?xún)?nèi)”。

起訴書(shū)顯示，被告人肖某酒后超速駕駛一輛小型轎車(chē)同向駛來(lái)，輾軋榮榮身體，并將榮榮卷入該車(chē)底盤(pán)下，駛離現(xiàn)場(chǎng)。

肖某，1991年出生，白河縣人。事發(fā)前曾在陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心任職。

證據(jù)顯示，案發(fā)前，肖某等人喝了不少白酒。

同案另一份起訴書(shū)顯示，案發(fā)當(dāng)日下午，被告人薛某旭讓肖某聯(lián)系同事到白河縣某村一“莊園”聚餐。

薛某旭，事發(fā)時(shí)任陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心主任。

當(dāng)日，聚餐人員均為陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心工作人員。陜西交控集團(tuán)成立于2021年，是大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋交通基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計(jì)、投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等。

?起訴書(shū)顯示，薛某旭、肖某、劉某、趙某某、屈某某等人共同飲用了4瓶白酒。聚餐結(jié)束后，5人又留在該莊園打麻將。當(dāng)晚8時(shí)許，麻將機(jī)發(fā)生故障后，幾人離開(kāi)該莊園。薛某旭在明知肖某飲酒的情況下，默許肖某駕駛轎車(chē)前往白河縣城。事發(fā)時(shí)，車(chē)上共有5人。

車(chē)禍發(fā)生后，榮榮被肖某駕駛的車(chē)輛卷入車(chē)底盤(pán)。同案另一份起訴書(shū)顯示，肖某減速靠右欲停車(chē)查看時(shí)，薛某旭對(duì)肖某說(shuō)“不要停、趕緊走”，肖某遂駕車(chē)逃逸駛離現(xiàn)場(chǎng)。在逃逸途中，薛某旭拔掉行車(chē)記錄儀電源線(xiàn)，肖某拔掉行車(chē)記錄儀內(nèi)存卡。肖某將車(chē)開(kāi)至白河縣中醫(yī)院旁道路上短暫停留，其間，薛某旭讓肖某聯(lián)系人過(guò)來(lái)開(kāi)車(chē)，肖某先后撥打多人電話(huà)未果，便再次駕駛肇事車(chē)輛欲返回工作單位。當(dāng)晚9時(shí)許，車(chē)輛行至某小學(xué)門(mén)前減速帶處，車(chē)輛受阻停滯。同車(chē)人員下車(chē)查看，發(fā)現(xiàn)車(chē)底有人。

榮榮家人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)祭拜。上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

???嫌疑人駕車(chē)逃逸拖行被害人5.9公里

為了解事發(fā)全部經(jīng)過(guò)，事發(fā)后，榮榮家人曾對(duì)沿途進(jìn)行了走訪。在該小學(xué)門(mén)前一處攝像頭拍下了事發(fā)經(jīng)過(guò)。

監(jiān)控視頻顯示，4月29日晚9時(shí)0分30秒，肖某駕駛的黑色汽車(chē)停在了小學(xué)門(mén)口的減速帶上。視頻能清晰看到車(chē)下有人。26秒后，黑色轎車(chē)副駕駛及后排均有人下車(chē)查看。查看不足1分鐘后，除一人步行離開(kāi)監(jiān)控視線(xiàn)外，其余人員返回車(chē)內(nèi)。當(dāng)晚9時(shí)1分52秒，黑色轎車(chē)啟動(dòng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，而車(chē)下的人留在了原地。當(dāng)晚9時(shí)3分，附近居民出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)了慘劇，并驚呼，隨后附近居民陸續(xù)外出查看。有人報(bào)了警。

偵辦單位出具的證據(jù)顯示，距離事發(fā)第一現(xiàn)場(chǎng)，榮榮已被拖行5.9公里。

證據(jù)顯示，監(jiān)控視頻中，獨(dú)自步行離開(kāi)監(jiān)控視野的人系薛某旭。

另一案起訴書(shū)顯示，肖某駕車(chē)?yán)^續(xù)前行約一百米左右，薛某旭再次上車(chē)，安排同車(chē)劉某給其他兩人打電話(huà)，另兩人到達(dá)后，薛某旭給二人做思想工作替肖某“頂包”，其中一人同意替肖某頂包。隨即，該人與肖某、劉某三人駕車(chē)前往事故現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)民警做了虛假陳述。

該男子到交警隊(duì)后，才意識(shí)到事情嚴(yán)重性，并承認(rèn)了“頂包”說(shuō)法。

該起訴書(shū)顯示，案發(fā)后，薛某旭與肖某共同銷(xiāo)毀肇事車(chē)輛行車(chē)記錄儀內(nèi)存卡；出資50萬(wàn)元與其他同車(chē)人湊齊70萬(wàn)元交肖某向被害人賠償，協(xié)議約定肖某不再為此事追究薛某旭及其他同車(chē)人責(zé)任。

案發(fā)后，經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，榮榮已經(jīng)“臨床死亡”。肖某經(jīng)呼氣式檢測(cè)酒精含量為97mg/100ml，經(jīng)鑒定血樣酒精含量80.83mg/100ml，屬于醉酒駕駛。

經(jīng)鑒定，涉案第一輛轎車(chē)案發(fā)前行速為54Km/h，而肖某駕駛的黑色小轎車(chē)案發(fā)前行速65.3Km/h，屬于超速行駛。兩車(chē)前保險(xiǎn)杠等處有碰撞痕跡，兩車(chē)底等部位與軟物體，如人體碰撞、輾軋接觸可以成立。經(jīng)鑒定，肖某駕駛的涉案黑色小轎車(chē)底盤(pán)上兩處血跡檢出榮榮的DNA。

榮榮被拖行5.9公里后的案發(fā)第二現(xiàn)場(chǎng)。上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

交警部門(mén)：嫌疑人主責(zé)，被害人無(wú)責(zé)

按照交警告知，在湖北十堰，榮榮進(jìn)行了第一次尸檢。榮榮的妹妹說(shuō)，由于對(duì)第一次鑒定存在異議，2025年8月，白河縣公安局又委托陜西另一家司法鑒定中心進(jìn)行了二次鑒定。

第一次鑒定意見(jiàn)顯示，榮榮符合被車(chē)輛碰撞、碾壓后被拖行，致特重型開(kāi)放性顱腦損傷合并胸部閉合性損傷而死亡。

第二次鑒定意見(jiàn)顯示，榮榮死因符合車(chē)禍致特重型開(kāi)放性顱腦損傷合并胸部閉合性損傷而死亡；第一次車(chē)禍損傷為撞擊磕碰損傷，尚不致碾壓損傷形成，不足以快速致人死亡；第二次事故所致?lián)p傷為死亡的主要因素，第二次事故小型轎車(chē)拖拽人體后行駛至減速帶附近處，所形成開(kāi)放顱腦損傷為絕對(duì)致命傷，為死亡的主要原因。

2024年8月16日，白河縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，肖某負(fù)本次事故主要責(zé)任，第一輛車(chē)肇事司機(jī)負(fù)本次事故次要責(zé)任、行人榮榮無(wú)責(zé)任。

9月18日，因涉嫌交通肇事罪，肖某被白河縣公安局刑事拘留；9月30日，經(jīng)白河縣人民檢察院批準(zhǔn)被白河縣公安局執(zhí)行逮捕。

2025年1月15日，因涉嫌包庇罪，薛某旭被白河縣公安局取保候?qū)彛灰蛏嫦咏煌ㄕ厥伦铮?月17日被白河縣公安局刑事拘留，6月25日被批捕。

旬陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為，被告人肖某超速、醉酒駕駛，未盡安全注意義務(wù)，輾軋地上榮榮身體后逃逸，挾帶榮榮身體長(zhǎng)距離拖行、輾軋，導(dǎo)致榮榮現(xiàn)場(chǎng)死亡，其負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《刑法》有關(guān)規(guī)定，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人肖某交通肇事后為逃避法律追究而逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，應(yīng)認(rèn)定為逃逸致人死亡。被告人肖某因有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛、銷(xiāo)毀證據(jù)、“頂包”等情節(jié)，應(yīng)從重處罰；具有坦白等情節(jié)，可以從輕處罰。

2025年12月25日，肖某一案在旬陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭，目前，該案一審未做宣判。

被告人當(dāng)庭否認(rèn)指控

今年3月26日，薛某旭一案在在旬陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人薛某旭作為單位負(fù)責(zé)人、車(chē)輛所有人，明知肖某飲酒仍提供車(chē)輛并默許駕駛，發(fā)生事故后指使肇事人逃逸，致使被害人榮榮因得不到救助而死亡，其與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪，觸犯了《刑法》有關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

薛某旭當(dāng)庭否認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)指控。

薛某旭辯稱(chēng)，案發(fā)當(dāng)日的聚餐是肖某主動(dòng)聯(lián)系他參加的，并非他組織的，案發(fā)前他已經(jīng)喝多，還曾勸阻肖某酒后不要開(kāi)車(chē)，“我在筆錄里說(shuō)過(guò)我勸了，勸阻要達(dá)到目的，難道要搶方向盤(pán)或者開(kāi)車(chē)門(mén)嗎？”并稱(chēng)自己的行為并非“默許肖某駕駛”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，案發(fā)時(shí)，他沒(méi)有說(shuō)過(guò)“不要停、趕緊走”這樣的話(huà)。之所以會(huì)拔車(chē)載電源線(xiàn)、內(nèi)存卡是因?yàn)楹ε拢⒉皇菫榱税有つ常艘矝](méi)有共同商量銷(xiāo)毀內(nèi)存卡一事。

對(duì)于得知車(chē)底有人后為何離開(kāi)時(shí)，薛某旭辯稱(chēng)，他聽(tīng)說(shuō)車(chē)底下有個(gè)人，是因?yàn)榭謶郑碗x開(kāi)了，并非為了逃避法律責(zé)任。 “我做了一個(gè)可能不太正確的做法。”在他看來(lái)，第一輛車(chē)撞人，不應(yīng)將責(zé)任全歸于他和肖某。

薛某旭當(dāng)庭表示，案發(fā)后，他出資50萬(wàn)元是為了盡快賠付被害人、爭(zhēng)取諒解。“我認(rèn)為我承擔(dān)民事責(zé)任是應(yīng)該的，也是理所當(dāng)然的。但說(shuō)我構(gòu)成交通肇事罪，我覺(jué)得偏差太大了，我不構(gòu)成交通肇事罪。” 庭審中，薛某旭對(duì)筆錄內(nèi)容也表示了異議。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑摪竿彔?zhēng)論焦點(diǎn)較多，控辯雙方針對(duì)第一輛車(chē)的責(zé)任、相關(guān)證據(jù)是否需要排除非法證據(jù)排除、兩份鑒定報(bào)告存在矛盾等問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。

由于該案案情復(fù)雜，法庭宣布休庭，將延期再審。

而該案中第二輛車(chē)另一人劉某也已移送檢察院，目前，該案尚未開(kāi)庭。

?被害人家屬：不諒解，求重判

榮榮的死對(duì)于家人來(lái)說(shuō)是巨大的悲痛，但在他們看來(lái)，該案仍存在諸多疑點(diǎn)。

榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾撸诙v車(chē)上5人均系陜西交控集團(tuán)分公司的重要崗位管理人員，對(duì)高速安全、法律法規(guī)都有較高的素養(yǎng)及意識(shí)，而目前，第二輛車(chē)上僅起訴了3人，同車(chē)另兩人未被起訴，這讓他們家人難以接受。

當(dāng)?shù)貦z察院工作人員告訴榮榮家人，現(xiàn)有證據(jù)不足，因此不能進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

3月26日庭審結(jié)束，榮榮家人對(duì)于薛某旭的當(dāng)庭言辭表示憤慨。榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾撸齻兗覐氖贾两K不會(huì)接受對(duì)方任何賠償，更不會(huì)做出任何諒解。“我就想給我姐討回一個(gè)公道。” 榮榮的妹妹說(shuō)，事發(fā)至今已快兩年時(shí)間，他們家的生活已經(jīng)完全毀了。為了給榮榮維權(quán)，她自學(xué)法律，查閱相關(guān)同類(lèi)案件案例，并一直在維權(quán)。“我天天晚上睡不著覺(jué)，天天在做噩夢(mèng)，我一閉上眼，就能想到我姐姐是被他們害死的。”

參加庭審的榮榮家人告訴上游新聞?dòng)浾撸麄冎磺蠓ㄍブ嘏斜桓嫒恕?/p>

?????????上游新聞?dòng)浾?賈晨