農(nóng)業(yè)農(nóng)村部指導性案例：適用“無過錯不處罰”規(guī)定，經(jīng)營假種子免予處罰

2021年5月，山東省青島市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員對徐某某經(jīng)營的玉米種子進行了監(jiān)督抽樣。經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測試中心檢測，送檢產(chǎn)品與該產(chǎn)品包裝標簽標注產(chǎn)品的標準品為不同品種。根據(jù)《種子法》第四十九條（修訂后的《種子法》第四十八條）規(guī)定，徐某某銷售的玉米種子屬于假種子。經(jīng)立案調(diào)查，查明徐某某于2021年1—5月共銷售涉案玉米種子800袋，貨值金額3.6萬元，銷售收入3萬元。

徐某某在陳述申辯時提出其不具有主觀過錯，理由及證據(jù)包括：涉案玉米種子難以通過外包裝和標簽標識判斷真假；采購涉案種子時核對了種子的生產(chǎn)經(jīng)營許可信息、品種審定信息、追溯二維碼、檢疫證明編號等信息，并在“種子生產(chǎn)經(jīng)營備案管理系統(tǒng)”對該批種子信息進行了備案。

青島市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認為，徐某某經(jīng)營假種子的行為違反了《種子法》第四十九條（修訂后的《種子法》第四十八條）第一款規(guī)定，但鑒于徐某某沒有主觀過錯，且提供了相應證據(jù)予以證明，根據(jù)2021年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱新《行政處罰法》）第三十三條第二款規(guī)定，決定對徐某某不予處罰。

新《行政處罰法》生效施行前，行政處罰領域主要遵循客觀歸責原則，一般不需要考慮當事人的主觀過錯。新《行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，當事人有證據(jù)足以證明其沒有主觀過錯的，不予行政處罰。

本案中，徐某某的違法行為發(fā)生在新《行政處罰法》生效施行前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門立案調(diào)查和作出行政處罰的時間均在新《行政處罰法》生效施行后，按照新《行政處罰法》第三十七條規(guī)定的“從舊兼從輕”適用原則，應當適用新《行政處罰法》第三十三條第二條規(guī)定。

徐某某經(jīng)營的種子系假種子的違法事實十分清楚，但其提出無主觀過錯不應當受到處罰。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門審查后認為，因徐某某銷售的種子為不再分裝的包裝種子，現(xiàn)行種子法律法規(guī)未要求種子零售商對其經(jīng)營種子的質(zhì)量和真?zhèn)芜M行檢驗檢測；同時，徐某某的進貨查驗流程和方法符合一般農(nóng)資經(jīng)營門店的進貨習慣，且按規(guī)定將種子信息向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門作了備案，已盡到了種子零售商應盡的法律義務和注意義務，其提供的證據(jù)足以證明確實無主觀過錯。據(jù)此，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門對徐某某依法作出了不予行政處罰的決定。

該案為種子零售商經(jīng)營的種子被檢測出質(zhì)量問題后，如何認定其是否具有主觀過錯、是否應當受到行政處罰等提供了參考。