四川天全震后安置房工程款糾紛：施工方追討無果

“災民住上了新房，我卻被逼得走投無路。”站在四川天全縣始陽鎮災后重建安置房前，四川省科茂建筑工程有限公司（下稱“科茂公司”）項目實際負責人姚康清表達了自身的困境。據姚康清所述，為按時完成蘆山“4·20”地震安置房建設，其四處舉債墊付資金，目前上千萬工程款本息尚未追回，企業經營陷入困境；其多次嘗試維護自身權益，均未獲得滿意回應。

該項目為關乎238戶災民安居的重點民生工程，科茂公司稱其已依規施工、工程驗收合格，且手握完整證據鏈，一審訴訟亦獲得勝訴，但后續因司法程序調整，判決結果發生反轉。據悉，該項目實際主導方、資金管控方為始陽鎮相關行政部門，而后續過程中，一個后經查明“已解散、無資產無履職能力”的臨時業委會，卻被法院判決承擔付款責任。

現場圖片

復盤全程：震后民生工程，9年權益糾紛始末

2013年蘆山“4·20”地震后，天全縣始陽鎮啟動6村238戶災后安置房建設，科茂公司通過正規招投標程序中標。根據鎮行政部門要求，科茂公司與該鎮行政部門臨時組建的新村業委會簽訂《屋建設工程施工合同》。據悉，該項目資金由村民自籌與行政部門補助構成，全程由鎮行政部門專戶統一管理撥付；新村業委會無對公賬戶、無自有資產、未完成正規備案，僅承擔簡易質量監督工作，項目實際由鎮行政部門主導推進。

科茂公司按合同約定推進施工，2014年底完成主體建設，2016年6月工程通過相關部門聯合驗收，驗收結果為合格。雙方先期確認工程總價5648萬余元，后經法院委托司法鑒定，核定工程總價為5082萬余元，該鑒定程序經法院認定為合法有效。工程交付、災民入住后，鎮行政部門累計支付工程款4235萬余元，剩余款項長期以“待審計”為由未支付。姚康清稱，為墊付工人工資和材料款，其耗盡自有資金，還背負了高額民間借貸，此后多次前往鎮行政部門溝通款項支付事宜，但均未得到明確積極回應。

在協商無果的情況下，2019年，科茂公司將新村業委會與始陽鎮相關行政部門一并訴至法院。一審法院經核查全部證據，認定“鎮行政部門是項目實際主導方、資金管理方”，判決鎮行政部門支付剩余工程款864萬余元及利息，新村業委會無需承擔付款責任。

姚康清表示，一審判決作出時，其曾認為權益維護出現轉機，甚至已著手規劃償還欠款，但未料后續事態轉變。2020年，始陽鎮相關行政部門在未提起上訴，亦未依法向法院申請再審的情況下，向天全縣檢察院提出申訴。天全縣檢察院受理該申訴后，出具了再審檢察建議，法院據此撤銷原一審判決，改判由已解散的新村業委會承擔320萬余元工程款支付責任。

科茂公司對該再審判決不服，于2021年上訴至雅安市中級法院，二審法院維持再審判決，科茂公司的權益維護訴求未得到支持。2022年，姚康清就此事認為“涉嫌違規干預”而進行舉報，但截至目前，尚未獲得相關部門的明確答復。

（接談、執行筆錄，當事人提供）

（接談、執行筆錄，當事人提供）

證據梳理：施工及訴訟全程均有相關材料佐證

科茂公司稱，在權益維護過程中，其持有完整的證據鏈，用以印證相關事實：項目招投標、施工、監理、驗收等全套資料，可證實科茂公司中標及施工過程合規，工程質量合格且按期交付；竣工結算、增項簽證文件齊全，額外工程量均有鎮行政部門、業委會及監理三方蓋章確認，科茂公司認為再審判決未充分核實該部分款項；鎮行政部門資金支付憑證、專戶管理文件，可證實鎮行政部門全程管控項目資金，新村業委會無付款能力；相關司法文書完整呈現了檢察機關受理申訴及案件再審的全過程，其中記載了相關程序的爭議點。

而科茂公司同期承接的天全縣新華鄉同類震后安置房項目，其案情、合同模式與本案高度一致，該案件最終判決鄉行政部門承擔付款責任。姚康清對此表示不解，認為兩案關鍵事實認定與證據采信存在明顯差異，質疑該差異是否屬于“合理裁量范疇”，或存在其他因素影響干擾審理。

爭議焦點：判決主體合理性及司法程序合規性引關注

案件爭議集中在判決責任主體的“合理性”，以及相關司法程序的“合規性”上。若再審判決機械套用合同相對性原則，未充分考慮案件客觀事實，判決或難以執行。

公開信息顯示，新村業委會系鎮行政部門臨時組建的松散機構，無獨立法人資格，亦無實際履約能力，并非項目實際受益方；而始陽鎮相關行政部門全程主導項目推進、掌控項目資金，是事實上的“項目責任主體”。姚康清認為，一審法院以“實質公平”為原則作出裁判，再審及二審程序未對案件核心事實作出進一步充分積極審查與認定，逕行判決已解散的業主委員會承擔付款責任，該裁判結果的“合理性”存在爭議。

根據《檢察院民事訴訟監督規則》，當事人未向法院申請再審的，檢察機關不予受理監督申請。而當事人陳述，本案中始陽鎮相關行政部門“未履行法定再審程序”，直接向檢察機關申訴，天全縣檢察院予以受理并出具檢察建議，進而導致一審生效判決被撤銷。該審理程序是否符合《民事訴訟法》中法院獨立審判、檢察監督恪守邊界的相關規定，仍有待討論。而此類“行政機關申訴、檢察介入、審理改判”的流程，若存在程序瑕疵，更可能極大影響案件的公平性，不利于民營企業維護自身合法權益。

目前，科茂公司稱其被拖欠的工程款本息已超千萬元，企業資金鏈斷裂，陷入經營危機，姚康清個人亦背負巨額債務；始陽鎮相關行政部門未承擔該案中的付款責任，檢察機關此前的介入行為亦未被追究相關責任，該案所涉及的公平正義相關問題，尚未得到妥善解決。

（處理意見書，當事人提供）

（處理意見書，當事人提供）

各方觀點：民生工程需兼顧公平與法治

震后重建是國家賦予地方行政部門的重要職責，關乎災民安居，亦是檢驗行政履職與司法公正的重要體現。科茂公司稱，其在項目推進過程中承擔了資金墊付風險，履行了企業社會責任，確保238戶災民順利住進新房，如今卻面臨工程款無法追回的困境，此舉不僅損害了企業合法權益，也可更能影響類似民營企業參與民生工程的積極性。

針對該案，相關疑問仍未得到明確回應：始陽鎮相關行政部門作為項目實際主導方，為何長期未支付剩余工程款，且未通過法定程序解決爭議？檢察機關作為法律監督機關，其受理申訴及出具檢察建議的程序是否完全合規？法院在再審及二審過程中，對案件核心事實的審查是否充分？同類案件出現不同裁判結果，其背后的原因與佐證材料是什么？

司法是維護公平正義的最后一道防線，檢察監督權的行使應嚴格遵循法律規定。希望上級相關部門介入調查，依法糾正可能存在的不公判決，嚴查相關程序中的“爭議違規”行為；希望始陽鎮相關行政部門正視自身責任，依法履行付款義務；同時以此為契機，規范行政部門項目管理及司法程序，杜絕類似爭議，保障民營企業合法權益。

姚康清表示：“我始終相信，公道自在人心，會權益維護到底，直到拿回屬于我們的血汗錢，直到不讓更多企業重蹈我們的覆轍。”

后續進展，我們將持續關注，追蹤真相，為民營企業權益維護助力。