又新增一例訴訟，仕凈科技遭資陽國資追討3.73億，跨界光伏的政企糾紛何時能停止？

文 | 預(yù)見能源

3月27日，仕凈科技發(fā)布公告披露，過去12個月內(nèi)累計(jì)涉訴金額達(dá)5.4億元，45起案件中44起公司是被告，未結(jié)訴訟金額占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的49.89%。其中最大的一筆訴訟金額3.73億元，原告是資陽勤奕工程管理有限公司等三家地方國資背景公司。

如果再把視線拉遠(yuǎn)，過去一年，沐邦高科、億晶光電、寶馨科技、京運(yùn)通、棒杰股份接連被地方國資推上被告席。這批2022年前后蜂擁跨界光伏的企業(yè)，如今集體進(jìn)入了政企糾紛的高發(fā)期。當(dāng)年地方政府求著光伏企業(yè)落地，現(xiàn)在反過來拿著合同追著要賬。

這已經(jīng)不是一個企業(yè)的危機(jī)，而是一輪招商模式的清算。

資陽的百億項(xiàng)目， 成了仕凈科技的訴訟導(dǎo)火索

仕凈科技與資陽國資的這筆賬，要從2024年春天說起。

那一年3月，仕凈科技聯(lián)合晶科能源與資陽市臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會簽下投資協(xié)議，建設(shè)年產(chǎn)20GW硅片+20GW太陽能電池片的研發(fā)制造基地，總投資100億元。項(xiàng)目分兩期建設(shè)，一期先建10GW硅片+10GW電池片。這是資陽建市以來的首個百億級項(xiàng)目，占地約897畝，被當(dāng)?shù)匾暈橥苿庸夥a(chǎn)業(yè)“從無到有”的關(guān)鍵抓手。

仕凈科技憑什么拿下這個百億項(xiàng)目？答案可能藏在兩個細(xì)節(jié)里。

一是晶科能源的背書。仕凈科技本身就是晶科能源多年的環(huán)保設(shè)備供應(yīng)商，2024年雙方簽署了25億片電池片的采購合同，晶科還在合資公司中持股10%。二是仕凈科技正在光伏制造領(lǐng)域全面鋪開，除了資陽項(xiàng)目，還在安徽寧國投了112億元建設(shè)24GW TOPCon電池片項(xiàng)目。在資本市場看來，這是一個跨界成功上岸的明星樣本。

資陽方面給出的條件也足夠誘人。按照“地企合作”的慣常模式，地方政府負(fù)責(zé)前期代建廠房，同時提供財(cái)政補(bǔ)貼。2025年2月，項(xiàng)目現(xiàn)場一派火熱，春節(jié)期間每天200人施工，管理人員曾向媒體透露“訂單早就接到手軟”。當(dāng)時的目標(biāo)很明確：3月28日實(shí)現(xiàn)首片下線，6月30日建成投產(chǎn)。

但事情在2025年下半年開始走樣。

2025年7月，市場開始傳出項(xiàng)目“擱淺”的消息，建設(shè)進(jìn)度未達(dá)原計(jì)劃，官方也未披露投產(chǎn)信息。隨后，仕凈科技的投資者互動平臺上關(guān)于資陽項(xiàng)目的回復(fù)，從具體投產(chǎn)計(jì)劃變成了“將根據(jù)市場情況有序推進(jìn)”。項(xiàng)目雖然實(shí)現(xiàn)了首片下線，但距離全面達(dá)產(chǎn)還有相當(dāng)差距。

到了2026年3月26日，資陽國資正式提起訴訟，要求仕凈科技支付3.73億元。涉訴主體覆蓋了四川仕凈、仕凈科技和安徽仕凈光能——資陽項(xiàng)目、總部和寧國項(xiàng)目全部被卷入訴訟。

仕凈科技自身已經(jīng)千瘡百孔。截至2025年三季度末，公司貨幣資金僅剩3.03億元，而短期借款及一年內(nèi)到期負(fù)債高達(dá)18.24億元。業(yè)績連續(xù)兩年虧損——2025年預(yù)計(jì)歸母凈利潤虧損7.7億至9.7億元，虧損還在擴(kuò)大。控股股東質(zhì)押比例高達(dá)98.56%。

更令人不安的信號出現(xiàn)在2026年2月：新聘請的審計(jì)機(jī)構(gòu)蘇亞金誠會計(jì)師事務(wù)所，入場不到一個月就遞交了辭任函，理由是“未按約定時間提供審計(jì)資料、未支付審計(jì)費(fèi)用”。

當(dāng)一家公司請不到審計(jì)機(jī)構(gòu)來審賬，問題恐怕遠(yuǎn)不止3.73億元訴訟那么簡單。

地方國資集體“翻臉”， 光伏政企聯(lián)姻的批量破裂

仕凈科技不是第一個，也絕不會是最后一個。

如果梳理一下近期光伏領(lǐng)域的地方國資追償案件，會發(fā)現(xiàn)一個清晰的脈絡(luò)。這些跨界企業(yè)在2022到2023年蜂擁入局，地方國資熱情支持，如今行業(yè)下行，雙方開始相互算賬。

沐邦高科的案件最為典型。這家以益智玩具起家的公司，跨界進(jìn)入光伏后與梧州市政府簽署了10GW TOPCon光伏電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目協(xié)議。梧州方面撥付了2.7億元財(cái)政補(bǔ)助和2.4億元項(xiàng)目建設(shè)扶持款，合計(jì)5.1億元。但項(xiàng)目長期未按約定推進(jìn)，始終未能投產(chǎn)。2025年7月，梧州市政府下發(fā)行政決定告知書，要求沐邦高科退還全部資金并承擔(dān)違約責(zé)任。與此同時，公司一年內(nèi)新增140起訴訟仲裁，涉案金額高達(dá)9.23億元。

億晶光電的遭遇同樣值得關(guān)注。2022年，這家“光伏組件第一股”與全椒縣簽約，計(jì)劃投資超100億元建設(shè)10GW光伏電池、10GW光伏切片及10GW光伏組件項(xiàng)目。全椒縣平臺公司嘉辰基金出資7億元入股項(xiàng)目公司，實(shí)繳1.4億元。但項(xiàng)目只完成了7.5GW電池產(chǎn)能就止步了，2024年10月起基地陸續(xù)停產(chǎn)。2025年12月，全椒經(jīng)開區(qū)管委會擬解除投資協(xié)議、追回1.4億元出資款，還要追究代建費(fèi)用、租金及資金占用成本等違約責(zé)任。

更早的案例來自京運(yùn)通。2017年，烏海市政府為京運(yùn)通代建價值約3.5億元的廠房，但代建款遲遲未能結(jié)清。2025年7月，烏海國資子公司提起訴訟，一審判決京運(yùn)通需支付約2.32億元。

此外，寶馨科技遭懷遠(yuǎn)國資起訴追討約3.25億元股權(quán)回購款，棒杰股份被蘇州國資要求履行約3億元的回購義務(wù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2025年，已有至少6家光伏企業(yè)披露與地方國資平臺的合作糾紛，涉案金額累計(jì)超20億元。

這些案件的共同點(diǎn)是什么？

一是涉案企業(yè)普遍缺乏光伏制造的核心競爭力。沐邦高科、寶馨科技、棒杰股份都是2022年之后才跨界進(jìn)入光伏的新玩家，技術(shù)積累幾乎為零，抗風(fēng)險能力極弱。仕凈科技雖然在環(huán)保設(shè)備領(lǐng)域與光伏企業(yè)有業(yè)務(wù)往來，但制造電池片完全是另一回事。

二是地方國資的投資模式高度雷同——代建廠房、財(cái)政補(bǔ)貼、國資入股，用真金白銀換來企業(yè)落地。這種模式在行業(yè)上行期看起來多贏，企業(yè)獲得低成本擴(kuò)張機(jī)會，地方獲得投資和就業(yè)。但一旦行業(yè)下行，企業(yè)的資金鏈斷裂、項(xiàng)目停工，地方政府的投入就成了沉沒成本。

三是這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況都不足以支撐賠付。沐邦高科資產(chǎn)負(fù)債率超過80%，仕凈科技子公司負(fù)債率超過96%，寶馨科技和棒杰股份也均在90%以上。即便地方政府贏了官司，能從這些企業(yè)手中追回多少實(shí)際資金，仍是一個巨大的未知數(shù)。

一個值得深究的問題是：地方國資當(dāng)初的投資決策，是否盡到了審慎義務(wù)？

回顧這批跨界企業(yè)進(jìn)入光伏的時間點(diǎn)，正好是2021年到2023年光伏行業(yè)最狂熱的階段。彼時，全行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張，跨界玩家層出不窮，各地政府把光伏當(dāng)作招商引資的重點(diǎn)方向。在這種大環(huán)境下，一些地方國資的投資決策顯然出現(xiàn)了風(fēng)險控制層面的疏漏。

2024年，天合光能董事長高紀(jì)凡曾公開指出，中國光伏行業(yè)存在著重復(fù)布局和內(nèi)卷式競爭，根源在于企業(yè)各自為戰(zhàn)、地方政府過度招商、金融機(jī)構(gòu)無序投放。這句話在仕凈科技案中同樣適用。

當(dāng)“分手的代價”壓垮企業(yè)， 地方國資也在被反噬

仕凈科技的訴訟還在審理中，但行業(yè)內(nèi)的“政企分手”已經(jīng)開始顯露出一個深層問題：地方國資即使贏了官司，也未必能拿回錢。

以棒杰股份為例。2023年，棒杰股份與揚(yáng)州經(jīng)開區(qū)管委會簽訂光伏合作建設(shè)項(xiàng)目，后因市場環(huán)境變化于2025年陸續(xù)終止，公司不僅被要求賠款，還陷入了資不抵債的困境。2025年歸母凈利潤預(yù)計(jì)虧損9億至12億元，期末凈資產(chǎn)預(yù)計(jì)為負(fù)9億至負(fù)6億元，已面臨退市風(fēng)險警示。公司目前正推進(jìn)預(yù)重整程序——這意味著即便地方政府贏了官司，也只能在債務(wù)重組中與其他債權(quán)人一起排隊(duì)分配。

億晶光電的狀況同樣不容樂觀。近三年來，公司營收凈利雙降，2025年前三季度營收僅15.56億元。全椒縣要追回1.4億元投資款，但億晶光電自身的資金狀況已十分緊張，這1.4億元能追回多少，存在很大不確定性。

沐邦高科更是被140起訴訟壓頂，涉案金額9.23億元，占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的123.98%——這意味著即便把所有凈資產(chǎn)都拿來抵債，也不夠還。

地方國資的尷尬處境在于：當(dāng)初給出去的錢是真金白銀，現(xiàn)在要回來的可能只是一紙判決。

更棘手的是，仕凈科技這類企業(yè)的訴訟還牽扯到一個深層次矛盾——當(dāng)初地方國資投資的本質(zhì)，是一種風(fēng)險投資行為，但實(shí)際操作中卻按照固定回報的模式來設(shè)計(jì)回購條款。當(dāng)項(xiàng)目失敗時，企業(yè)已經(jīng)無力履行回購義務(wù)，地方國資的投資就變成了壞賬。寶馨科技案件中，懷遠(yuǎn)國資要求的回購款和違約金合計(jì)約3.3億元，而這家企業(yè)已在2024年將連云港子公司以1元價格轉(zhuǎn)讓出售。這種極端案例并非孤例。

從仕凈科技到沐邦高科，再到寶馨科技、棒杰股份，這些案件勾勒出的圖景是：地方政府和跨界企業(yè)當(dāng)年一拍即合的合作，如今正在演變?yōu)橐粓隽愫筒┺摹ｋp方都沒有贏家——企業(yè)的資金鏈斷裂，地方國資的投資也打了水漂。

在這場糾紛的背后，隱藏著一個更根本的制度缺陷：政企合作缺乏有效的風(fēng)險分擔(dān)和退出機(jī)制。

行業(yè)上行期，財(cái)政補(bǔ)貼和代建廠房是吸引投資的“標(biāo)配”。行業(yè)下行期，這些工具反而成為束縛雙方的繩索。地方政府不可能無限期等待企業(yè)回暖，企業(yè)的資產(chǎn)也難以快速變現(xiàn)。當(dāng)雙方都卡在中間地帶，訴訟就成了唯一的選擇。

仕凈科技的3.73億元訴訟，只是這個大背景下的一個注腳。未來還會有多少類似的訴訟浮出水面？那些曾經(jīng)被地方國資捧在手心的光伏項(xiàng)目，又將如何收場？答案恐怕并不樂觀。唯一可以確定的是，這輪“政企分手潮”還遠(yuǎn)未結(jié)束，而地方國資的投資邏輯，或許也該重新想一想了。