項立剛再撕莫言！諾貝爾文學獎評委只有18人，其中只有一個懂中文

最近吃瓜吃到文學圈了，通信圈的老炮項立剛又沖上來撕莫言，直接把熱搜干爆了。他這回扔出來的瓜太炸，說諾獎評委會一共就18個人，居然只有一個懂中文，連莫言的全本作品都沒讀完就給頒獎，這事兒是真的嗎？諾獎給莫言的獎，到底算不算數？

查了一下諾獎的評選規則，人家評委團就是瑞典學院的18位終身院士，基本都是瑞典本國的學者和評論家，不到退休或者去世根本不會換人。當年唯一真正懂中文的評委，就是大名鼎鼎的漢學家馬悅然。他翻譯過《西游記》《水滸傳》，還把魯迅、沈從文這些中國作家的作品推去西方，確實是中國文學走出去的大功臣。

馬悅然2019年就去世了，換句話說，現在的諾獎評委席上，說不定連一個真正精通中文的人都找不出來。項立剛的質疑就從這兒來，18個人里就一個中文通，剩下17個只能靠翻譯版讀莫言，能讀出原作那味兒嗎？這評選能叫公平嗎？

更狠的是項立剛直接點破，評委根本沒讀完莫言的全部作品。莫言光是長篇小說就有十幾部，短篇散文更是一大堆，就算馬悅然身體好精力足，也不一定能把所有作品都吃透啊，更別說那些不懂中文的評委了，他們看到的只是翻譯轉了一道手的二手文本。項立剛還打了個比方，說這評選連瞎子吃湯圓都不如，瞎子吃湯圓好歹知道自己吃了幾個，諾獎評委連莫言作品的全貌都沒見著，就敢給頒世界級大獎？

這話聽著特別刺耳，可靜下心想想，文學翻譯本來就有繞不開的bug。中文講究的韻味，地方方言獨有的味道，只要一翻譯基本就變樣了。莫言書里那些高密東北鄉的土話俗語，外國評委真能get到其中的精髓嗎？誰也說不準。翻譯本身就是一種再創作，譯者的理解和風格直接就改了原作的樣子，作品隔著翻譯給評委看，就像隔著一層毛玻璃看人，能看清楚原本的模樣嗎？

也有不少人站出來說項立剛這就是小題大做，想蹭流量想瘋了。評文學價值本來就不需要把作家所有作品都讀完，就像咱們喜歡魯迅，也沒人要求非得把他所有文章都看一遍才能說話啊。而且諾獎本來就看重普世性，不管你是哪國人，戰爭的傷痛、人性的復雜、生存的掙扎，這些內容放到哪兒都能讓人共情。當年莫言能拿獎，本來就離不開馬悅然這么多年的推薦和翻譯，沒這座橋梁，中國作家拿諾獎只會更難。

當年諾獎評委會給莫言的頒獎詞，說他用幻覺現實主義把民間故事、歷史和當代社會融在了一起，還創造出了一種世界性的懷舊，寫出了世界性的文學價值。這個評價在國際文學圈，是得到普遍認可的。這已經不是項立剛第一次公開炮轟莫言了，之前他就好幾次下場撕，說莫言三十多歲寫代表作，根本沒多少文化積累，還說莫言丑化家鄉，作品就是專門寫出來給西方當工具用的。

這話剛說出來就被網友懟得啞口無言，歌德寫《少年維特之煩惱》才25歲，托爾斯泰寫《戰爭與和平》也就33歲，難不成年輕就寫不出好作品了？項立剛本身是中國人民大學中文系的研究生，結果一而再再而三用這么情緒化的話否定莫言這個拿了世界級獎項的作家。不少人扒完他的過往都明白過來，這哪兒是什么正經的文學批評，這分明就是故意搞事情蹭流量啊。

還有人直接調侃，老項老老實實講他的通信不好嗎，非要來文學圈湊什么熱鬧，他那點墨水真玩不轉文學批評這活兒。莫言從2012年拿了諾獎之后，爭議就從來沒停過，國內網友的態度完全是兩極分化。有人覺得莫言寫得接地氣，把鄉村的苦難和復雜的人性寫得淋漓盡致，是當代少有的好作家，也有人跟項立剛站一隊，覺得他專寫咱們的陰暗面，就是迎合西方審美拿獎。

把這事兒往深了挖，就繞不開一個靈魂拷問，諾貝爾文學獎到底是評文學水平，還是選立場？諾獎的評選流程說起來挺嚴謹，18個評委花大半年時間提名篩選，最后縮到五個人再投票，可流程再嚴謹，也繞不開語言障礙和文化隔閡啊。一個由17個不懂中文的評委決定的中國作家獎項，它的權威性到底有多少含金量，這個問題估計還能吵很久。

其實換個角度想，諾貝爾文學獎說到底就是西方的一個文學獎項而已，它代表不了真理，也不是什么衡量文學的絕對標準。莫言的作品到底好不好，中國讀者自己心里有桿秤，項立剛有公開批評的權利，別人也有站出來反駁的權利。這場爭議真正的價值，其實根本不是分出誰對誰錯，反而它逼著咱們所有人想明白一個問題，咱們什么時候開始，非得要外來獎項給咱們本土文化蓋章認證了？

項立剛說過一句挺狠的大實話，強大的我們，不需要西方蓋章。這話對不對咱們另說，但有一點肯定沒錯，中國文學的底氣，從來都不在一張諾貝爾獎狀上，而是在每一個愿意靜下心來，認真讀完一本中國好書的讀者心里。

參考資料：環球網 項立剛質疑諾貝爾文學獎評選引發輿論爭議