若我說歐洲“體制已落后”，你們信嗎？

兩個月前，如果有人跟你說歐洲要重新擁抱核能，你大概會覺得他看錯了新聞，或者是腦子出現問題。

畢竟就在幾年前，德國人拆冷卻塔拆得熱火朝天，比利時立法要在2025年前清零核電，意大利連著公投把核電徹底排除在外——“棄核”幾乎是環保正確的代名詞，誰在公開場合說歐洲還需要核電，基本會被當成異類。

可到了2026年春天，風向徹底變了。

美以聯合打擊伊朗，霍爾木茲海峽被封，能源危機再度來了——電價、氣價劇烈波動，歐洲多國突然發現自己對進口能源的依賴已經到了經不起任何風浪的程度。

于是，馮德萊恩在巴黎峰會上說出了以前絕不敢講的話——多年前決定的“棄核政策”是戰略性錯誤。

德國總理默茨也承認：2011年以后開始的“拆穿核電機組”工資是個嚴重錯誤。但事情在短短一兩個月時間內就出現了180度大轉彎——歐洲20多個國家，從棄核轉向擁核。

這場180度大轉彎來得太快，快得讓人有點恍惚啊。

但如果你把視線從核能上移開，看看歐洲在新能源、電動汽車、人工智能這幾個領域的表現，會發現一個更令人不安的事實：

歐洲不是在某個特定問題上走了彎路，而是在多個決定未來競爭力的戰略方向上系統性掉隊。這已經不是某個政黨、某屆政府的失誤，而是一套體制的結構性失靈。

還是先從核能說起，這是歐洲自毀能源根基的起點——德國曾是核電大國，核電一度供應超過四分之一的電力。但在綠黨等極端環保勢力的裹挾下，借著福島事故的由頭，德國在 2023 年關閉了最后三座核電站，成為全球第一個主動放棄核電的主要工業國。

放棄核電之后，用什么填補缺口？天然氣，從哪來？原本是希望由俄羅斯供應，北溪管道快速建設……

后來的事情大家都知道了——俄烏沖突爆發后，“北溪”管道被炸，天然氣價格曾一度暴漲345%，工業用電成本比美國高出158%……

巴斯夫被迫關閉核心氨廠，裁員700人；斯洛伐克鋁業全面停產，大量高耗能產業開始外遷——德國的工業競爭力在短短一兩年內被砍掉一大截。

法國本來好一些，核電占比仍在七成以上，但體制問題同樣突出——法國電力公司長期受行政干預，反應堆檢修頻繁、產能持續下滑，一個曾經的歐洲電力出口國，反倒變成了電力凈進口國。

南生不再一一列舉案例了，歐洲在核能上的問題從來不是技術不行，而是政治綁架科學，短視壓倒長遠，政黨博弈凌駕于國家利益……

當美國在全力延壽核電機組，中國在加速建設新一代核電時，歐洲卻在自毀長城。

核能，只是第一塊多米諾骨牌。

棄核之后，歐洲試圖用風能和太陽能來填坑，結果又掉進了另一個坑——歐盟給自己定了 2030年可再生能源占比42.5%的目標，聽起來很漂亮，卻忘了歐洲溫帶海洋性氣候風速不足、太陽能輻照度偏低的現實。

德國建一個風電場，審批動輒數年，環保組織以保護鳥類為由層層阻撓，一座風力發電塔能吵上好幾個月。更致命的是，新能源發電天生不穩定——沒風沒太陽的時候怎么辦？

只能重啟煤電、油電應急。所謂低碳轉型，名不副實。而且整個新能源產業鏈，歐洲基本是空架子——光伏組件、風電設備、儲能電池，八成以上依賴進口。其中，絕大部分來自中國。

歐洲不是在發展新能源產業，它只是在當新能源的消費者。好吧當消費者本身沒問題，問題在于它同時犯了一個戰略錯誤：單方面站隊拜登政府，對中國光伏、風電設備實施制裁。呵呵，自毀長城哈……

再來看電動汽車，這個領域最能刺痛歐洲人，因為汽車是他們的工業驕傲。

大眾、寶馬、奔馳，這些名字曾經統治全球燃油車市場。但在電動汽車賽道上，歐洲輸得干干凈凈。原因也不復雜：不是它們起步太晚，而是戰略太亂。

歐洲央行前行長德拉吉有句話說得特別狠：“歐盟在電動汽車領域落后，是缺乏規劃、無產業政策下盲目推行氣候政策的完美失敗案例”。

更諷刺的是，你在歐洲街頭看到的寶馬、大眾或奔馳電動車，很可能不是德國制造，而是出自中國工廠。品牌歸歐洲，制造在中國——這種反向輸出，讓產業空心化的風險變得觸手可及。

電池領域的潰敗更是徹底——瑞典的Northvolt曾被寄予厚望，從政府和投資者手里拿到 150 億美元，號稱要打破亞洲電池壟斷。結果在2025年4月，它申請破產了。

如果說核能、新能源是能源層面的失敗，汽車是制造業的失敗，那人工智能，就是面向未來的失敗。

歐洲在這個領域其實有過先發優勢，例如：英國的DeepMind公司，2010年成立，比OpenAI 還早好幾年。結果呢？

歐洲資本匱乏、市場狹小、政策混亂，DeepMind最終被谷歌收購，技術成果悉數歸了美國。如今全球AI第一梯隊——OpenAI、deepseek、谷歌、Meta、豆包、阿里等，沒有一家來自歐洲。

更搞笑的是監管，歐盟搞出了全球最嚴格的《人工智能法案》和GDPR，企業收集數據、訓練模型、商業化應用，每一步都面臨巨額合規成本。

2025年7月，空客、阿斯麥、奔馳等46家歐洲龍頭企業聯名上書，要求歐盟重新評估相關法規。他們說得直白：這套監管正在把歐洲的AI雄心扼殺在搖籃里。連馬克龍都承認：歐洲正在把自己監管出AI市場。

看到了吧，核能、新能源、電動汽車、人工智能——四個看似至關重要的領域，暴露出的問題卻驚人一致：

決策被短期情緒綁架，政策在政治正確和現實壓力之間反復搖擺，監管部門跑在產業前面，多重否決點讓任何長期戰略都寸步難行。

這不是某個政黨的失誤，也不是某個國家的個案，而是一套僵化的體制，在面對需要二三十年戰略定力的全球競爭時，暴露出的系統性失靈。

有人或許會反對南生的觀點，說：歐洲不是挺好的嗎？

高福利、長假期、環境優美，人均GDP與居民生活水平都挺高——這些都沒錯，但問題是：高福利和高稅收是一體兩面。

歐盟社會福利開支占全球一半以上，企業稅負沉重，利潤被大量抽走用于維持福利體系，哪還有多少余力投入研發和創新？

高福利養出來的是“四天工作制”的訴求、勞動積極性的下降、創新動力的不足，這在存量經濟時代或許還能維持，但在新能源、AI、電動車這些需要拼命奔跑的增量賽道上，這種節奏根本跟不上。

此外，歐洲還普遍存在著“決策碎片化、反復化，監管泛濫，政治正確，人才流失”等多個問題。南生認為：這些問題的背后都是因為“那個曾經領先的體制，如今已僵化、落伍了”。

呵呵，南生撰寫此文說“歐洲體制已落后”，并非是我討厭或不待見歐洲，而是因為我看到了太多不該發生的事情，卻在歐洲反復發生——每一次都是先犯錯，再糾錯，然后繼續犯錯。

這種反復折騰的模式，不是體制落后，又是什么？若您依然不贊同這個觀點，請給出合理解釋。