普通人掙錢太難了，就嫌退休老師工資高？這個邏輯太荒謬

眾所周知，這幾年老師的待遇提高了，受到了很多人的羨慕，加之當(dāng)下整體經(jīng)濟比疫情之前低迷了不少，其他行業(yè)薪資下滑，甚至找工作都很困難，所以，老師的待遇更是讓一些人心生嫉妒了。

這個現(xiàn)象，從網(wǎng)上的輿論可見一斑。剛剛看到一個視頻，視頻博主把矛頭指向退休老師，嫌退休老師退休工資太高了。他自稱是宿遷的，賬號名稱為“宿遷老沈聊公積金”，地址也確實顯示為宿遷。

那么，宿遷退休老師工資高到什么程度呢？據(jù)這個老沈說，“八九千上萬的，一抓一大把”。老沈認為這“高的太離譜了”。宿遷地處蘇北，經(jīng)濟發(fā)展比蘇南差很多，但八九千上萬能說高的離譜嗎？

八九千上萬，算不算高的離譜，我想自有公論，這里不對此進行分析。各位可以發(fā)表意見，說說你是否認可博主的說法。反正我是不認可的。我認為八九千上萬雖然不算低，但絕對算不上高的離譜。

本文只從邏輯上反駁一下這個老沈。

老沈說，老師沒退休時，拿著高工資，享受各種福利，還享受著寒暑假，這個呢他沒意見，但是退休之后，老師就不再繼續(xù)創(chuàng)造價值了，退休金夠吃夠花就行了，沒必要拿那么高。

不難看出，這個老沈的邏輯，其實就是類似于過河拆橋、卸磨殺驢的邏輯，有利用價值的時候多給錢，沒利用價值的時候就給點夠吃就行了——沒用了憑啥還給那么多錢？餓不死就行唄。

然而，這個老沈不懂的是，老師的工資有其一定的形成機制，更有其一定的激勵和穩(wěn)定作用。

事實上，老師在年輕的時候，工資是低的。如果按照老沈的邏輯，老師年輕時付出多，就該拿高工資，可現(xiàn)實并非如此。現(xiàn)實中，相對來說，年輕老師干活多拿錢少，而老教師干活少拿錢多。

為什么會這樣？因為老師工資是隨著教齡與職稱而提高的，這樣的目的，就是為了穩(wěn)定教師隊伍，讓老師安心工作，沒有后顧之憂，不會中途跳槽。

試想，如果老師的工資機制倒過來，年輕時拿錢多，老了之后拿錢少，尤其是退休之后拿錢更少，很多人就會中途跳槽，這樣一來，教師隊伍不穩(wěn)定，老師不能安心工作，老想著為自己找后路。

老沈應(yīng)該換位思考一下，如果退休工資大幅減少，你年輕時還會安心工作到退休嗎？你會不會在工資降低時另謀高就？

實際上，完全可以這樣理解：退休時的高工資，是對年輕時付出以及堅持干到退休的回報，而年輕時的低工資才是退休時的待遇——倒著發(fā)遠比正著發(fā)更好。

此外，老沈認為八九千上萬的退休工資高得離譜，還是有對比的。他說，現(xiàn)在社會太卷了，房租下降，物業(yè)費都在打折，普通人掙錢太難了。很明顯，他的邏輯就是，普通人現(xiàn)在掙錢難，所以老師退休就不該拿高工資。

然而，按照這個邏輯倒推一下，普通人掙錢容易的時候，即疫情之前，那時候老師工資不高，也沒人同情老師工資低呀！以前很多人可都是笑話老師工資低的。這不就是典型的恨人有笑人無嗎？

普通人掙錢難，這不是恒定的，也不是所有人，有時候也可以掙錢很容易掙錢很多，有些人現(xiàn)在仍然掙錢很容易掙錢很多。按照老沈的邏輯，老師的工資到底該和哪個階段、哪個群體對標(biāo)？

這個老沈?qū)蠋熗诵莨べY高不滿，還有一個“原因”，他說老師退休前幾年，基本不做什么事，直接躺平了，坐等退休，只要不出什么事，誰也動不了他。

不知道老沈從哪里聽說來的，我覺得很不靠譜。他說的這種情況，只能發(fā)生在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)身上，普通老師不可能有這個待遇。實際上，普通的老教師即便工作量少一些，也不可能少太多，而且只能是在臨退休的當(dāng)年，不可能是多年。

說臨退休的幾年基本不做什么事，這一般只能是校長副校長，但這屬于違規(guī)的，只不過沒人管而已。眾所周知，這也是“中國特色”。雖然上面說過不存在退二線之說，但實際上退二線客觀存在。所謂退二線，無異于吃空餉。但誰管呢？上有政策，下有對策，一查崗就通知來應(yīng)卯。

老沈也說到了吃公家飯的退休工資普遍都高。這是事實。可是他卻只重點說老師，并沒有說其他吃公家飯的。而實際上，其他吃公家飯的，退休工資比老師高多了，而且還有其他待遇，這就不說了。

在視頻最后，老師說，他認為建立教師退出機制真的很有必要。他居然不知道，本來就有教師退出機制，老師只要違法犯罪，就會開除的。而除此之外，還有什么理由把老師辭退呢？工作量是領(lǐng)導(dǎo)安排的，按教學(xué)質(zhì)量又沒有合理的標(biāo)準(zhǔn)。

實際上，真沒必要嫉妒老師退休工資高，老師又不是世襲的，又不是內(nèi)招的，誰都可以選擇做一名老師。我記得，當(dāng)年人都不愿意做老師，有句話叫“家有三斗糧，不做孩子王”，忘了嗎？