最高院民一庭法官會議紀要建設工程部分（十條）

01.借用資質的實際施工人與發包人形成事實上的建設工程施工合同關系且工程驗收合格的，可以請求發包人參照合同約定折價補償

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭公眾號2022年1月7日發布)

審判實踐中，對于借用資質的實際施工人是否有權請求發包人對其施工工程折價補償存在不同認識。

最高法院民一庭法官會議討論認為：沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與發包人簽訂建設工程施工合同，在發包人知道或者應當知道系借用資質的實際施工人進行施工的情況下，發包人與借用資質的實際施工人之間形成事實上的建設工程施工合同關系。該建設工程施工合同因違反法律的強制性規定而無效。

《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人?！?/p>

因此，在借用資質的實際施工人與發包人之間形成事實上的建設工程施工合同關系且建設工程經驗收合格的情況下，借用資質的實際施工人有權請求發包人參照合同關于工程價款的約定折價補償。

02.《建工解釋（一）》第四十三條規定的實際施工人不包含借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭公眾號2022年1月7日發布)

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡稱《建工解釋（一）》)第四十三條規定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。本條規定的“實際施工人”是否包含借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人？

最高法院民一庭法官會議討論認為：可以依據《建工解釋（一）》第四十三條規定突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人，即《建工解釋（一）》第四十三條規定的實際施工人不包含借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。

主要理由為：

本條解釋涉及三方當事人兩個法律關系。一是發包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。

原則上，當事人應當依據各自的法律關系，請求各自的債務人承擔責任。

本條解釋為保護農民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任。對該條解釋的適用應當從嚴把握。

該條解釋只規范轉包和違法分包兩種關系，未規定借用資質的實際施工人以及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人有權請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任。

因此，可以依據《建工解釋（一）》第四十三條規定突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。

03.在當事人訴訟請求依據的事實處于真偽不明時，不能既判決駁回訴訟請求又告知當事人就此另行主張權利

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭公眾號2021年12月21日發布)

司法實踐中，當事人訴訟請求所依據的事實處于真偽不明狀態，人民法院能否既判決駁回其訴訟請求，又告知其就此另行主張權利？

最高法院民一庭傾向認為：此種情形下，人民法院不能既判決駁回當事人的訴訟請求，又告知其就此另行主張權利。

主要理由：第一，除依法裁定駁回起訴外，對于當事人已經明確提出的訴訟請求，人民法院應當審理并作出實體判決。如果當事人提供的證據能夠證明其主張，則應判決支持其訴訟請求；如不足以證明其主張，則應判決駁回其訴訟請求；如果當事人訴訟請求所依據的事實處于真偽不明狀態，則應根據證明責任分配規則作出判決。如要求當事人就此另行主張權利，本質上屬于拒絕裁判。

第二，判決駁回訴訟請求與告知當事人另行主張權利互相矛盾。判決駁回訴訟請求表明人民法院對于當事人主張的實體權利已經作出了否定性判斷，故當事人不能再就同一事實和理由重新起訴。即使當事人日后基于新證據而主張權利，由于其訴訟請求依據的仍然是同一事實，也只能依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，而非重新起訴。

第三，為避免案件久拖不決，人民法院可就事實已經清楚的部分訴訟請求作出先行判決。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。”根據該規定，人民法院在對當事人提出的多個訴訟請求一并審理的情況下，如果其中一部分訴訟請求涉及的事實已經查明，但整個案件尚不能全部審結時，可以就已經查明的部分事實所對應的訴訟請求作出先行判決，待其他事實查明后再就其他訴訟請求作出后續判決。

需要注意的是，在作出先行判決時，不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請求。

04.實際施工人不享有建設工程價款優先受償權

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭公眾號2022年4月8日發布)

審判實踐中，對于實際施工人是否享有建設工程價款優先受償權的問題，認識不一致。

最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為：實際施工人不享有建設工程價款優先受償權。

建設工程價款優先受償權是指在發包人經承包人催告支付工程款后合理期限內仍未支付工程款時，承包人享有的與發包人協議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣價款優先受償的權利。

依據《中華人民共和國民法典》第八百零七條以及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五之規定，只有與發包人訂立建設工程施工合同的承包人才享有建設工程價款優先受償權。實際施工人不屬于“與發包人訂立建設工程施工合同的承包人”，不享有建設工程價款優先受償權。

05.承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權

（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭2022年5月20日發布)

審判實踐中，對于承包人對違章建筑是否享有建設工程價款優先受償權的問題，認識不一致。實踐中主要有兩種觀點：一種觀點認為，承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權；另一種觀點認為，承包人對違章建筑可享有建設工程價款優先受償權。

最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為：建設工程價款優先受償權制度系以建設工程折價或者拍賣的價款優先清償承包人享有的建設工程價款債權，故承包人享有建設工程價款優先受償權的前提是其建設完成的建設工程依法可以流轉。

根據《中華人民共和國民法典》第八百零七條規定，承包人享有建設工程價款優先受償權的條件是建設工程宜折價、拍賣。因違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權。

06.承包人已起訴發包人支付工程款的，實際施工人可以在一審辯論終結前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的，不應受理

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)

法律問題

承包人已經起訴請求發包人支付工程款的，實際施工人能否申請作為第三人參加訴訟或者另行起訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任？

法官會議意見

轉包和違法分包涉及三方當事人兩個法律關系。一是發包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。承包人有權依據與發包人之間的建設工程施工合同關系請求發包人支付工程款。實際施工人有權依據轉包或者違法分包的事實請求承包人承擔民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規定：“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”本款解釋是為保護農民工等建筑工人利益所作的特別規定。實踐中存在承包人與實際施工人分別起訴請求發包人承擔民事責任的情況。為防止不同生效判決判令發包人就同一債務分別向承包人和實際施工人清償的情形，需要對承包人和實際施工人的起訴做好協調。在承包人已經起訴發包人支付工程款的情況下，實際施工人可以在一審辯論終結前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的，不應受理。實際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任，應當將承包人的訴訟請求和實際施工人的訴訟請求合并審理。

07.合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)

法律問題

合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，是否應予支持？

法官會議意見

轉包合同、違法分包合同及借用資質合同均違反法律的強制性規定，屬于無效合同。前述合同關于實際施工人向承包人或者出借資質的企業支付管理費的約定，應為無效。實踐中，有的承包人、出借資質的企業會派出財務人員等個別工作人員從發包人處收取工程款，并向實際施工人支付工程款，但不實際參與工程施工，既不投入資金，也不承擔風險。實際施工人自行組織施工，自負盈虧，自擔風險。承包人、出借資質的企業只收取一定比例的管理費。該管理費實質上并非承包人、出借資質的企業對建設工程施工進行管理的對價，而是一種通過轉包、違法分包和出借資質違法套取利益的行為。此類管理費屬于違法收益，不受司法保護。因此，合同無效，承包人或者出借資質的建筑企業請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持。

08.建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理網簽而消滅

(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要，《民事審判指導與參考》第87輯)

法律問題

建設工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網簽，承包人是否仍有權就工程折價或者拍賣的價款優先受償？

法官會議意見

建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理商品房預售合同網簽而消滅，如符合建設工程價款優先受償權的成立要件，承包人仍有權就工程折價或者拍賣的價款優先受償?！吨腥A人民共和國民法典》第八百零七條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五至第四十二條進一步明確了行使建設工程價款優先受償權的條件。由此可見，建設工程價款優先權是承包人的法定權利，在符合法律及司法解釋規定的條件時，建設工程價款優先受償權就已經成立。商品房預售合同網簽是為規范商品房預售而采用的行政管理手段，并非法律規定的不動產物權設立、變更、轉讓和消滅的公示方式，不能產生物權變動的效力，亦不導致承包人原本享有的建設工程價優先受償權因此不成立或者消滅。如承包人行使建設工程價款優先受償權時與房屋買受人之間發生權利沖突的，屬于權利順位問題，可另行解決。

09.建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應當依法參照合同關于工程價款的約定計算折價補償款

（最高人民法院民事審判第一庭2021年第22次專業法官會議紀要，最高人民法院民一庭2022年7月13日發布)

審判實踐中，對于建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應以何種標準計算折價補償款的問題，認識不一致。

最高法院民一庭2022年第22次法官會議討論認為：建設工程施工合同是承包人進行工程建設、交付工作成果即建設工程并由發包人支付價款的合同。建設工程竣工后，發包人應當根據合同約定及國家頒發的施工驗收規范和質量檢驗標準及時進行驗收。驗收合格的，發包人應當按照約定支付價款并接收建設工程。如果發包人不按照合同約定及相應的規范或者標準組織驗收，但接收建設工程的，參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第九條、第十四條等規定，視為建設工程質量合格。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第七百九十三條第一款規定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。”根據上述規定，建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應當依法參照合同關于工程價款的約定，計算承包人應得折價補償款。

實務中，之所以出現建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的情形下以何種標準計算折價補償款的爭議，在于未能準確理解《民法典》第七百九十三條第一款的規定。建設工程施工具有一定的周期性和復雜性，雙方當事人在合同中的約定一定程度上代表了雙方當事人對于合同簽訂和履行的合理預期以及對于相關合同風險的預先安排，在建設工程施工合同無效，沒有更加科學、合理、簡便有效的折價補償標準的情況下，參照建設工程施工合同關于工程價款的約定折價補償承包人具有相當的合理性。這種方式可以在保證建設工程質量的前提下，確保雙方當事人均不能從無效合同中獲得超出合同有效時的利益，符合當事人的合理預期和我國建筑市場的實際，能夠保證案件裁判的社會效果?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀龡l第一款雖然使用了“可以參照”的表述，但如果工程建設未發生大規模設計改變，或者合同中有關工程價款約定不存在嚴重違背當事人真實意思表示等情況，人民法院在具體裁判中，不宜任意將“可以參照”理解為可以參照、也可以不參照。

10.建設工程施工合同無效不影響結算協議的效力

（最高人民法院民事審判第一庭2022年第3次法官會議紀要，《民事審判指導與參考》第89輯）

法律問題

建設工程施工合同無效，建設工程經驗收合格，當事人簽訂的結算協議是否有效？

法官會議意見

當事人有權通過協議方式確定合同無效后的權利義務。建設工程施工合同無效并不必然導致建設工程施工合同關系終止后當事人就工程價款（折價補償款）支付方式、支付時間、未按約定支付的違約責任所簽訂的合同無效?！吨腥A人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規定："建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。"根據該款規定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，發包人與承包人就工程價款（折價補償款）的數額、支付方式和時間作出約定，是當事人的權利，是自愿原則的體現，并不違反法律的強制性規定。故建設工程施工合同無效不影響結算協議的效力。