“換血抗衰”風波追蹤：于文紅反訴海爾金控名譽侵權索賠1元，自曝曾受聘海爾旗下醫院“營銷顧問”

海爾金控的“切割聲明”發布11天后，卷入“換血抗衰”風波的醫美品牌創始人于文紅提起了名譽權訴訟。

新黃河記者獲取的立案信息及民事起訴狀顯示，虞美人國際集團創始人于文紅已于4月10日向法院提起訴訟，被告方為海爾集團（青島）金盈控股有限公司。訴狀中，于文紅稱曾受聘擔任海爾旗下醫院的“顧問”并為其“搭建營銷體系”，要求海爾刪除此前“無任何關聯”的聲明、在全國三大媒體公開道歉，并索賠精神損害撫慰金人民幣1元。

隨著這份起訴狀的曝光，事件走向出現分歧：究竟是于文紅單方面捏造合同關系，還是合資醫院內部存在未予披露的授權安排，目前尚無定論。

索賠1元的反擊：

自曝曾受聘“營銷顧問”

引發這場訴訟的直接起因，是海爾金控于3月30日發布的《嚴正聲明》。聲明強調“于文紅及虞美人與海爾無任何關聯”，并表示對冒用品牌、虛假宣傳的行為將追究責任。

在4月10日提交給法院的起訴狀中，于文紅的表述與之相左。她認為海爾的聲明完全否定了雙方曾在“健康管理”領域開展業務合作的事實，構成名譽侵權。

1元的索賠金額表明，這場訴訟的核心訴求在于事實認定，而非賠償本身。為證明合作關系的真實性，于文紅在訴狀中披露了具體細節：她聲稱能夠提供相關合同，證明“海爾旗下醫院曾聘請原告擔任顧問，由原告為海爾旗下醫院搭建營銷體系、推動業務發展”。

訴狀還具體提到了一個項目名稱，稱其旗下公司曾和海爾旗下公司就“永遠年輕醫療智能健康小屋”開展合作。

核心反差：

是“健康小屋”還是“換血生意”？

于文紅在起訴狀中反復強調，雙方開展的是“合法、合規的健康管理”合作。新黃河記者此前獲取的內部宣講資料及調查材料，與上述表述存在出入。

新黃河記者獲取的多段視頻資料顯示，2023年，于文紅曾多次在招商大會及網絡平臺上公開推介“海爾醫療小屋”（智能小屋）。在視頻中，于文紅向代理商表示，當前國家對基層美容院非法行醫管控趨嚴，引進印有“海爾智慧醫療”字樣的小屋，可幫助普通美容院對接互聯網醫院及“海爾的醫藥冷鏈配置中心”。她在宣講中稱，引入該設備后，“你們不單能干醫美，還能干醫療”。

新黃河4月1日的報道同時記錄了，于文紅在合資醫院大樓內向代理商推介的項目并不止于“健康小屋”。視頻中，她多次以第一人稱介紹“提取微囊泡”技術，說明該“微囊泡”來自“17歲至21歲男性體內”，稱“每個人身上只有一點點，需要很多人集中起來才夠使用”，單次收費在150萬到2000萬元之間。宣講中她還提到：“我們為了找到這個原料，買了一家血液制品藥廠，是一家價值上千個億的上市公司。”這一表述，被外界將其與海爾生物收購A股上市公司上海萊士一事相關聯。

多位臨床醫生此前向新黃河記者證實，血漿置換屬于受嚴格限制的臨床技術，將其作為常規商業抗衰老手段存在合規和安全方面的風險。

誰的營銷體系？

實控人交集與“免報備”陷阱

新黃河記者獲取的一份發布于2023年9月、名為《永遠年輕醫療體智能健康小屋》的虞美人內部推廣資料顯示，該資料打出“海爾醫療智慧小屋”的旗號，并將“無需向當地衛健委報備”列為核心招商賣點，宣稱只需繳納1萬元“入會費”，美容院便可“擁有全國醫療資質”。

該宣傳資料還明確標出了這套體系的業務導流方向：“在小屋檢測出嚴重的疾病，就需要去我們的成都循上·鵬瑞利三甲國際醫院，（該院）是由海爾醫療和虞美人國際集團強強聯合。”據《中國新聞周刊》報道及鵬瑞利集團財報等公開資料，該院實為一家擁有350張床位的二級綜合醫院。

這份資料呈現出一條業務鏈條：以“智能小屋”在各地招攬客戶，通過“無需衛健委報備”的話術吸引基層美容院加盟，最終將客源引導至成都循上鵬瑞利醫院。

于文紅在內部授課中也談及了具體的分潤安排：“中國大陸只允許兩層分成，超過就是違法，但我們要做多層。”其力推的“維他滴”靜脈注射等項目，也以此模式在全國美容院招商。她在大會上向代理商表示：“所有的醫療責任全是我的……你掙錢，責任我替你背。”

工商資料方面，天眼查數據顯示，成都循上鵬瑞利醫院大股東方（循上科技）背后的實際控制人劉繼太，其名下關聯企業中出現了“維他滴醫院管理（成都）有限公司”的身影。

就在海爾3月30日發布聲明的當天，新黃河記者以咨詢為由致電成都循上鵬瑞利醫院前臺，工作人員回應稱，于文紅“是會長”，“是我們股東、合作方，經常在我們醫院”。

巨頭的合規考題：

切割聲明背后的監管盲區

從工商穿透信息看，成都循上鵬瑞利醫院的大股東為循上科技（海南）（持股60%），而控制該大股東的實際控制人為自然人劉繼太；海爾旗下盈康未來持有該大股東40%股權，系該院重要的間接資方。于文紅本人并未出現在股東名冊中，這是海爾金控發布“無任何關聯”聲明的依據之一。

但合資醫院的日常運營層面存在兩處待核實的事項：其一，作為大股東背后的實際操盤者，劉繼太本人與“維他滴”品牌之間存在工商層面的深度交集；其二，如果于文紅在法庭上出示的“顧問聘請合同”及“健康小屋合作協議”，系該合資醫院內部人員簽署，海爾關于“無任何關聯”的表述或將面臨事實層面的核查壓力。

是于文紅方面捏造合同關系，還是合資醫院內部存在越權簽署的協議安排？新黃河記者已就訴訟相關事宜聯系海爾金控，截至發稿暫未獲得實質性回應。

來源：新黃河客戶端