百度公關(guān)一號位問題的本質(zhì)是什么

璩靜離職被“秒批”之后，百度公關(guān)一號位事件算是告一段落。

熱度過去之后，八卦減少，思考增多，比如魏武揮老師的《》。

對此問題，我的答案是，百度早期和Google的糾葛得罪了古早互聯(lián)網(wǎng)人；百度音樂和文庫的版權(quán)問題得罪了內(nèi)容創(chuàng)作者，當(dāng)年韓寒起訴百度文庫、音著協(xié)和國際唱片協(xié)會起訴百度mp3都曾轟動一時；魏則西事件則讓普通網(wǎng)民對百度反感，事實上，大多數(shù)人自己或者身邊的親戚朋友都有過受百度廣告誤導(dǎo)的經(jīng)歷。

簡言之，百度的槽點就是幾乎每個人都有吐槽百度的地方。

但本文重點是想討論百度前副總裁璩靜本身的問題，試圖搞清楚她為什么會做出那樣的決策。

百度前員工、三節(jié)課早期合伙人于冬琪講了一個觀點，他在百度工作期間，每周要向一位空降過來的副總裁匯報，發(fā)現(xiàn)這位副總裁能力極強(qiáng)，每次提出的問題幾乎都能直擊業(yè)務(wù)本質(zhì)，但因為獲取信息的渠道主要依靠匯報，而匯報或多或少會經(jīng)過美化、隱藏關(guān)鍵問題，匯報這種真實度極低的信息輸入影響了百度副總裁的決策。

這個觀點我是比較贊同的。

我相信璩靜并不是八卦消息展現(xiàn)出來的那種形象，一個年薪千萬的高管能力素質(zhì)通常不會差，至少在某些方面有著過人之處，信息輸入極有可能是導(dǎo)致問題的關(guān)鍵因素之一。

許倬云在《大國霸業(yè)的興衰》中表達(dá)過類似的觀點，他認(rèn)為，一個王朝的興廢，關(guān)鍵在于回饋系統(tǒng)是否暢通，這個回饋系統(tǒng)，包括人才的回饋、訊息的回饋等，其中最關(guān)鍵的又是后者，訊息回饋要暢通而真實，比如王莽，雖然重視輿論，但因為發(fā)動了大量擁護(hù)他的人來發(fā)動制造輿論，所以得不到真實的回饋訊息，進(jìn)而使得龐大的漢帝國因民變而瓦解。

大公司的創(chuàng)始人、高管往往有解決信息輸入問題的渠道、機(jī)制和能力。

比如字節(jié)實行扁平化管理，張一鳴潛在公司原神群里“活捉”兩名上班時間聊原神的員工就曾引發(fā)熱議。

京東會讓高管、管培進(jìn)倉干活，劉強(qiáng)東常常還會繞過中高層領(lǐng)導(dǎo)，直接和基層員工喝酒，借此了解員工的福利待遇、制度，以及對于工作的看法。

華為提倡讓“聽得見炮火聲的人做決策”，美團(tuán)要求管理者必須下一線，其實都是杜絕信息回饋出問題的制度。

如果真如于冬琪所說，百度高管獲取信息的渠道單純依靠匯報，那么璩靜事件將不會是孤例。

除此之外，據(jù)春城晚報報道，大約3個月前，璩靜前往煙臺交費5980元，上了3天參哥的“抖音操盤手課”，整理大量參哥言論并在工作群里轉(zhuǎn)發(fā)。

雖然無法據(jù)此證明璩靜就被參哥“洗腦”了，但信息顯示不少員工私下是有怨言甚至反對的，但這種聲音同樣未能發(fā)出或被接收，是導(dǎo)致璩靜最終劍走偏鋒的另一原因。

也就是說，信息輸入是一方面，處理信息時的認(rèn)知模型，以及決策時能否充分聽取團(tuán)隊的意見，同樣是決策質(zhì)量的重要影響因素。