校園餐，避免綠捷問題，哪有那么麻煩

2018年9月，我老家一所鄉村小學的“營養餐”曾在社交媒體上引發軒然大波。營養餐“沒營養”，一批人被處理。

在我看來，吃上這樣的“營養餐”已經是天花板的待遇了。我小學那會兒，學校哪會管孩子吃飯的事兒啊，既沒有營養也沒有餐。

那件事讓我尤為難忘的是，知情者告訴我，被處理的人里有一些是被冤枉的，比如校長——校長對營養餐根本就沒決定權，是上級“內定”的供應商。因為里面有商機，這商機輪不到校長。

7年前那場營養餐風波里的孩子，都已經健康地長大了吧。

為啥扯到起多年前的舊事？是因為最近上海發生了綠捷校園餐問題。

某種程度上說，上海是中國的天花板，很多上海人也頗為此驕傲。這里卻發生了校園餐“慘案”，讓很多人大感意外。

今天看到有文章說，一些上海的家長一度讓孩子偷偷從家里帶飯，跟做賊一樣。簡直是對天花板的嘲諷。

話說，前些日子，多個家長借助西貝預制菜風波，在社交媒體反映，孩子學校的午餐，蝦仁炒蛋“發臭”或“有沙”。輿論關注之后，上海開始調查。

從目前通報的調查進展來看，確實有問題，但好像問題也不大——現已查明，綠捷公司涉嫌瞞報食品安全相關信息，目前公安機關已立案偵查，并控制相關人員。

如何亡羊補牢呢？通報中是這樣說的——

食材供應定期抽檢；邀請更多學生家長、行業專家、第三方機構參與抽檢；全面核查學校餐食供應招投標情況；公開學校負責人陪餐安排，擴大家長陪餐范圍；將學生和家長滿意度納入招投標合同約定條款……云云，相當豐富的一系列措施。

這些措施是很有誠意的，但是誠意往往又是靠不住的。

隨后，校園餐的供應商綠捷公司發布了道歉聲明，就兩行字：

對于涉及此事的學生和家長，我們表示最誠摯的歉意，對于有關部門采取的措施，我們全面接受，全力配合。

這兩行字又引發了諸多口誅筆伐。有說綠捷傲慢的，有說綠捷沒誠意的。

這很好笑。有誠意又如何，不傲慢又如何？

我最煩的就是對人家的“認錯態度”指手畫腳說三道四。態度好有用么？好態度就是真態度么？好態度還不好裝么？

綠捷寫上一萬字的道歉信，就可以讓校園餐不出問題了么？正如，前面提到的補救措施，食材抽檢，核查招標，家長陪餐，這些都做到，就可以杜絕校園餐問題了么？

很難。難在哪里？難在沒說讓肇事者如何付出它承受不起的代價。

從目前官方通報的綠捷的問題來看，這家公司恐怕不會付出多大的代價。可以預料，這個代價對于這家公司來說很大可能是一場毛毛雨。

這才是“對于有關部門采取的措施，我們全面接受，全力配合”這句話的底氣。

人是自私理性的動物，會權衡利弊得失、收益代價。

讓上海的孩子吃上放心的校園餐，這可以被解讀為一件“崇高而偉大”的事業，也可以解讀為一個賺錢的好生意。綠捷會選擇哪一個解讀呢？大概是，在標語或口號里選擇前一種，而在賬目上選擇后一種。這都是理性之舉。

解決問題的關鍵是如何應對這種“理性”導致的失控或麻木。

那就要在“代價”上下功夫。

最簡單的辦法就是，如果在食品安全上出了問題，按“投毒”論處，肇事者的錢全部罰沒，甚至坐牢，給肇事者開“路條”的人承擔連帶責任。若如此嚴苛，估計綠捷不僅不會輕描淡寫地道歉，甚至都不會有道歉的機會。它會保證把每一餐都搞得好好的。謙卑與小心，跟不謙卑不小心所付出的代價密切相關。

有人會說，食品安全問題當成“投毒”看待，太嚴刑峻法了吧。

嚴刑峻法難道很少見么？前兩天我看到一個新聞，一女子把自己吃剩下的兩盒“安眠藥”轉賣了，差點被以販毒罪起訴。她轉賣的藥叫“思諾思”，是管制類精神藥物，處方藥。幸虧浙江海鹽縣檢察院對她撤銷了起訴，否則……

所以，搞好校園餐并不麻煩。要是像打擊販毒那樣緊盯綠捷這樣的公司，搞好校園餐，哪里還需要家長去陪餐之類“餿主意”。

一句話，讓它稍有不慎就會付出它不可承受的代價就行了。

最后我想說的是，為天花板而驕傲是淺薄的，因為相對于底線而言，天花板并沒有多大意義。