請托型詐騙罪的核心辯護要點與實務策略

司法實踐中，請托型詐騙罪常因基于“人情關系”涉及灰色請托地帶，常面臨事實認定難、證據審查難的問題。此類案件的辯護需緊扣詐騙罪構成要件，結合案件具體事實與證據細節，從多個維度突破。

一、關于具體的詐騙行為

從構成要件來看，“虛構事實、隱瞞真相”是請托型詐騙罪認定的關鍵前提。但實踐中，由于請托事項常常不合法，所以辦案機關往往傾向于默認“請托辦事承諾” 是虛構事實，形成對被告人不利的推定。對此，辯護可從三方面展開：

其一，若被告人此前有成功辦理同類請托事項的案例，可證明其未夸大能力，如（2015）麗縉刑初字第 407 號案中，被告人雖可能夸大介紹人脈，但因確有實際對接辦理許可證的行為，法院認定其未構成 “虛構事實”；

其二，審查被告人是否存在轉委托行為，若被告人將請托事項轉托給他人，且能提供與轉托人的溝通記錄、資金流向憑證，可說明其無虛構意圖；

其三，若僅有被害人陳述指認被告人虛構事實，無微信聊天記錄、書面承諾等實物證據佐證，應依據“孤證不能定案” 原則，否定虛構事實的認定。

二、關于“非法占有目的”

“非法占有目的”的推定是請托型詐騙罪辯護的另一核心。司法實踐中，法院多通過資金去向、履約行為、事后態度等基礎事實推定主觀意圖，辯護緊扣“存疑時有利于被告人” 和 “不依賴言詞證據” 兩大原則。一方面，若被告人在事中積極推進請托事項，如聯系相關人員、獲取辦事材料、反饋進展，即便最終未辦成，也可否認具有非法占有目的，如（2019）黑01刑終55號案中，被告人找到媒體記者跟進請托事項，法院據此認定其無非法占有意圖；另一方面，事后態度至關重要，若被告人在請托事項未辦成后，主動提出退款、實際退還部分款項，或提供還款計劃，可直接削弱非法占有目的的推定，如（2017）冀 02 刑終 449 號案中，被告人王曉軍退還 50 萬元獲利，法院因證據不足未認定其構成詐騙。

三、堅持證據辯護

證據審查往往是請托型詐騙罪的重要辯護突破口。

書證方面，需重點核查合同、收據等是否為原件，收集程序是否合法，必要時可申請筆跡鑒定；對于銀行流水，審查要善用篩選功能，確認涉案金額是否準確，關注被告人是否存在超出收入水平的大額消費，同時排查是否有向被害人家屬退款卻未被扣除的情況；另外此類案件的微信聊天記錄往往也會作為關鍵證據，需確保取證完整，全面審閱被告人與被害人、轉托人的溝通內容，若記錄中體現被告人持續反饋辦事進展、無推諉逃避行為，可作為否定犯罪的重要依據。

此外，對于司法會計鑒定意見，需審查檢材是否完整、來源是否合法，若鑒定依據的財務資料缺失，或包含被害人陳述等非財務會計資料，可申請排除該鑒定意見的證據資格。

綜上，請托型詐騙罪的辯護需以構成要件為基礎，以證據審查為核心，結合案件具體事實靈活運用辯護策略，既要打破不利的事實推定，又要精準挖掘有利于被告人的證據細節，才能實現有效辯護。