浙江
在商業合作中，合同條款往往環環相扣。當一方以對方未履行某個程序性步驟為由，拒絕支付早已到期的款項，這種抗辯能否得到法律的支持？近日，一起長達七年的質保金支付糾紛案作出了判決，為類似情況提供了明確的裁判指引。以下信息浙江德凡律師事務所紹興郝小青律師整理。
一、 案情簡介：一筆被“書面申請”卡住的質保金
2018年4月，原告（某某有限公司）與被告（某某公司1）簽訂了一份《公共區域家具制作及安裝合同》。合同約定，原告為被告制作并安裝家具，結算總價款為123,700元，其中5%（即6,200元）作為質保金。支付方式為：在5年質保期內，每滿1年支付結算總價款的1%。
合同同時約定，支付質保金前，應由原告（乙方）向被告（甲方）提出書面質保金付款申請，若原告逾期提出申請，由此產生的相關費用被告概不負責。
項目完成后，雙方確認了結算價款。然而，從2018年起算的5年質保期早已屆滿，被告卻始終未支付總計6,200元的質保金。原告多次通過微信等方式催討，被告均以原告未提交書面付款申請為由，拒絕付款。原告遂訴至法院，要求支付質保金及逾期利息。
二、 爭議焦點：付款條件是否成就？
庭審中，雙方的爭議核心在于：未提交書面申請，是否意味著被告支付質保金的付款條件尚未成就？
- 被告辯稱：嚴格按照合同條款，原告必須先提交書面申請，被告才負有付款義務。既然原告從未提交，被告有權拒付。
- 原告主張：其已通過微信多次催討，實質上是履行了申請付款的義務，且質保期已滿，款項支付條件早已實質成就。
三、 法院判決：支持支付質保金，駁回利息請求
法院經審理后作出判決：
- 支持原告訴求第一項：被告某某公司1應于判決生效之日起十日內支付原告質保金6,200元
- 駁回原告訴求第二項：原告要求被告支付逾期付款利息的請求，未獲法院支持。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
