以案說法：向法院提交通過AI獲取的虛假案例的處理規(guī)則

• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張佳琦

入庫案例：（2024）京0112民初19067號

一、主要觀點

訴訟參與人在民事訴訟活動中應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。訴訟參與人提交通過人工智能技術(shù)獲取且未經(jīng)甄別核實的虛假案例的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對其進行批評教育；情節(jié)較重的，可以參照民事訴訟法第一百一十四條第一款的規(guī)定處理。

二、基本案情

2024年10月12日，北京市通州區(qū)人民法院受理任某璐訴曹某、北京某國際旅行社有限公司與公司有關(guān)的糾紛案。任某璐委托寧夏某律師事務(wù)所律師楊某作為訴訟代理人參加訴訟。本案庭審結(jié)束后，為論證該方觀點，楊某向法院提交書面代理意見，其中援引了兩個與本案事實、爭議法律問題相似的案例。該兩個案例顯示對應(yīng)案件的案號分別為最高人民法院（2016）最高法民再301號、上海市第一中級人民法院（2022）滬01民終12345號。通州區(qū)人民法院以案號為關(guān)鍵詞，通過相關(guān)平臺進行檢索并獲取相應(yīng)裁判文書。該院將裁判文書與楊某提交的案例進行比對、核實，發(fā)現(xiàn)：楊某提供的兩個案例與本案的事實細節(jié)、法律爭議以及裁判邏輯高度契合，看似具有較強參考價值；但實際上，兩個案例所述事實情況與相應(yīng)案號對應(yīng)的真實案件的事實情況完全不符。經(jīng)承辦法官詢問，楊某承認該兩個案例系其依據(jù)本案的事實提煉關(guān)鍵詞和爭議焦點后，反復(fù)向某人工智能語言模型軟件提問后獲得，其未經(jīng)核實即將該兩個案例寫入代理意見提交法院。

北京市通州區(qū)人民法院于2025年4月10日作出（2024）京 0112 民初 19067 號民事判決：一、被告曹某賠償原告任某璐158273元；二、駁回原告任某璐的其他訴訟請求。同時，該院在判決書中對楊某提交虛假案例的行為進行批評教育，并載明：“本院對此提出批評，希望原告代理人引以為戒，在向法院提交參考案例、法條時，應(yīng)當(dāng)進行檢查和核驗，確保內(nèi)容的真實性和準確性，不得放任人工智能模型生成或者編造虛假信息擾亂司法秩序。”宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、法院觀點

本案的焦點問題為：對于楊某提交通過人工智能技術(shù)獲取且未經(jīng)甄別核實的虛假案例的行為，應(yīng)當(dāng)如何處理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。”據(jù)此，民事訴訟活動中，當(dāng)事人及其他訴訟參與人實施訴訟行為、行使訴訟權(quán)利或者履行訴訟義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實和信用要求。具體體現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)如實陳述、合法舉證，也包括向法院提交的參考案例、法律條文等訴訟材料應(yīng)當(dāng)確保來源可靠、內(nèi)容真實。《中華人民共和國律師法》第三條第一款規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。”第二款規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。”據(jù)此，律師作為法律職業(yè)從業(yè)者，更應(yīng)當(dāng)遵循訴訟誠信原則，恪守律師職業(yè)道德，對于提交法院的證據(jù)及其他材料應(yīng)當(dāng)進行甄別核實，確保真實、準確。本案中，楊某作為原告的代理律師，通過人工智能技術(shù)獲取案涉案例，未作任何核實即提交法院。案涉案例被證實系虛假案例，與對應(yīng)案件真實情況完全不符。因此，楊某的行為已超出合理使用技術(shù)的邊界，違反訴訟誠信原則和律師職業(yè)道德。

民事訴訟法第一百一十四條第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”。該條款規(guī)定的證據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于認定案件事實的重要證據(jù)。訴訟參與人向法院提交以期參考適用的案例，系訴辯意見范疇，不屬于證據(jù)。故向法院提交未經(jīng)核實的虛假案例的行為不構(gòu)成上述條款規(guī)定的“偽造、毀滅重要證據(jù)”。但是，訴訟參與人提交虛假案例的行為違反訴訟誠信，妨害民事訴訟秩序，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。實踐中，人民法院可以結(jié)合主觀過錯程度、危害后果、妨礙民事訴訟程度等因素，參照民事訴訟法第一百一十四條第一款的規(guī)定進行處理。本案中，無證據(jù)證明楊某系故意提交虛假案例，且其事后能夠主動說明案例來源，情節(jié)輕微，未造成嚴重后果，故法院酌情在判決中對其提出批評教育。

《中華人民共和國民事訴訟法》第13條、第114條

《中華人民共和國律師法》第3條