![]()
案情簡(jiǎn)介
2024年3月15日,張三入職某公司,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。張三工作至2025年4月19日。
2025年7月9日,張三向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額33480元。仲裁委裁決后,公司訴至法院。
一審法院認(rèn)為
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(二)》第六條規(guī)定:“用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算;不滿一個(gè)月的,按該月實(shí)際工作日計(jì)算。”
用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。二倍工資中增加的一倍工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠郑粚儆趧趧?dòng)報(bào)酬,仲裁時(shí)效適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定,即仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同、未按月支付第二倍工資,勞動(dòng)者即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害,仲裁時(shí)效期間應(yīng)開始計(jì)算。超過一年部分不予支持。
本案中,張三于2024年3月15日入職公司,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,故公司應(yīng)支付自2024年4月16日至2025年3月14日期間二倍工資,第1個(gè)月二倍工資的仲裁時(shí)效自2024年4月16日起算,以此類推,第11個(gè)月的二倍工資仲裁時(shí)效自2025年4月16日起算至2026年4月16日止。
張三于2025年7月9日申請(qǐng)仲裁,故2024年3月16日至2024年7月8日期間的二倍工資超過仲裁時(shí)效。公司在仲裁時(shí)已提出仲裁時(shí)效抗辯,故予以采納。經(jīng)計(jì)算,公司應(yīng)支付張三的二倍工資為27174.69元。
二審法院認(rèn)為
因二倍工資中的一倍差額部分屬于懲罰性賠償金,不屬于勞動(dòng)報(bào)酬,應(yīng)受到一年仲裁時(shí)效期間的限制,故根據(jù)法律規(guī)定,公司的二倍工資支付義務(wù)應(yīng)按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。
本案中,張三于2024年3月15日入職公司,雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同,故自2024年4月16日起公司應(yīng)向張三支付二倍工資差額。張三于2025年7月9日申請(qǐng)仲裁,其主張的2024年4月16日至2024年7月8日的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額已經(jīng)超過仲裁時(shí)效,公司對(duì)此亦提出了仲裁時(shí)效抗辯,一審法院對(duì)上述期間的二倍工資差額不予支持正確。一審法院認(rèn)定公司還應(yīng)向張三支付二倍工資差額27174.69元并無不當(dāng)。
案號(hào):(2025)豫08民終3765號(hào)
咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.