論“三言二拍”在明史當中的正統地位

我感到一個樓主，說《金瓶梅》和“三言二拍”的民間生活細節不如《醒世姻緣傳》，我驚了？……我不知道這位樓主是怎么想的？……以我之前在“三言二拍”上看到一些細節，我個人以為很重要。

我舉個例子，我有一個語文老師，當然現在應該是省作協會員了。原來是我老師教書期間，我詢問此人幾個名詞，一個是“色衣”，問老師什么意思？老師思考半天，后來說要看語境，其實這是明朝當時時期當中對于人類服飾的一種名詞。后來其實還有“茶博士”，這種也是當時流行詞匯。馮夢龍的語言，在于通俗人情敘述當中，他只是很輕易提及一些事情，自然一些詞語出來了。

我印象很深有一個地方是講：《第八卷 崔待詔生死冤家》，其中提及一個事情。說是崔待詔可以給人做個“摩侯羅兒”，當時我不解“摩侯羅兒”是何意，但“崔待詔”說了，這玉“上尖下圓”，可以做個“摩侯羅兒”，這個非常好玩，最后決定做一個“碾玉觀音”：這就很形象。

這也說明其實那個時候，西域文化對明代其實已經有一定深遠影響，尤其摩侯羅兒這種角色的玩具也出現在平民當中如匠人可以知道，也在達官富賈當中予以說明。

至于其他事情，也都是在一些故事當中，穿插敘述，很多都是當地一些常識，只是以一些平常化語言表達。

好了。我們還是來說下“三言二拍”為何被我說是在明史當中有正統地位呢？其實在于正見。

’”：不好意思，我之前買了三言二拍，一下不知道放哪里了。最近書比較多。抱歉。

“三言二拍”什么地位？一般人談明史，很多喜歡說歷史，三言如：《警世通言》《喻世明言》和《醒世恒言》是馮夢龍作品，其人性格溫潤，寫得很好。

至于凌濛初的《初刻拍案驚奇》和《二刻拍案驚奇》確實在一定程度上屬于模仿或者跟風：“三言”的感覺，但完全走出了個人的一種個性化的感覺。凌濛初的性格非常犀利。

其人與馮夢龍娓娓道來的方式講述一些世事人情有所不同的是，其人性格剛烈。即便談論一些引以趣談的故事，期間不乏一些倫理道德之事，但在關鍵時刻，其人所展現出來的一些為人之正義，之剛烈，遠超一般小說家。

單這一點，我早已原諒了人家的跟風水平跟原作者相比，可能在原創度差了“一點”不止，但為人性格剛烈，只是借書說話，抒發心中正義，反而別具風格：從這一點看，此人為人便讓我佩服。

所以我個人對“三言”、“二拍”是比較敬重的。馮夢龍是我理想上的老師。凌濛初也可以說是師長類型的人。他們在我文學或者說世情小熏染或者學習當中，是起了很重要的思想引導。

其實《金瓶梅》我不太愛看，那個《醒世姻緣傳》我沒看過。不過“三言”和“二拍”我是反復看。

為什么我說“三言二拍”在明史當中是具有一定正統地位的呢？從觀境來看，“二拍”更在于觀人，而“三言”可直達境界，水平是非常高的。

我舉個例子。

“三言”作者，馮夢龍。其人也是《東周列國志》和《智囊全集》作者。《東周列國志》寫的也是“史”，以小故事見長、而在《智囊全集》當中，以寫人生要聞和一些理論心得為主，如今不少營銷號吹捧此乃“帝王之書”：確實很多歷史上的皇帝被傳說喜歡看馮夢龍的“帝王之書”即《智囊全集》；這個我不否認營銷號這么說一定有理由。

我個人感覺是馮夢龍的作品，以三言為例。簡單說來，看起來是“世情小說”，其中包含的見解還有人生遠離世俗當中一些錯誤的事情，而直接進入正見，這是比較難得的事情。所以我說馮夢龍是我老師，這一點也沒錯。而當我心中憤慨的時候，看一看凌濛初作品，您費心也有所寬慰：原來天下如我一直堅持正義的人，也不只是我有。小說家之剛烈，其實少見。近代的雖有魯迅，但古代以世情小說而抒發心情憤慨，不能不說是人臣之要也少見的性情。

所以其實馮夢龍和凌濛初在我這里，不是以所謂“官聲”為名，但我從他們的小說當中閱盡世情，而領略人生。見識帶了明朝當中的一些獨特風華；盡管地方事務繁雜。但作為明朝仕宦當中也有自己的一些人生領悟之人，他們在追求心中信仰當中，以文學為筆刃，剖解世情，殊為難得。

’”：祝福。