陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張向勃
![]()
參考案例:(2024)云05民終678號(hào) 尹某等與樂某房屋租賃合同糾紛案
一、案情簡(jiǎn)介
2018年3月,原告尹某等四人(出租方)與被告樂某(承租方)簽訂《房屋租賃合同》,約定尹某等將其共有的位于騰沖市的房屋及后園、馬廄等出租給樂某用于農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)。租賃期限為15年(2018年3月至2033年3月),租金分五期支付,首期租金10萬元已支付。合同簽訂后,樂某對(duì)租賃的房屋、場(chǎng)地進(jìn)行了較大規(guī)模的翻新、新建及景觀改造,投入裝修及改造費(fèi)用近百萬元。
2023年4月起,樂某未按約定支付第二期租金16萬元。尹某等多次催收無果后,于2023年底向法院提起訴訟,要求解除租賃合同,判令樂某騰退房屋,并支付違約金10萬元及拖欠的租金。
訴訟中,樂某辯稱:其在租賃房屋上投入較大,合同一旦解除將造成不可挽回的損失;裝修投入近百萬元,如強(qiáng)制解除合同,出租方應(yīng)當(dāng)對(duì)裝修殘值進(jìn)行補(bǔ)償;同時(shí),尹某主張的10萬元違約金過高,合同當(dāng)期年租金僅為8萬元,違約金要求明顯不合理,請(qǐng)求法院予以調(diào)整。
二、法院裁判觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:違約方樂某能否請(qǐng)求對(duì)裝修殘值進(jìn)行補(bǔ)償?違約金是否過高應(yīng)予調(diào)整?
(一)關(guān)于違約方裝修損失的認(rèn)定
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)雙方合同約定,樂某未按約支付租金已構(gòu)成違約,符合合同約定的解除條件。但對(duì)于樂某在租賃期間經(jīng)出租方同意投入的裝修,雖然承租人因自身違約導(dǎo)致合同解除,一般情況下無權(quán)請(qǐng)求出租人賠償裝修殘值損失,但本案存在特殊情形:
第一,樂某的裝修投入較大(經(jīng)鑒定裝修總價(jià)值約為87萬元),且與租賃房屋形成附合,若強(qiáng)制拆除新建房屋、景觀等添加附著部分,不但會(huì)損害房屋整體價(jià)值,違背"綠色原則"和經(jīng)濟(jì)性原則,也不利于出租方后續(xù)使用或出租。
第二,雖然司法解釋規(guī)定因承租人違約導(dǎo)致合同解除的,對(duì)承租人裝修殘值損失賠償請(qǐng)求不予支持,但該規(guī)定并不排斥出租人自愿補(bǔ)償或在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案中,出租方收回房屋后實(shí)際將獲得裝修利益,由出租方按現(xiàn)狀接收并按剩余租期比例補(bǔ)償,既減少雙方損失,也避免資源浪費(fèi)。
為此,法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)裝修殘值進(jìn)行鑒定,認(rèn)定裝修總價(jià)值約87萬元,結(jié)合15年折舊期及剩余租期(約9年),酌定由出租方補(bǔ)償承租方裝修殘值35萬元。
(二)關(guān)于違約金過高的調(diào)整
關(guān)于違約金問題,法院指出,雙方雖在合同中約定了10萬元違約金,但出租方的實(shí)際損失主要為未付租金及利息。根據(jù)"違約金不過分高于實(shí)際損失"的司法原則,結(jié)合違約時(shí)長(zhǎng)(約9個(gè)月)及貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率,法院將違約金酌情調(diào)整為3.2萬元。此外,樂某在合同解除后至實(shí)際返還房屋之日,仍應(yīng)按年租金8萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用費(fèi)。最終,法院判決:解除雙方的租賃合同;由出租方補(bǔ)償承租方裝修殘值35萬元;由承租方支付出租方違約金3.2萬元,并按年租金8萬元支付至實(shí)際返還房屋之日的占用費(fèi)。宣判后,雙方均不服提起上訴。保山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理,駁回上訴,維持原判。
三、啟迪意義
本案對(duì)于長(zhǎng)期房屋租賃合同糾紛的處理具有以下啟示:
(一)違約方并非絕對(duì)無法獲得裝修補(bǔ)償在租賃合同糾紛中,承租方因自身違約導(dǎo)致合同解除,雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,違約方請(qǐng)求賠償裝修殘值損失的,人民法院不予支持。但司法實(shí)踐中,法院仍會(huì)綜合考慮以下因素,酌情支持部分補(bǔ)償:一是裝修投入是否經(jīng)出租方同意。本案中樂某的裝修系合同明確允許,區(qū)別于擅自裝修。二是裝修是否形成附合且拆除將造成重大浪費(fèi)。若強(qiáng)制拆除將嚴(yán)重?fù)p害房屋整體價(jià)值,法院傾向于通過補(bǔ)償方式避免資源浪費(fèi)。三是出租方是否實(shí)際獲得裝修利益。出租方收回房屋后若繼續(xù)利用裝修成果,應(yīng)在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
(二)違約金過高可請(qǐng)求調(diào)整
租賃合同糾紛中,違約金的約定應(yīng)當(dāng)與實(shí)際損失相適應(yīng)。本案中,雖然合同約定了10萬元違約金,但法院結(jié)合租金標(biāo)準(zhǔn)(年租金8萬元)、違約時(shí)長(zhǎng)(9個(gè)月)及實(shí)際損失情況,將違約金調(diào)整至3.2萬元,體現(xiàn)了"違約金以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔"的司法原則。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí),應(yīng)注意約定合理的違約金比例,避免因約定過高而被調(diào)整。
(三)長(zhǎng)期租賃應(yīng)重視裝修殘值條款的約定
對(duì)于租期較長(zhǎng)、投入較大的租賃合同,雙方應(yīng)在合同中明確約定以下內(nèi)容:
裝修殘值處理方式:約定合同提前解除時(shí),裝修殘值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式及計(jì)算規(guī)則,避免糾紛發(fā)生時(shí)無據(jù)可依。違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):約定明確的違約金計(jì)算方式(如按月租金的一定倍數(shù)),而非固定金額,使其更易與實(shí)際損失匹配。合同解除后的占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):明確約定合同解除后至實(shí)際返還房屋期間的占用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),通可參照合同租金或市場(chǎng)租金。
(四)司法倡導(dǎo)"綠色原則"與糾紛實(shí)質(zhì)性化解
本案裁判體現(xiàn)了民法典"綠色原則"在租賃合同糾紛中的適用。法院在認(rèn)定違約責(zé)任的同時(shí),注重避免資源浪費(fèi),通過裝修殘值補(bǔ)償?shù)姆绞剑缺Wo(hù)了出租方的合法權(quán)益,又減少了承租方的損失,實(shí)現(xiàn)了糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。對(duì)于此類糾紛,建議雙方在訴前積極協(xié)商,可通過調(diào)解方式確定裝修殘值補(bǔ)償方案,避免因訴訟產(chǎn)生更高的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.