網貸公司，遺老遺少大清洗

文｜小盧魚

編輯｜楊旭然

近日，一張關于“9號新規”沖擊之下互金、消金、助貸行業的裁員表格，在網上廣為流傳。

根據流傳信息，數禾科技裁員約30%，馬上消費技術團隊從3000余人縮減至約200人，度小滿裁員起步約10%且有部分業務線暫停借款服務，奇富科技裁員近20%但選擇在海外逆勢擴張。

以9號新規對行業的約束力來看，以上裁員信息恐怕還只是第一輪的結果。

裁員只是行業洗牌表現，在資金方、流量方、融資中介共同構建的這條利益鏈條上，各類平臺的經營能力均受到不同程度的沖擊。

在資金鎖緊、成本激增、盈利暴降的情況下，行業不僅正在經歷加速分化，還可能要經歷整體收縮。可以說，絕大多數玩家基本告別了靠套路躺賺的時代。

歸根結底，曾經以金融科技為名大規模擴張的“類網貸業務”，都只是在互聯網經濟達到高峰時的特殊產物。在沒有硬科技支持的前提下，一旦監管套利的漏洞被逐漸堵上，網貸業務并沒有比傳統貸款業務高級到哪里去。

本文是來自《巨潮WAVE》內容團隊的深度價值文章，歡迎您多平臺關注。

01 利益

所謂互金、消金、助貸業務興起的時代背景，其實都是同一個——互聯網經濟+貨幣寬松環境下，空轉的資金需要找到出口，而刺激居民提前消費、借貸消費，無疑是很符合資本審美的事情。

過去多年，全球主要經濟體都在進行實質上的量化寬松政策。但傳統制造業等實體經濟部門投資回報率下降，吸收不了這么多資金。

與面向實體經濟的對公貸款相比，個人消費信貸具有小額、分散、高收益（利率）、風險相對可控的特點，尤其中國有征信體系這個約束在，大部分人并不會選擇故意違約。于是，將資金投向居民部門，成為了金融機構和各類資本的自然選擇。

而移動互聯網的普及，則是恰逢其時地解決了傳統金融機構的兩大關鍵問題，一是消費場景，二是可控客戶。

電商、外賣、網約車、線上旅游等創造了海量的、高頻的消費場景，讓“借錢消費”變得無比便捷，各種滿減優惠、大促活動也會刺激用戶，讓原本只想買100元東西的人也可以買300元的東西。

大數據和算法則讓平臺能以極低的成本觸達海量用戶，特別是那些未被傳統銀行覆蓋的長尾人群，并嘗試進行風險定價。

于是，一個由多方參與、環環相扣的利益鏈條就逐漸運轉起來：擁有資金的一方與擁有場景和流量的一方合作，并通過引入風險分擔方，在滿足各自利益訴求的同時，共同為借款人提供服務。

在這個利益鏈條上，越是主業陷入增長瓶頸的公司，越有通過助貸鏈條擴大金融業務規模的沖動。

比如百度，在2017年就面臨搜索業務增長放緩、信息流業務變現效率不及預期、向移動互聯網轉型遲緩等問題。在資本市場眼中，百度的投資故事越來越難講。

正是在這種背景下，百度對金融業務寄予厚望，2018年將百度金融正式拆分獨立，取名度小滿。此后，度小滿開啟了堪稱全場景覆蓋的瘋狂營銷策略，不僅冠名熱門綜藝、電視劇，還在各類線上平臺鋪天蓋地投放廣告。

在這種燒錢模式下，度小滿迅速擴張，2024年底時其在貸余額接近2600億元，高居行業第四。與此同時，百度也成了公認為被踢出新時代BAT里的那個。

不少中小銀行對助貸業務也很積極，尤其是被不能異地增設網點這條監管紅線逼出增長焦慮的情況下，與助貸平臺合作增加互聯網貸款，成為了這些銀行突破地域限制、實現增長的最有效，甚至是唯一的路徑。

業務風險雖然一直存在，但只要個人借貸者最終承擔的利率足夠高（比如年化36%），這個利益鏈條上的每一個環節就都有利可圖，甚至可以說是暴利、躺賺。

直到9號新規掀起了一場新的監管風暴。

02 裸泳

9號新規最先沖擊到的是中小銀行這種資金方，因為規定要求銀行總行必須建立集中管理制度，將合作機構納入“白名單”并動態披露，嚴禁與名單外機構合作同時，銀行必須自主開展核心風控，不得外包授信審批等關鍵環節。

無力滿足風控要求的銀行干脆選擇放棄，例如烏魯木齊銀行自2025年10月1日起就全面停止了合作類的互聯網貸款業務。更多的中小銀行則是大幅度縮小了合作機構的數量。

雖然對某些銀行來說，業務規模無法增長后面臨的可能是被合并的壓力，但這只是長遠來看。短期來看，實力不足的金融科技公司才是真的面臨著生死問題。

新規要求平臺運營機構不得以任何形式向借款人直接收取息費，這意味著，過去通過“會員費”、“服務費”等方式變相提高利率的操作被明令禁止，利潤空間被極大壓縮。

頭部平臺大多選擇主動調整以滿足合規要求，將新增貸款中利率高于24%的比例壓降至10%左右，只不過這種主動剝離部分高風險老客戶的行為很容易帶來營收和利潤的下滑。

比較典型的就是奇富科技和宜人智科，兩家公司在2025Q3都出現了典型的“增收不增利”現象。奇富科技營收增長了19.1%，凈利潤卻下滑了20.36%，宜人智科營收微微增長，凈利潤下滑了8.47%。

尤其對奇富科技這樣典型的輕資本玩家來說，過去那種平臺只提供技術、不承擔信用風險的模式已經難以為繼。需要自己承擔貸款風險的情況下，平臺的放貸規模自然就不宜一味求高了。

所以2025Q3，奇富科技在輕資本模式、智能信貸引擎“ICE”及全面技術解決方案下實現的貸款規模為347.60億元，較2024年同期的453.96億元大幅下降了23.4%。

信也科技、小贏科技、嘉銀科技雖然在2025Q3實現了營收與凈利的同步增長，但貸款撮合交易量增速有所下滑。

信也科技促成交易額達512億元，環比下降5.2%；小贏科技放款336.41億元，環比下降13.73%；嘉銀科技的國內業務貸款撮合交易量為322億元，環比下降13.21%。

更能體現9號新規對行業顛覆性的案例是數禾科技（還唄運營方）。2026年1月，分眾傳媒發布公告，宣布以7.91億元的對價，清倉其所持數禾科技54.97%的全部股份。

這筆交易的評估基準日是2025年12月31日，數禾科技這54.97%股權的賬面價值為29.44億元，但評估值僅為7.82億元，這意味著，資本市場認為數禾科技的價值在短短幾個月內跌去了近四分之三。

與此對應的是數禾科技的業績變量，2025年前三季度凈利潤7.85億元，第四季度凈虧損約6.84億元，可以說是新規生效后立即由盈轉虧。

潮水退去時，總有人會被發現是在裸泳。

03 不再買賬

當流量和資金的風潮不再時，大平臺不一定能笑著活到最后，但小公司一定死的更快，尤其是那些之前風控不過關，靠客戶借新還舊來掩蓋壞賬的網貸公司。

某種程度上可以說，9號新規對行業提出了前所未有的硬科技要求。

互聯網時代，這個行業所謂的技術，很大程度上是“連接技術”和“漏斗技術”。創業者和資本圈津津樂道的是極致的產品體驗，是如何獲取流量，是數據漏斗如何篩選用戶，是對用戶的多維度數據采集（甚至游走在侵犯隱私邊緣）。

那時的風控終點站往往是暴力催收，而非精密的風控模型。但9號新規之后，一切都變了，新規對數據合規、風險模型的有效性以及全流程風控提出了前所未有的高要求，加上AI技術的爆發，很可能會從根本上重塑互金和消金行業的內核。

所有不夠硬科技的行業玩家，都會被市場重新審視乃至干掉。

例如曾經頭頂“AI金融科技第一股”光環上市的百融云創，2025年未經審核凈利潤預計僅為6650萬元至7980萬元，相較2024年末的2.66億元，同比暴跌70%至75%。

公司對此解釋為，一是因為AI領域投入大幅增加但效果還沒顯現，二是9號新規落地對BaaS金融行業云收入產生了較大的負面影響。

相比于這種硬著頭皮講AI賦能故事的玩家，更窘迫的還是講了AI故事也改變不了商業模式的未上市玩家。

例如馬上消費金融，論業績，它穩居行業第三，僅次于螞蟻消金和招聯消金，論科技，它組建了超2500人的技術團隊，累計研發投入近40億元。

然而就是這樣一家頭頂光環的頭部機構，IPO輔導之路卻走了近五年仍未能破局，最終于近期撤回輔導備案。其中一大問題就是合規問題，暴力催收和捆綁收費，讓馬上消費在消費者投訴平臺上的熱度一直居高不下。

即便馬上消費擁有了業界頂尖的AI風控，暴力催收依舊是商業策略問題，捆綁收費也依舊是盈利模式問題。解決不了商業模式這種根本性問題，IPO恐怕只能遙遙無期。

因為只要消金公司設定的利潤目標需要靠高利率或者高息差來實現，那么公司能選擇的客群依然是次優級/次級人群，獲客成本、資金成本都很高，而且違約率一定不會更低，前端風控再高科技，公司本質上賺的還是“刀尖舔血”的錢。

而且現在的資本市場早已不是無腦追捧金融科技板塊的時候了，網貸業務和網貸背景更多時候是減分項。

例如第零智能這家標榜“企業級AI智能體解決方案提供商”的公司，雖然是AI賽道里少有的不虧損的公司（2025年前三季度，公司實現營收1.85億元，凈利潤4041.3萬元），但人們津津樂道的還是其公司高管的背景。

第零智能董事長喬遷曾任樂信集團（分期樂母公司）創始團隊成員、首席金融官，至今名字仍掛在分期樂官網上。

消金賽道的金融科技公司科技含量到底有多高，市場和投資者這幾年已經切身體會過了。此時再看看第零智能僅有22人的研發團隊和千萬元左右的研發投入，要怎么相信這是一家名副其實的AI科技公司呢？

見識過真正意義上的硬科技到底有多硬后，資本市場已經很難再為這些互聯網時代的遺老遺少們買賬了。