年化超400%！監(jiān)管高壓下，借貸高息亂象仍瘋狂

繼助貸新規(guī)劃定“年化24%綜合融資成本紅線”之后，監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人貸款業(yè)務(wù)的“管控”還在加碼。

近日，監(jiān)管下發(fā)《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)貸明示成本規(guī)定》），面向商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社、汽車(chē)金融公司、消費(fèi)金融公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、信托公司、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)，劍指?jìng)€(gè)人借貸業(yè)務(wù)中年化綜合融資成本不透明等問(wèn)題。

然而，深入水面之下，借時(shí)糊涂、還不明白的高息借貸并未真正謝幕，而是換上了更為隱蔽、更加復(fù)雜的“馬甲”，在監(jiān)管的視野邊緣，上演著一出又一出不易察覺(jué)的“變形記”，吸引并壓榨每一位急需用錢(qián)的普通人。

01 借時(shí)糊涂賬，還時(shí)無(wú)底洞

《個(gè)貸融資成本規(guī)定》要求貸款人開(kāi)展個(gè)人貸款業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)向借款人提供綜合融資成本明示表，需列明貸款本金，并逐項(xiàng)展示正常履約時(shí)的各息費(fèi)項(xiàng)目（含收取方式、標(biāo)準(zhǔn)、主體）、據(jù)此計(jì)算的年化成本，以及逾期或挪用等違約情形下的或有成本項(xiàng)目及其收取標(biāo)準(zhǔn)與主體。

同時(shí)，綜合融資成本明示表應(yīng)明確提示，除已明示的成本項(xiàng)目外，貸款人及其合作機(jī)構(gòu)不再向借款人收取其他與貸款相關(guān)的任何息費(fèi)。

但在具體操作中，仍有部分平臺(tái)通過(guò)拆分主體、巧列名目等手段前置收取高額息費(fèi)，令借款人陷入借時(shí)糊涂賬，還時(shí)“無(wú)底洞”的陷阱。

代表性案例便是森森花。多名用戶(hù)在黑貓投訴上發(fā)帖稱(chēng)：在森森花借款6000元，期限一個(gè)月，被收取2000元手續(xù)費(fèi)和55元利息，核算下來(lái)年化利率遠(yuǎn)超36%；

在森森花下款兩筆，一筆4000元，一筆5000元，前者要還4080+1400，后者要還5100+1750；

在森森花共貸款4000元，15天為1期，共2期，除了利息，還有居間費(fèi)共計(jì)1400元，這是變相的砍頭息……

▲圖源：黑貓投訴

據(jù)柒財(cái)經(jīng)了解，森森花主打小額短期借貸，期限多為一個(gè)月，但通常會(huì)收取高額擔(dān)保費(fèi)、居間費(fèi)等，進(jìn)而將實(shí)際融資成本推至驚人的水平，其瞄準(zhǔn)的往往是被正規(guī)機(jī)構(gòu)“勸退”的高風(fēng)險(xiǎn)人群。

按照上文4000元本金，居間費(fèi)1400元計(jì)算，森森花該筆借款的月息至少高達(dá)35%，單利口徑下，折合年化利率約420%，屬于典型“月炮”。

類(lèi)似森森花的“月系融擔(dān)”并不鮮見(jiàn)，應(yīng)應(yīng)急、藍(lán)海易花、備備樂(lè)、滿享花等均屬此列，這些平臺(tái)隱藏頗深，一般通過(guò)貸超、短信推送等渠道獲客，用戶(hù)從點(diǎn)擊鏈接到最終借款，需要經(jīng)過(guò)多次跳轉(zhuǎn)、簽訂多份授權(quán)協(xié)議，且平臺(tái)名稱(chēng)、圖標(biāo)高度相似，形成“馬甲式”線上矩陣，追蹤真實(shí)的運(yùn)營(yíng)主體極為困難。

無(wú)獨(dú)有偶，眾花、攢花也在玩這類(lèi)“障眼法”。

天眼查顯示，眾花、攢花的運(yùn)營(yíng)主體均為上海眾攢信息科技有限公司，成立于2020年6月，股東全部是自然人。

據(jù)藍(lán)鯨新聞報(bào)道，消費(fèi)者小蔣在眾花優(yōu)選購(gòu)買(mǎi)了一件售價(jià)4190元的足金擺件，而當(dāng)時(shí)市場(chǎng)金條價(jià)格僅1000元左右，溢價(jià)高達(dá)40%。小蔣需在6個(gè)月內(nèi)按原價(jià)還款，折算后單利年化利率超過(guò)100%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了借貸的正常范疇。

亦有用戶(hù)反映，在眾花優(yōu)選放款失敗，但仍然被扣了69.9元所謂“權(quán)益費(fèi)”，聯(lián)系客服說(shuō)是不能退。

▲圖源：黑貓投訴

更甚至，有消費(fèi)者告訴柒財(cái)經(jīng)，在眾花優(yōu)選下單后，常常會(huì)收到自稱(chēng)“平臺(tái)合作方”的回收商主動(dòng)來(lái)電，宣稱(chēng)能提供六至七折的變現(xiàn)服務(wù)。

這樣一來(lái)，消費(fèi)者不光要承受商品溢價(jià)和高息分期的壓力，還因回收折價(jià)遭受二次盤(pán)剝，最終到手資金被大幅壓縮，債務(wù)規(guī)模被無(wú)限放大。

攢花也不例外，其在黑貓投訴上斬獲超5500條維權(quán)信息，主要指向高利息，收取高額會(huì)員費(fèi)、融擔(dān)費(fèi)，以及暴力催收等問(wèn)題。

同樣的還有臻易借。點(diǎn)擊臻易借小程序，顯示其運(yùn)營(yíng)主體為廣州瑞茂互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司，同時(shí)，泉州盛合數(shù)科是臻易借App在蘋(píng)果應(yīng)用商店中的唯一指定主體。

黑貓投訴上，10多條投訴直指臻易借暗藏“貓膩”，即在用戶(hù)借款時(shí)無(wú)任何費(fèi)用提示，放款后卻立刻被扣除數(shù)百元不等的“會(huì)員費(fèi)”。

▲圖源：黑貓投訴

值得一提的是，臻易借與臻好借為同一體系下的兄弟產(chǎn)品。臻好借曾因違規(guī)收集個(gè)人信息被國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心點(diǎn)名，并于2025年8月下架，后廣州瑞茂通小貸轉(zhuǎn)向主推“臻易借”。

小微錢(qián)包則在助貸新規(guī)落地后，明目張膽地上演”頂風(fēng)收割“。有用戶(hù)反映：2025年10月15日在小微錢(qián)包借款6000元，放款方為潤(rùn)元花，到帳后立馬被扣除1344元，事后才發(fā)現(xiàn)被綁定了各種會(huì)員權(quán)益。

▲圖源：黑貓投訴

柒財(cái)經(jīng)查證，小薇錢(qián)包并非單一App，而是構(gòu)建了包括“暢通借”“釘小借”“二三貸”等在內(nèi)的十余款形態(tài)各異的馬甲包。這些App圖標(biāo)、界面設(shè)計(jì)各不相同，但背后均接入同一套后臺(tái)系統(tǒng)，由國(guó)潤(rùn)建融統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)。馬甲包之間共享同一個(gè)底層用戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶(hù)的敏感個(gè)人信息在十余款應(yīng)用間被無(wú)差別調(diào)用。

02 復(fù)雜的“朋友圈”：一人借款，多方收費(fèi)

助貸新規(guī)要求銀行對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，《個(gè)貸明示成本規(guī)定》強(qiáng)調(diào)列名收費(fèi)主體和各項(xiàng)費(fèi)用，但現(xiàn)實(shí)中，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、一環(huán)扣一環(huán)的“業(yè)務(wù)鏈”，常常讓借款人霧里看花，難以分辨究竟是誰(shuí)在收費(fèi)。

以攢花的“朋友圈”為例，即有持牌的銀行和消金公司，也有樂(lè)享借貸超，聯(lián)豐融擔(dān)、中凱博保理等非持牌金融機(jī)構(gòu)，即隱在幕后的利益分食者。

有消費(fèi)者表示，其于2025年1月通過(guò)樂(lè)享借在攢花平臺(tái)借款5000元，分十二期返還，每期本金、利息、擔(dān)保費(fèi)合計(jì)共504元，但實(shí)際上前面三期每期要收897.7元。多出的費(fèi)用流向中凱博商業(yè)保理有限公司。

經(jīng)IRR口徑測(cè)算，僅每月常規(guī)還款費(fèi)用一項(xiàng)，該筆貸款的年化利率已高達(dá)36%。若將其他隱性費(fèi)用納入，其綜合融資成本遠(yuǎn)在監(jiān)管紅線之上。

另有消費(fèi)者在黑貓投訴發(fā)起集體投訴：通過(guò)樂(lè)享借在攢花借款10000元，分12期還款，每期本金833.34元。但前三期每期需還1761.09元，后九期每期900多元，累計(jì)多收2220元。本金由江西裕民銀行收取，多收費(fèi)用卻進(jìn)入中凱博商業(yè)保理有限公司賬戶(hù)，且還款計(jì)劃不透明，需還完一期才能看到下期金額。

▲圖源：黑貓投訴

柒財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中凱博商業(yè)保理有限公司創(chuàng)建于2019，總部位于陜西省西安市，目前與之合作扣費(fèi)的平臺(tái)有攢花、百順寶、百順花、宜唄、通通分期、優(yōu)錢(qián)生活、火山融等。

比如，有用戶(hù)投訴，在火山融平臺(tái)借款10000元，前三期還款中被強(qiáng)制收取“購(gòu)買(mǎi)紅酒會(huì)員費(fèi)”合計(jì)2253元，扣款方為中凱博商業(yè)保理有限公司。

▲圖源：黑貓投訴

這種多方分食的模式，很容易讓借款人陷入怪圈：他們往往只知道自己在某個(gè)APP上借了錢(qián)，卻搞不清資金的源頭，辯不明擔(dān)保方是誰(shuí)，保理又是做什么的，導(dǎo)致其在權(quán)益受損時(shí)找不到對(duì)手方。而當(dāng)糾紛爆發(fā)時(shí)，各個(gè)參與方便相互推諉，形成監(jiān)管的灰色地帶。

03 結(jié)語(yǔ)

助貸新規(guī)和《個(gè)貸融資成本規(guī)定》）雙管齊下，“24% 綜合融資成本紅線”和明示制度雖立，但高息借貸仍借各類(lèi)“馬甲”隱匿游走。

從森森花的“月系融擔(dān)”到眾花優(yōu)選的“黃金溢價(jià)”，從臻易借的”會(huì)員費(fèi)“貓膩到攢花的“保理代收”，這些平臺(tái)用頭緒繁多、相互交織的收費(fèi)鏈條和模糊的運(yùn)營(yíng)主體，將借款人的實(shí)際融資成本推至驚人高位，也嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益。

對(duì)于每位急需用錢(qián)的普通人而言，每一次點(diǎn)擊“借款”之前，都應(yīng)當(dāng)多一分警惕：看清合同里的每個(gè)收費(fèi)主體，算清包含所有費(fèi)用后的真實(shí)利率，更要記住：那些看似“低門(mén)檻、快放款”的承諾，往往藏著最深的陷阱。