大疆起訴影石，專利權(quán)屬涉多名前員工

近日，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，案由涉及6項(xiàng)專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆核心研發(fā)人員被指卷入其中，法院已正式立案。

這是大疆首次在國內(nèi)提起此類專利權(quán)屬訴訟，其指向性極為明確，即影石正在推進(jìn)的無人機(jī)業(yè)務(wù)，觸碰了大疆最敏感的技術(shù)神經(jīng)。

訴訟的細(xì)節(jié)透露出這并非一起普通的糾紛，大疆在訴狀中指出，涉案專利主要集中在無人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，屬于前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，與這些員工在大疆任職期間的工作任務(wù)密切相關(guān)。

耐人尋味的一個(gè)細(xì)節(jié)是，在涉及飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的兩件專利中，影石在中國的申請文本里將部分發(fā)明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應(yīng)的國際專利申請中卻列明了真實(shí)姓名，而此人正是大疆前核心研發(fā)人員。

這種國內(nèi)外申請的不一致，某種程度上為這起糾紛提供了頗為直觀的證據(jù)線索。

要理解這起訴訟的分量，得先看清兩家公司各自走過的路以及正在面臨的局面。

大疆是全球消費(fèi)級無人機(jī)市場毫無爭議的霸主，常年占據(jù)超過七成甚至八成的份額，其技術(shù)積累和供應(yīng)鏈掌控能力在行業(yè)內(nèi)幾乎沒有對手。

影石則從全景相機(jī)這個(gè)細(xì)分賽道殺出，憑借過硬的產(chǎn)品和算法，在全球全景相機(jī)市場一度拿下超過八成的份額，成功登陸科創(chuàng)板后市值突破千億。

兩家公司原本各守一方，一個(gè)在天上飛，一個(gè)在周圍拍，業(yè)務(wù)邊界還算清晰。

但這種邊界在2025年被徹底打破。

7月，影石正式發(fā)布影翎Antigravity全景無人機(jī)品牌，宣布切入無人機(jī)賽道，創(chuàng)始人劉靖康坦言這是五年前就已啟動的布局。

幾乎同一時(shí)間，大疆迅速反制，推出Osmo 360全景相機(jī)，定價(jià)比影石同類產(chǎn)品低800元，直接殺入影石的核心腹地。

至此，兩家深圳影像巨頭從錯位競爭走向了正面交鋒，戰(zhàn)場覆蓋全景相機(jī)和無人機(jī)兩大領(lǐng)域。

競爭的烈度從供應(yīng)鏈端可見一斑。據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)報(bào)道，從2024年下半年開始，大疆對供應(yīng)鏈提出明確要求，部分核心供應(yīng)商在影石和大疆之間只能“二選一”，排他協(xié)議從光學(xué)鏡頭模組延伸到芯片、結(jié)構(gòu)件等多個(gè)環(huán)節(jié)。

有供應(yīng)商直言，大疆是其前五大客戶，失去合作意味著營收可能下滑超過10%。而在銷售端，影石經(jīng)銷商在長沙的門店招牌被拆除，商場方面出示的補(bǔ)充協(xié)議明確將影石列為“強(qiáng)競爭品牌”。這些在供應(yīng)鏈和渠道上的角力，早已為今天的法庭對峙埋下了伏筆。

回到這起專利權(quán)屬糾紛本身，不妨跳出來看一個(gè)更本質(zhì)的問題。在硬科技行業(yè)，人才流動與核心技術(shù)之間的張力一直存在，但“離職后一年內(nèi)”的發(fā)明歸屬有著明確的法律邊界。

大疆選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提起訴訟，且一口氣涉及6項(xiàng)專利，傳遞出的信號其實(shí)很清楚，當(dāng)競爭對手挖走核心研發(fā)人員并用這些人員的技術(shù)積累申請專利時(shí)，這已經(jīng)不再是單純的人才競爭，而是觸及了知識產(chǎn)權(quán)的紅線。

影石創(chuàng)始人劉靖康曾多次公開表示“無比尊重大疆”，甚至稱汪滔是“前無古人后無來者”的王者。但商業(yè)競爭從來不是靠尊重來劃定邊界的，尤其是在雙方都已經(jīng)進(jìn)入對方核心賽道的情況下。

值得注意的是，就在這起訴訟立案前不久，影石剛剛在與GoPro的337調(diào)查中全面勝訴，掃清了美國市場的準(zhǔn)入障礙。

那邊海外戰(zhàn)場剛告一段落，國內(nèi)戰(zhàn)場又起硝煙。兩家中國硬科技企業(yè)從產(chǎn)品競爭到供應(yīng)鏈封鎖，再到如今的專利對簿公堂，這條升級路徑幾乎復(fù)刻了所有成熟行業(yè)巨頭之間競爭的經(jīng)典劇本。