按成績選座位，“差生”只剩“差座”，咋維權？“巨嬰”真難伺候

有網友發帖稱：自家孩子成績不好，座位被安排在了教室后排左側位置，黑板反光眼睛疼，想跟老師協商看能不能調到靠中間的位置。老師回復：座位是按照成績選的，沒得換。該網友質疑：難道成績不好的學生就只能選別人選剩下的座位嗎，我要怎么維權？

孩子的成績、座位這類話題自帶關注熱度。該帖果然引起了網友的廣泛關注，截止我寫這篇文章時，已經引發了3780人次的關注，瀏覽量達到了4482607人次，共計2428名網友參與了討論，其他跟帖者更是不計其數。

我大概瀏覽了一些眾網友的回復，大體可以分成兩個陣營：小部分網友對老師的做法表示不滿，認為老師“按成績排座位”是偷懶的做法，更是對成績差的孩子的歧視，支持家長維權甚至投訴。大部分網友則表示“按成績排座位”是很公平公正的做法，座位并沒有什么好差之分，成績好的孩子坐在哪里成績都很好，反而是那些成績越差的孩子，家長的問題越多，這種“巨嬰”家長真的很難伺候。

排在第一位的網友@老錢表示：座位本來都差不多，只是坐的人不一樣了，才有了好壞。該網友的回復得到了1.5萬網友的點贊支持。

網友@老錢并不是光口頭上唱高調，灌雞湯，而是來了個現身說法。他也是一位學生家長，他說他家孩子上小學的時候，講臺邊上有個特殊座位，是班上一個最調皮的男孩的專座。后來這個孩子的家長投訴這是歧視，損害了她孩子的心理健康。老師不得不給他調整座位，但所有的同學家長都拒絕自家孩子和這個男孩做同桌，調到誰的邊上，誰家就投訴。

兜兜轉轉大半圈，這個男孩就成了@老錢的女兒的同桌。他女兒倒是沒什么成績歧視，也就接受了。但沒過幾天就跟他說她受不了了，因為這個男孩不僅自己上課不聽課，還小動作不斷。拉扯同桌，搶同桌的書和筆，踢凳子，晃桌子... ...各種搗亂，讓同桌也根本沒法聽課。

@老錢也給老師打電話，表示不愿意女兒跟那個男孩子做同桌了。但老師表示座位實在是沒法調了，因為全班所有家長都拒絕自家孩子跟這個男孩子做同桌。@老錢表示他理解老師的難處，既然這個男孩子的位置沒法調了，那就調自家女兒的座位。其他座位都有人坐了，唯獨講臺邊上的那個座位空著，自家女兒倒是覺得那個位置很不錯。離得近，看得清，聽得明，還沒人打擾，簡直是愛學習的孩子的“夢中情座”。

網友@老錢的經歷，前半段和我家孩子很類似，但后半段卻截然不同。我家若蘭剛上一年級的時候，班里也有一個特別調皮，上課愛搗亂的小男孩。同樣是和誰做同桌，對方家長都不樂意。老師就把他安排和我家若蘭做同桌。若蘭是班長，覺得自己有協助老師管理班級的責任。在那個小男孩搗亂或者擾亂課堂紀律的時候還盡可能的想辦法安撫他的情緒，希望他能安靜下來。可小男孩覺得有人理他了（其他孩子已經都不愿意搭理他了），反而變本加厲了。

老師自然也不愿意讓一個孩子攪得整個班級都不得安寧。這個孩子不是喜歡上課搗亂，還要打擾同桌嗎？那就把他放在自己的眼皮子底下，并且不給他安排同桌。于是，就在講臺旁邊給他安排了一個專屬座位，還讓家長來隨堂陪讀。

老師的這種做法如果遇到帖主那樣的家長，鐵定是認為自家孩子受到了奇恥大辱，非要鬧個天翻地覆不可。幸而我家孩子的那位男同學的家長比較明事理，他們不僅沒吵沒鬧沒投訴老師，反而積極地配合了，孩子的媽媽真的來隨堂陪讀了。

因為他的座位離其他同學一大截遠，也沒有同桌了，他想要去折騰其他同學也夠不著了。而且他的座位就在老師講臺邊上，他一有小動作，老師立馬就看到了，隨時就制止住了。他要是鬧得動靜大了，家長就強力制止，甚至直接拖出教室，教育好了再回來繼續聽課。

沒想到奇跡因此發生了。物理距離直接阻斷了他打擾其他同學的可能，他不打擾別人了，其他同學也就不再拒絕和他玩了，慢慢的他還有了幾個能玩得來的朋友。在老師和家長的嚴格管控下，他上課搗亂的次數也越來越少了。家長陪讀一學期后，在課堂上鬧出大動靜的事情也沒在發生過，老師便同意了家長不再隨堂陪讀。只是他的座位還設在老師的講臺旁邊，老師發現他又開始鬧騰了就及時制止，他也便停止了搗亂。

到了二年級的時候，這個男孩子已經大部分時間都能夠遵守課堂紀律，擾亂課堂秩序的事情已經很少再發生了。老師便撤了他的“專座”，和其他同學一樣的，正常排座位，正常輪換了。

您看，同樣是講臺旁邊的座位，網友@老錢的女兒的同學坐在那里，家長認為那是對孩子的歧視，損害了她家孩子的心理健康。而@老錢的女兒卻認為那個位置離黑板和老師近，看得清，聽得明，還沒人打擾，簡直是“夢中情座”。

我家孩子的同學也是因為調皮搗蛋，被安排在那個座位，還請了家長隨堂陪讀。家長不僅沒覺得被冒犯，反而積極配合。孩子也“因禍得福”，反而改掉了調皮搗亂的壞習慣，也因此得到了同學的諒解和包容，收獲了友誼。

每個孩子的情況，家長的認知和想法是不一樣的，即便是同樣的座位，坐的人不一樣，產生的結果和家長的滿意度也是不一樣的。這不正如網友@老錢說的那樣嗎？座位本身沒有什么好壞之分，只是坐的人不一樣了，結果便截然不同了。

只是，有@老錢和我家孩子的男同學的家長那種明事理的家長，也會有帖主那種不明事理的“巨嬰”家長。所以，在排座位這件事情上，每一位老師都是慎之又慎，盡可能的想辦法滿足大部分孩子和家長的需求。

例如，我家孩子他們班就采用的是“無差別滾動式輪換法”，每個孩子每個位置都會輪到。比如，我家孩子這一周坐第一排第一組，下周就輪到了第二排第二組，再下一周就是第三排第三組。這樣每個孩子都坐過第一排，也坐過最后一排。坐過正中間，也坐過最角落。這周的位置不滿意？沒關系，下周就換了。下周的位置還不滿意？沒關系，下下周接著換。這一周的位置太好了，不想挪地兒了？對不起，下周你必須把這個位置讓給其他人。

有沒有家長不滿意呢？肯定是有的。比如，某個孩子個子矮，但正常輪換，肯定會有輪到后幾排的情況。家長肯定也會有跟老師說，希望能給他家孩子調換一下。只不過老師通常不會同意的。因為按規則滾動輪換，這周坐最后一排，下周就坐第一排了，根本用不著單獨調整。

因為規則是確定的，家長也都清楚，遇到問題便會盡可能的自行想辦法解決。我們去開家長會的時候，就發現了孩子們的凳子是不一樣的。有部分家長給自家孩子換了可以調整高度的凳子，還有的給凳子上加了增高墊。這樣就不用擔心孩子個子矮坐后排看不到，也不會因為孩子個子高坐前排擋住后排的同學了。至于視力不好的，那就給孩子配眼鏡。兩側位置看黑板反光的，教室里都配的有窗簾，根據天氣情況拉窗簾或者開燈，調整光線即可。

您看，明明有這么多種辦法解決孩子看不清黑板的問題，那位發帖的網友卻偏要讓老師把他家孩子調到靠中間的位置，老師不同意就要維權投訴。既然題主認為那個位置不好，那其他家長同樣有理由認為那個位置不好，那這個“不好的位置”應該給哪個孩子坐呢？

為了解決這個難題，我家孩子的班主任就選擇了“無差別滾動式輪換法”，好的不好的位置，大家都要輪流坐，以示公允。只是這種“無差別滾動式輪換法”，也并不能滿足所有家長的要求。還是有部分家長認為最好是能夠讓自家孩子自己來選座位，這樣就能喜歡哪里坐哪里了。那么，誰先選，誰后選，總得排出一個順序來。于是，就有了題主帖中的那種情況：按照成績從高到低的順序來選擇座位。在這種規則下，成績好的孩子自然擁有優先選擇權，而成績不好的學生只能選別人選剩下。

我不知道在這個連成績都要作為學生的隱私，不得公布的年代，還有多少老師還在使用這種按成績選座位的方式，但我本人以及我的同齡人對這種做法再熟悉不過了。我初中和高中時期，老師就是這么排座位的。我是一名80后，那時候可沒有“公布成績和排名會傷害學生的心理健康”這種說法。每次考完試，不光班級內要公布成績和排名，還會進行全年級排名，直接貼在校園的公告欄，全校師生都可以看得到。

每次考完試（周考、月考、單元考、期中考、期末考，名目繁多），成績一出來，老師讓所有同學都先走出教室，站到走廊上。老師站在門口，手里拿著按成績從高到低排好順序的單子，叫一個名字，該同學就走進教室，從沒有人坐的座位中選一個坐下，這個座位在下次考試之前就屬于這個同學。

因為是完全按照成績高低順序選的，排名靠前的同學可供選擇的范圍就很大，通常都能挑到“好座位”。越往后面，空余的座位就越少，可挑選的余地就越小。那些排名靠后的同學，就只能從其他同學選剩下的那些空余座位中挑選。

家長會不會有意見呢？肯定會有的。比如，有個子小還近視的同學，因為成績差，通常輪到他選座位的時候，就只剩下最后面臨近角落或者門口的位置了。不愿意，但沒得選。家長有意見，想讓老師給調一下，老師只會說“下次考好點，就有機會早點挑滿意的座位了”。

只不過和帖主不同的是，我們那時候遇到這種情況，通常家長自己都覺得丟人現眼，根本不會想著要去“維權”。因為在所有明事理的家長看來，孩子的座位是他自己選的，選擇的順序也是他自己用考試成績決定的。老師完全尊重了每個孩子自己的選擇，并沒有剝奪任何同學的任何權利。家長還要維什么權呢？

當然，我不排斥按成績選座位這種方式，大約是因為在這種規則下，我始終都是擁有優先選擇權的那一批，自然無法體會到“只能選其他同學挑剩下的”那些同學的無奈心情。眾多的生活案例也已證明，座位本身并無好壞之分，坐在哪里也并不會對學生的成績產生必然的影響。而且個子高矮、是否近視、黑板反光這些問題也都能通過調整座位高度、配眼鏡、拉窗簾這些方式輕松解決，要求老師單獨為某個同學“換座位”，就沒有了存在的必要。

按成績選座位這種方式規則確定，標準透明，用“責任自負”的剛性，守住“教育公平”的最后底線，就是最公平且挑不出任何錯的方式。這樣既避免了老師陷入不停地給學生調座位，安撫不滿意的家長的情緒的惡性循環中，能夠把更多的時間精力用在如何更好地教學和引導培養學生的成長上，也讓學生和家長把重心回歸到努力學習、提升成績這項“主業”上，形成你追我趕的良好學習氛圍。

所有學生和家長都很清楚：想要擁有優先選座位的權利，那就想辦法努力提升成績。成績好了，就可以想坐哪里坐哪里，用不著老師特別“關照”，也不需要其他同學“讓座”。如果孩子成績暫時落后，那就努力追趕。因為真正的“權”從來不是“維”出來的，而是自己“掙”出來的。

當然，也會有人會認為讓孩子早早地進入到競爭中，實在太殘酷了。但教育，恰恰不能廢除“競爭”的規則。因為真實的社會，就是一個巨大的、按成績（能力）選座的考場。學校是社會的預演場，在學校里都不敢讓孩子面對“成績不如人就坐后面”的殘酷，到了社會上，誰來給他們單獨調座？誰來給他們無差別滾動？

學校最大的仁慈，不是幫孩子逃避競爭，而是用最透明、最公平的規則，讓他們在代價最小的時候，學會“責任自負”這四個字。而按成績選座，就是這四個字最樸素、最直接的體現。

只可惜那些永遠在投訴、永遠在抱怨、永遠覺得全世界欠他們一個前排座位的“巨嬰家長”，永遠明白不了這個道理，也沒有任何規則能滿足他們。因為他們的真正需求，不是規則的公平，而是在任何時候，他們的一切合理不合理的需求，都得優先滿足。只要他們的要求沒有得到滿足，就會去鬧，去投訴，把老師逼成“救火隊員”，讓班級管理陷入混亂。他們從不解決任何問題，卻在不斷制造更多的問題。

一個動輒替孩子“維權”，要求特殊照顧的家長，如何讓孩子學會“靠自己爭取”？他們的孩子，不僅今天坐在最差的座位，如果這種思維方式不改，他們的孩子將來會坐在社會的最差座位。這才是真正的“懲罰性座位”，而且那個座位不是老師給的，不是制度給的，是他們自己給自己孩子選的。

所以，面對與這位帖主類似的問題，與其“維權”，不如“掙位”。真正的教育公平，不是讓所有孩子坐同一個座位，而是讓所有孩子明白：規則對所有人一致，而改變處境的路，永遠在自己腳下。