法治在線丨配音演員聲音被批量“偷走” 該怎么證明“聲音是我的”？

來源：央視新聞客戶端

近期，AI模仿演員、替代真人表演等話題持續(xù)引發(fā)關(guān)注，多名配音演員公開發(fā)聲，自己的聲音在未經(jīng)許可的情況下，被AI克隆、盜用并使用。怎么證明我的聲音是我的？AI聲音侵權(quán)濫用現(xiàn)象愈演愈烈，記者獨(dú)家采訪多位配音演員，他們正在為被AI偷走自己的聲音維權(quán)。

一些經(jīng)典臺(tái)詞背后的聲音如今正遭遇盜用危機(jī)，這也成了很多配音演員的現(xiàn)實(shí)困惑。

明明沒配音，怎么會(huì)出現(xiàn)我的聲音？

一段由AI生成的哪吒配音，與電影《哪吒之魔童鬧海》里的原聲高度相似。哪吒的配音演員呂艷婷聽到這段聲音時(shí)，發(fā)現(xiàn)音色幾乎一模一樣，但內(nèi)容并非出自她本人之口。

配音演員 呂艷婷：因?yàn)槁曇羰菍儆谀倪傅囊徊糠帧?nèi)容的真?zhèn)尉秃茈y去辨認(rèn)。

記者在某視頻平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，大量“甄嬛”主題二創(chuàng)視頻，都使用了與電視劇甄嬛傳中甄嬛一角配音演員季冠霖原聲高度相似的AI合成配音。

配音演員 季冠霖：他們說這個(gè)聲音你自己知道有人在用嗎？身邊的同行有那么多被盜用，而且是沒有經(jīng)過本人同意允許，本人根本就不知情的情況下，合成了各種各樣的語言和臺(tái)詞。

如今AI生成聲音效果仿真度高、真假難辨，甚至連配音演員本人，都難以分辨出這究竟是不是自己的原聲。明明沒配過，為什么網(wǎng)絡(luò)上會(huì)出現(xiàn)我的聲音？

配音演員趙嶺：最主要我去聽了，我聽不出來是AI配的，這個(gè)是我沒有想到的。我都恍惚了一下，我說這好像真是我的聲音，挺可怕的，這個(gè)作品我從來沒有錄過。

配音演員 阿杰：各個(gè)平臺(tái)上經(jīng)常可以聽到一些短視頻、微漫劇，其中可能某一個(gè)角色一聽就是我的聲音。其他的一些網(wǎng)友，當(dāng)時(shí)他們聽到了以后，就@我問我說你配這個(gè)了嗎？我一看很陌生，我根本就沒配過，怎么會(huì)有我的聲音？我一想越來越多怎么辦？

配音演員 葉清：我們的聲音被采樣了以后，生成了他們自己想要說的內(nèi)容。這個(gè)聲音是我，但這話不是我說的。

配音演員聲音在不知情的情況下被采樣，平臺(tái)上頻繁出現(xiàn)非本人錄制的內(nèi)容。聲音是自己的，話卻不是本人說的。

我怎么證明這是我的聲音？

更讓這些配音演員陷入尷尬的是，大量AI仿聲視頻內(nèi)容質(zhì)量參差不齊，其中還夾雜著不少低俗、惡搞類的不良內(nèi)容。

配音演員 阿杰：明顯那些臺(tái)詞在平臺(tái)上應(yīng)該是不能通過審核的，也通過我的聲音說出來了。有人直接就圈我，你還配過這個(gè)，我說這不是我的，這是AI做出來的。

一邊是自身聲音權(quán)益被肆意侵犯，一邊是不良內(nèi)容借著自己的聲音肆意傳播，又該如何證明“這不是我說的”？

配音演員趙嶺：我們的聲音和我們的人是緊密聯(lián)合在一起的，是畫等號的。

聲音與個(gè)人形象、職業(yè)口碑直接掛鉤，更代表著個(gè)人傳遞的態(tài)度與理念。當(dāng)AI冒用的聲音，表達(dá)完全不屬于本人的觀點(diǎn)和言論，又該由誰來劃定行為邊界、承擔(dān)相應(yīng)后果？

未成年人價(jià)值觀受不良引導(dǎo)誰擔(dān)責(zé)？

哪吒等經(jīng)典IP擁有龐大的未成年人受眾，孩子們對熟悉的角色聲音天然信任，這也讓聲音侵權(quán)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步放大。一旦AI仿聲被用于制作不良內(nèi)容、錯(cuò)誤導(dǎo)向信息，極易對青少年價(jià)值觀形成誤導(dǎo)。

配音演員 呂艷婷：角色的聲音如果在不被管控的前提下生成不可控的一些內(nèi)容，內(nèi)容的價(jià)值觀、一些問題就會(huì)傳播到孩子的視聽空間里。

配音演員趙嶺：喜愛我們的受眾有很多都是小孩，對我們的聲音他會(huì)有一種信任度在里面。如果聲音被用在不良導(dǎo)向內(nèi)容上，我覺得對孩子的傷害會(huì)非常大。萬一聽了不良的這些東西，怎么辦？

配音演員 季冠霖：你沒辦法判斷，AI未來越來越仿真了，它越來越像真人說出來的了。如果說出了一些違法違紀(jì)的、不良的、錯(cuò)誤的語言或引導(dǎo)話語，那么未來的責(zé)任誰來承擔(dān)？

牟利式侵權(quán)為何如此輕易？

不僅如此，據(jù)配音演員介紹，目前部分侵權(quán)行為已超出網(wǎng)絡(luò)娛樂范疇，演變?yōu)橐阅怖麨槟康牡纳虡I(yè)使用。

配音演員 季冠霖：比如說拿你的聲音去做了一個(gè)劇的聲音，拿你的聲音直接做了一個(gè)角色的聲音，或者拿你聲音做了一個(gè)廣告或者宣傳片什么的，可能就觸達(dá)到我需要維權(quán)的范圍了。

記者發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)絡(luò)賬號借趣味配音包裝，在評論區(qū)、個(gè)人主頁通過私域引流售賣AI配音課程，將他人聲音作為變現(xiàn)工具。

在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，記者看到大量商家以極低的價(jià)格出售聲音復(fù)刻的軟件和教程。賣家聲稱只需5秒以上的聲音音頻文件，就能用AI克隆出聲音，可模仿各種情感相似度達(dá)到98%以上，但是并不去管聲音是否得到授權(quán)。

一邊低成本侵權(quán)，一邊高代價(jià)維權(quán)，該怎么辦？

面對層出不窮的侵權(quán)內(nèi)容，從業(yè)者們究竟面臨著哪些現(xiàn)實(shí)阻礙？維權(quán)之路又為何走得如此艱難？

被AI偷聲，已經(jīng)不是個(gè)例。3月，數(shù)十位配音演員集體在社交平臺(tái)公開發(fā)布維權(quán)聲明，掀起行業(yè)內(nèi)首次大規(guī)模抵制AI聲音侵權(quán)的行動(dòng)。其中就有配音演員阿杰。他說自己嘗試通過一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)渠道進(jìn)行投訴舉報(bào)，但實(shí)際操作中處處碰壁。這也是不少同行的困境。

配音演員 阿杰：你說你去投訴他，去跟他打官司，要付出很大的成本，我們不可能一直盯著網(wǎng)上大家發(fā)了哪些東西，然后去跟平臺(tái)去反映、去投訴、去打官司，我沒那么多精力。所以說AI侵權(quán)成本特別低，但是我們維權(quán)的成本又很高。

記者嘗試將一位配音演員魔改的AI配音視頻點(diǎn)擊投訴，當(dāng)點(diǎn)擊侵犯個(gè)人/組織人身權(quán)益后，系統(tǒng)顯示的選項(xiàng)中存在損害個(gè)人名譽(yù)，下一步，要提交舉報(bào)材料，確定舉報(bào)身份。而這一步，也是很多想要維權(quán)的配音演員被卡住的一步。

配音演員 季冠霖：我面臨的一個(gè)問題就是，這個(gè)視頻或者是某一個(gè)視頻，我發(fā)現(xiàn)了怎么舉報(bào)？或者我該找誰去解決這個(gè)問題？我不知道對應(yīng)的要去找誰。

配音演員 葉清：比如說你盜用了我的聲音，我不同意你這么用，有的時(shí)候時(shí)間比較長，還有現(xiàn)在遇到更困難的地方，有可能不只是采集一個(gè)人的聲音，他把我的聲音加上另外一個(gè)人的聲音，混采然后再AI。

維權(quán)、舉證究竟該做什么？

聲音看不見、摸不著，一旦被冒用，取證和認(rèn)定都很困難，光靠事后追責(zé)，無法攔住源源不斷的新的侵權(quán)行為發(fā)生。配音演員的聲音維權(quán)正陷入“投訴趕不上侵權(quán)、下架擋不住擴(kuò)散”的窘境。

配音演員 阿杰：其實(shí)這邊人家只是用了一下，發(fā)上去，然后就下架了，下架的同時(shí)可能在某一個(gè)時(shí)間段可能生成幾十上百個(gè)這樣的音頻、視頻。

配音演員 呂艷婷：我們能尋求怎么樣的幫助，才能控制它的傳播力度，或者說它已經(jīng)生成的影響力，我們?nèi)绾稳ナ栈兀壳皩τ谖襾碚f的一個(gè)難點(diǎn)。

首例“AI聲音侵權(quán)案”

主審法官講維權(quán)關(guān)鍵

AI技術(shù)的普及讓聲音復(fù)刻變得輕而易舉，可是，這份本應(yīng)賦能創(chuàng)作的“便利”，卻被一些人濫用，成為牟取私利的工具，這不僅直接損害了配音演員的合法權(quán)益，更嚴(yán)重?cái)_亂了行業(yè)正常的創(chuàng)作生態(tài)。“我要怎么證明這是我的聲音？”“自己的聲音在未經(jīng)允許的情況下，被復(fù)刻AI化，我該怎么辦？”2024 年，《法治在線》欄目報(bào)道了全國首例“AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案”。這份已進(jìn)入法院案例庫的典型判例能為當(dāng)下遭遇此類侵權(quán)的當(dāng)事人提供哪些切實(shí)的維權(quán)指引？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：主要我們遇到的聲音侵權(quán)就兩個(gè)場景，一種就是在平臺(tái)上使用名人聲音帶貨、未經(jīng)授權(quán)的使用。還有一個(gè)場景就是數(shù)據(jù)公司可能未經(jīng)允許把聲音拿去做數(shù)據(jù)訓(xùn)練，最后生成一些聲音產(chǎn)品。

在全國首例“AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案”中，原告殷女士的聲音就被擅自采集，用于AI仿聲合成。不僅如此，殷女士的AI仿聲還以短視頻配音的形式在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：她的聲音特征比較明顯，一聽大家都認(rèn)可是原告本人的。錄音公司又超范圍地把聲音授權(quán)給了一個(gè)數(shù)據(jù)制作公司，數(shù)據(jù)制作在訓(xùn)練的時(shí)候，明確也確實(shí)是用到了這個(gè)聲音，在她的基礎(chǔ)上進(jìn)行了AI化的訓(xùn)練，所以整個(gè)鏈條很清楚，被告也是認(rèn)可使用了原告的聲音進(jìn)行了數(shù)據(jù)訓(xùn)練。

在這起案件中，殷女士確實(shí)曾和一家文化傳媒公司合作，錄制了幾部有聲讀物。但是，法院審理認(rèn)為這家文化傳媒公司對錄音制品只享有著作權(quán)等權(quán)利，并不包括授權(quán)他人對原告聲音進(jìn)行AI化使用的權(quán)利。最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令相關(guān)侵權(quán)人賠禮道歉，賠償原告殷女士經(jīng)濟(jì)損失25萬元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：通過這個(gè)案件明確了，即便是通過AI處理的聲音，但是這個(gè)聲音還存在可識(shí)別性，能夠指向某個(gè)特定的自然人，還是自然人聲音權(quán)所涵蓋的范圍以內(nèi)，聲音權(quán)權(quán)利人能夠控制和決定他的聲音能不能授權(quán)去使用，未經(jīng)授權(quán)情況下的使用就構(gòu)成侵權(quán)，也為AI時(shí)代下自然人人格權(quán)的保護(hù)樹立了規(guī)則。

回看殷女士舉證的材料，證明“AI擬聲的原型是我”，正是殷女士勝訴的基礎(chǔ)。在這個(gè)過程中，殷女士收集了哪些核心證據(jù)，為維權(quán)提供了關(guān)鍵支撐呢？

一是自身聲音的原始權(quán)屬證據(jù)。殷女士整理了自己的配音作品，讓法院能夠清晰界定受保護(hù)的聲音權(quán)益范圍。

二是妥善保管合作合同。殷女士雖然和一家文化傳媒公司合作，錄制了幾部有聲讀物，但是簽訂的合同中從未提及“允許將聲音用于AI化訓(xùn)練、合成及商業(yè)變現(xiàn)”等字眼，證明了被告的AI化使用行為超出了授權(quán)范圍。

三是全面固定侵權(quán)事實(shí)證據(jù)。殷女士發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，第一時(shí)間對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了取證，完整保存了AI擬聲配音作品以及AI擬聲文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品的錄屏，直觀證明了侵權(quán)行為的傳播范圍和影響程度。

這些證據(jù)相互印證，鎖定了權(quán)利歸屬與侵權(quán)事實(shí)，為殷女士后續(xù)順利開展維權(quán)打下了基礎(chǔ)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：有了侵權(quán)的證據(jù)以后，可以采取各種方式去維權(quán)。可以直接和侵權(quán)人進(jìn)行聲明，讓他停止侵權(quán)，也可以通過投訴下架的方式盡快停止侵權(quán)，下一步也可以通過訴訟來依法主張自己的權(quán)利。

對方不認(rèn)賬？

維權(quán)不必陷入“自證”漩渦

全國首例AI聲音侵權(quán)案的宣判，已然為行業(yè)劃定了明確的法律邊界，但AI仿聲侵權(quán)的亂象為何仍屢禁不止？AI仿聲侵權(quán)成為行業(yè)維權(quán)共性難題，又該怎么辦？在維權(quán)過程中，不少人為了證明“這是我的聲音”而陷入舉證難題，專家表示，維權(quán)不必陷入“自證”漩渦。

怎么證明“聲音是我的”？怎么證明“我沒有說過這樣的內(nèi)容”，幾乎是所有遭遇AI生成聲音侵權(quán)的配音演員所面臨的困境，甚至不少人陷入了自證清白的舉證難題。

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：我們不需要陷入這種自證，只需要證明這個(gè)聲音跟自然的聲音有實(shí)質(zhì)的相似性，這就足夠了。至于說這個(gè)聲音沒有獲得我的授權(quán)，是使用者需要去證明的東西。

在全國首例“AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案”中，被告認(rèn)可使用了殷女士的聲音作為AI訓(xùn)練原型，但是在不同的維權(quán)情形中，很多侵權(quán)方可能會(huì)拒不承認(rèn)涉案聲音的來源。此時(shí)，權(quán)利人又該怎么辦呢？專家指出，面對這種“不認(rèn)賬”的情況，可以通過聲紋鑒定、聲音比對報(bào)告等方式，借助專業(yè)技術(shù)手段完成客觀舉證。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授 王琦：如果其他人未經(jīng)他的許可使用了和他相似的聲音，技術(shù)手段能夠具體識(shí)別出來他的個(gè)人，這就構(gòu)成對他的權(quán)益的侵害。

面對AI仿聲侵權(quán)，法學(xué)專家表示，權(quán)利人也并非只能通過民事訴訟這一途徑維權(quán)，在訴訟之前，還有多元的維權(quán)方式。那么，當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，究竟該如何及時(shí)制止侵權(quán)行為？

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：將新的運(yùn)用聲音的場景拍攝下來，證明我的聲音已經(jīng)受到了新的場景下的不當(dāng)利用，可以跟平臺(tái)投訴。如果這個(gè)行為人堅(jiān)持不改正，可以舉報(bào)給行政主管部門。民事責(zé)任這一塊，首先可以向人民法院申請權(quán)利的救濟(jì)。特殊的情況下，如果發(fā)現(xiàn)自己的聲音被利用，用來發(fā)布虛假廣告或者實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，可以向公安部門進(jìn)行舉報(bào)。

專家認(rèn)為，AI仿聲侵權(quán)的亂象屢禁不止，還有一個(gè)很大原因就是背后盤根錯(cuò)節(jié)的商業(yè)利益鏈條。

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：利用名人的聲音，或者說專業(yè)人士的聲音，能達(dá)到更好的傳播效果。以侵犯他人聲音權(quán)的違法方式來獲得競爭優(yōu)勢，違反了商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，涉嫌不正當(dāng)競爭。

也正因如此，許多配音演員表示單純依靠事后維權(quán)難以從根本上遏制侵權(quán)亂象，這也讓不少身處行業(yè)中的配音演員，紛紛呼吁，希望能把關(guān)口前移，從技術(shù)研發(fā)和行業(yè)規(guī)則層面提前設(shè)防。

配音演員 呂艷婷：如果說放到創(chuàng)作當(dāng)中來，我覺得藝術(shù)創(chuàng)作它的根源也是在人，人的情感的交流，我們傳遞的是人類的情感溫度，希望我們的科技賦能文化，能在互相簇?fù)沓删偷倪@種狀態(tài)下去發(fā)展。我們也希望能夠有一個(gè)完善的制度，能有一條路徑去證明這個(gè)聲音它是屬于我的版權(quán)。

配音演員 季冠霖：可能還需要更嚴(yán)格，比如像銀行系統(tǒng)有人臉識(shí)別、指紋識(shí)別，那你的使用期限是什么，使用范圍是什么，我為什么同意你使用這段聲音，這些都是我覺得是應(yīng)該做在認(rèn)證流程里的。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授 王琦：我們國家關(guān)于深度合成，包括深層次人工智能服務(wù)的規(guī)定當(dāng)中，都要求服務(wù)提供者有數(shù)據(jù)記錄和保存的義務(wù)，就必須在合理范圍內(nèi)展示這一段聲音是怎么來的。比如說聘請了專業(yè)的配音演員來生成原材料，然后進(jìn)行調(diào)試，還是說就是使用了真人的大量語調(diào)來進(jìn)行訓(xùn)練，所以關(guān)鍵的維權(quán)難點(diǎn)是要強(qiáng)化人工智能服務(wù)提供者，或者說經(jīng)營者數(shù)據(jù)保存和配合證明的義務(wù)。

侵權(quán)視頻借平臺(tái)擴(kuò)散

濫用亂象成關(guān)注焦點(diǎn)

AI仿聲侵權(quán)視頻通常借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大肆傳播擴(kuò)散，平臺(tái)在此過程中究竟該承擔(dān)怎樣的主體責(zé)任？技術(shù)與規(guī)則的雙重防線又該如何筑牢？這些問題，已經(jīng)成為大眾關(guān)注AI仿聲濫用亂象的核心焦點(diǎn)。

許多配音演員認(rèn)為，自己的聲音被AI仿聲侵權(quán)后，平臺(tái)責(zé)任怎么劃、處理標(biāo)準(zhǔn)是什么，都還不夠明確。

配音演員 葉清：好幾次跟平臺(tái)投訴，有的內(nèi)容被下架了，但是有的也沒有解決。

通過記者調(diào)查及配音演員的舉證維權(quán)經(jīng)歷來看，當(dāng)前平臺(tái)針對AI仿聲侵權(quán)的舉報(bào)、下架等處置流程及投訴機(jī)制亟待優(yōu)化。

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依照網(wǎng)絡(luò)安全法等法律法規(guī)承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)安全的主體責(zé)任。平臺(tái)接收到了疑似侵權(quán)的通知，依照網(wǎng)絡(luò)安全法以及國家有關(guān)部門規(guī)章，如果沒有及時(shí)有效地處理網(wǎng)絡(luò)違法行為，也要承擔(dān)一定的行政責(zé)任。

破解AI仿聲侵權(quán)亂象，不僅需要權(quán)利人主動(dòng)拿起法律武器維權(quán)，相關(guān)責(zé)任主體也要跟上人工智能技術(shù)的發(fā)展步伐，針對AI仿聲這類新興侵權(quán)問題，加快完善監(jiān)管規(guī)則，加大對侵權(quán)行為的查處力度，提高侵權(quán)違法成本。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授 王琦：還是要對他們的行為進(jìn)行打擊，因?yàn)槟欠N蹭流量或者搭便車的行為，本身是一種非常低層級的競爭，是一種不正當(dāng)競爭的方式。國家關(guān)于人工智能立法現(xiàn)在還在一個(gè)探索期，可以考慮先行根據(jù)行業(yè)當(dāng)中所需要的一些重點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)問題，出臺(tái)一些行業(yè)性的管理辦法，或者通過司法解釋的方法先解決，這個(gè)是一個(gè)可比較可行的方案。

別讓AI生成成了AI侵權(quán)！

AI仿聲技術(shù)飛速發(fā)展，不應(yīng)成為侵權(quán)利器。遏制AI侵權(quán)亂象，相關(guān)部門需加快完善監(jiān)管規(guī)則，平臺(tái)更應(yīng)壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，比如建立AI侵權(quán)快速處置綠色通道，多方合力，杜絕“AI做主他人聲音”的亂象，讓每一個(gè)自然人的聲音權(quán)，都能得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)。

（總臺(tái)央視記者 曾曉蕾 俞悅 張譯丹 李佳 吳經(jīng)偉）