兒子在校遭欺凌父親猝死在調(diào)解室，家屬稱學(xué)校拒絕擔(dān)責(zé)，律師：若被欺凌屬實，學(xué)校要承擔(dān)行政、民事責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人還可能面臨處分

4月13日，云南曲靖李女士向極目新聞記者反映，3月30日下午，她的丈夫接到孩子班主任老師的電話，稱孩子在學(xué)校被其他同學(xué)毆打，需要家長到學(xué)校調(diào)解。到學(xué)校后，丈夫得知了孩子被其他學(xué)生欺凌的經(jīng)過，在學(xué)校調(diào)解室因情緒激動當(dāng)場猝死，目前還未安葬。

李女士丈夫的死亡醫(yī)學(xué)證明（受訪者供圖）

4月13日晚，李女士告訴極目新聞記者，雖然丈夫患有高血壓，但平時堅持吃藥，血壓控制得很好，平日里情緒也很穩(wěn)定。3月30日因孩子在學(xué)校遭遇欺凌，老師要求家長到學(xué)校調(diào)解，“如果不發(fā)生校園欺凌事件，我們不需要到學(xué)校調(diào)解，我丈夫情緒也不會如此激動，以至于他失去生命，一個幸福的三口之家從此支離破碎。”

李女士稱，丈夫在學(xué)校調(diào)解室出現(xiàn)病癥后，校方工作人員雖提供了AED急救設(shè)備，但現(xiàn)場沒人會使用，“120電話是我打的，因為一時著急，不知道怎么說，老師接過電話幫我描述，急救人員通過電話教我給我丈夫做心肺復(fù)蘇。”

李女士稱，學(xué)校應(yīng)該對丈夫的死承擔(dān)一定責(zé)任，但經(jīng)四次調(diào)解，學(xué)校相關(guān)負責(zé)人始終認為校方?jīng)]有任何責(zé)任。

“最近一次調(diào)解是13日下午，處理此事的專班工作人員給我們的答復(fù)是，這件事情學(xué)校及教育部門沒有任何責(zé)任，出于人道主義，區(qū)教育局和學(xué)校可以募捐4萬元給我們。”參與調(diào)解此事的另一位家屬告訴極目新聞記者，她希望此事能早日得到妥善解決。

學(xué)生在學(xué)校被欺凌，家長接通知到校調(diào)解因情緒激動猝死在調(diào)解室，校方是否需要擔(dān)責(zé)？

對此，北京卓浩律師事務(wù)所張建律師分析認為，在法律上，侵權(quán)責(zé)任通常要求行為存在過錯。首先，學(xué)校在欺凌管理方面，已經(jīng)存在問題，引發(fā)家長情緒不滿。事情發(fā)生后，學(xué)校老師牽頭組織調(diào)解，作為調(diào)解場所的管理者，校方對進入校園的家長負有安全保障與合理救助義務(wù)。

“孩子家長與老師、對方家長雖無肢體沖突和過激言行，但如果老師在已知欺凌長期存在等情節(jié)惡劣的情況下，未平緩告知、安撫家長情緒，反而在短時間內(nèi)集中披露，容易誘發(fā)情緒波動。在調(diào)解開始前，校方未考慮到高血壓等高危人群的情緒風(fēng)險，未安排醫(yī)護、心理疏導(dǎo)人員在場，這屬于未盡合理安全注意義務(wù)。在孩子家長發(fā)病時，學(xué)校有AED，但無人會用，未及時、正確開展心肺復(fù)蘇，僅靠家屬在120急救人員的電話指導(dǎo)下急救，屬于應(yīng)急救助不力的過錯。”張建稱，當(dāng)事人可以主張學(xué)校承擔(dān)一定的賠償，包括但不限于死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等。

張建還稱，學(xué)生在校被欺凌如果屬實，學(xué)校不僅要承擔(dān)行政、民事責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人還可能面臨處分。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師表示，學(xué)校作為教育機構(gòu)，對進入校園的家長負有一定的安全保障義務(wù)，但這一義務(wù)的范圍和強度并非無限擴大，而是與學(xué)校的管理職責(zé)和可預(yù)見風(fēng)險相匹配。學(xué)校老師在接到學(xué)生被欺凌的報告后，及時通知雙方家長到校調(diào)解，屬于履行教育管理職責(zé)的正常行為。在此過程中，學(xué)校需要保障調(diào)解環(huán)境的秩序和基本安全，例如提供相對安靜的場所、避免激烈沖突升級等，但不能要求學(xué)校對每一位家長的身體健康狀況和情緒反應(yīng)都進行事先醫(yī)學(xué)評估或?qū)I(yè)干預(yù)。

胡磊稱，如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)校此前對學(xué)生長期索要零食、錢財?shù)绕哿栊袨榇嬖谖醇皶r發(fā)現(xiàn)、制止或報告的情形，導(dǎo)致欺凌行為升級為需要家長到校調(diào)解的程度，或者在調(diào)解過程中未充分考慮家長的身體狀況、未安排必要的人員安撫情緒、未提供適宜的調(diào)解環(huán)境等，則可能被認定存在一定過失，需要承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

胡磊建議，學(xué)校應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，進一步完善學(xué)生欺凌防范機制，加強日常巡查和心理疏導(dǎo)，同時在涉及家長參與的調(diào)解活動中，提前評估潛在風(fēng)險，準備必要的醫(yī)療應(yīng)急預(yù)案，并注重人文關(guān)懷，以最大限度減少意外發(fā)生。“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控制度，及時制止欺凌行為，通知雙方家長，給予心理輔導(dǎo)，對嚴重情形報告公安和教育部門。若學(xué)校事前未開展常態(tài)化教育、未建立巡查機制，事中未及時干預(yù)，事后未妥善處置，即存在管理疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯程度相應(yīng)的補充責(zé)任。”胡磊說。

來源：極目新聞

編輯：張繆蕓

編審：林帥超

終審：趙文