如今, 市面上琳瑯滿目的補充劑,總是打著“抗衰老”的旗號,但究竟有沒有科學依據?
近期,來自哈佛大學等機構的研究團隊發表于Nature Medicine的一項研究,給出了令人意外的答案。
這項臨床試驗首次證明,每天補充復合維生素和礦物質,有助于放緩表觀遺傳層面的衰老進程。在為期兩年的干預中,參與者的“表觀遺傳衰老時鐘”PCGrimAge 的推進速度,大約被“拉慢”了5個月。
![]()
DOI:10.1038/s41591-026-04239-3
什么是表觀遺傳時鐘?
在深入這項研究之前,我們首先需要厘清“生物年齡”的概念。
眾所周知,“身份證年齡”代表我們出生了多少年。但每個人的衰老速度是不一樣的。有的人60歲,身體機能卻像50歲;有的人才50歲,卻疾病纏身,身體狀態像65歲。
因此,學界一直在尋找能夠精準測量“身體真實年齡”的方法。近年來,表觀遺傳時鐘這種技術脫穎而出。
簡單來說,隨著我們年齡增長,DNA上會發生“DNA甲基化”這一化學修飾,這些修飾像“年輪”一樣記錄著我們的衰老軌跡。通過分析血液中DNA甲基化的模式,可以推算出一個人的“生物年齡”。
補充復合維生素,
兩年少老5.1個月
研究者使用了五種主流的表觀遺傳時鐘,包括第一代時鐘(預測實際年齡)、第二代時鐘(PCGrimAge和PC PhenoAge,預測死亡風險和疾病風險),以及第三代時鐘(測量“衰老速度”)。
這項隨機、雙盲、安慰劑對照的2×2析因設計臨床試驗,共納入958名平均年齡70.2歲(其中女性占50.3%)的健康參與者。參與者被隨機分配至每日服用復合維生素(一片/天)或相應安慰劑組,以及每日服用可可提取物(500毫克可可黃烷醇,含80毫克表兒茶素)或相應安慰劑組。
在為期兩年的干預過程中,研究人員于基線、第一年和第二年分別采集血樣,通過檢測DNA甲基化水平來計算五種表觀遺傳時鐘,從而評估兩種補充劑對生物衰老的影響。
分析結果表明,研究中最受關注的第二代時鐘(PCGrimAge和PCPhenoAge)都出現了顯著差異。
具體來說,在兩年時間里,安慰劑組的PCGrimAge平均增加了約2.034歲(即每年增加1.017歲),而復合維生素組的PCGrimAge平均增加了約1.808歲(即每年增加0.904歲)。兩組之間的每年變化差異為-0.113年,換算下來大約是1.36個月。
這也意味著,每天補充復合維生素的人,在PCGrimAge這一指標上,比不補充的人每年少老了1.36個月。
不過,PCPhenoAge的結果更明顯。安慰劑組每年增加1.116歲,而復合維生素組每年增加0.902歲,兩組差異為-0.214年,也就是補充復合維生素,每年少老2.57個月。兩年下來,差異累積到約5.1個月。
![]()
復合維生素干預與安慰劑組的表觀遺傳時鐘變化
“老得快”的人效果更顯著
話說回來,復合維生素的抗衰作用還是帶著點“偏愛”的,其對那些“老得快”的人效果更明顯。
接下來,研究人員將參與者按照基線時的生物衰老狀態分成了兩組:一組是“加速衰老組”(即生物年齡大于實際年齡的人),另一組是“正常或減速衰老組”。
結果發現,在PCGrimAge這個指標上,“加速衰老組”中,復合維生素組比安慰劑組兩年少老了0.472歲。但“正常衰老組”中,兩組差異僅為0.026歲。
在PCPhenoAge上,“加速衰老組”的復合維生素補充同樣呈現出抗衰趨勢。
換句話說,那些本身營養狀況較差、生物衰老加速的人,補充復合維生素的“邊際收益”最大;但本來就比較健康、營養相對充足的人,再補充復合維生素的額外獲益就比較有限了。
![]()
按基線生物衰老狀態分層的復合維生素干預效果分析
可可提取物為什么“不靈”?
除了復合維生素,研究者還測試了可可提取物的效果。在傳統認知中,可可黃烷醇具有抗氧化、抗炎、改善心血管健康等作用。
但在這項研究中,可可提取物對五種表觀遺傳衰老時鐘都沒有顯示出延緩衰老的效果。
![]()
可可提取物干預與安慰劑組的表觀遺傳時鐘變化
對此,研究者分析指出,這項研究選取的參與者都是沒有患癌、心血管疾病、重大慢性病的“健康老人”。而可可提取物的心血管保護作用,可能主要體現在那些已經有心血管風險因素的人群中。在一個本來就比較健康的群體中,再補充可可,可能就沒有額外的“邊際收益”了。
總體而言,這項研究提示,每日補充復合維生素可小幅但顯著延緩老年人表觀遺傳衰老,且對基線生物衰老加速者效果更明顯。但每日補充可可提取物對表觀遺傳衰老時鐘無顯著影響。
注:研究納入的是相對健康的老年人群,結論無法直接外推到年輕人,或已有慢性病的人群。
參考資料:
[1]Li, S., Hamaya, R., Zhu, H.et al.Effects of daily multivitamin–multimineral and cocoa extract supplementation on epigenetic aging clocks in the COSMOS randomized clinical trial.Nat Med32, 1012–1022 (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04239-3
來源 | 梅斯學術
撰文 | JY
編輯 | 木白
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.