西安商人陳書法受邀投資引發(fā)刑案，14年后獲判無罪

2025年，河南駐馬店市中級人民法院作出終審裁定：陳書法無罪。

近日，74歲的陳書法告訴上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者，這個判決，他已經(jīng)等待了14年。

陳書法曾被公訴機關(guān)指控犯有涉嫌逃稅罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。這兩項指控，均與他在2005年河南駐馬店汝南縣的政府項目投資有關(guān)。

陳書法與成摞的舉報信。上游新聞記者 賈晨 攝

從受邀投資到引發(fā)刑案

?1952年出生的陳書法是河南南陽人。2002年，他在西安創(chuàng)建了西安市東湖旅游發(fā)展有限公司（后簡稱東湖公司）。在西安某河道治理工程中，該公司取得較好成果，陳書法及其公司也在該行業(yè)贏得一定贊許。

?陳書法說，2005年，河南汝南縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員專程來到西安，邀請他前往汝南參與治理汝河。

陳書法說，當年，從縣城穿流而過的汝河污染問題十分嚴重。時任縣領(lǐng)導(dǎo)告訴他，治理汝河污染問題，對縣城各方面發(fā)展很重要。但在當時，縣里一沒技術(shù)，二沒資金，所以邀請陳書法前去幫忙。

陳書法說，在他看來，完成河道治理，河兩岸的土地必然升值，他將有機會參與到當?shù)氐姆康禺a(chǎn)開發(fā)，這對他和當?shù)囟加泻锰帯＝?jīng)過調(diào)研，他決定拿出自己的身家參與這項投資。

有關(guān)證人證言及時任汝南縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均證實，陳書法是被當?shù)匮埲サ摹?/p>

當年拍攝的視頻顯示，陳書法初到汝南時，當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部夾道歡迎，紅色的歡迎標語、熱鬧的人群、新聞對此事的報道……讓陳書法至今難忘。

?2005年10月11日，東湖公司與汝南縣政府簽訂的《汝南縣護城河（汝河）生態(tài)環(huán)境綜合治理開發(fā)項目協(xié)議書》約定，該項目資金由東湖公司自籌，投資估算8500萬元。汝南縣政府以約610畝土地作為東湖公司投資回報。

?上游新聞記者注意到，土地要經(jīng)歷招拍掛（招標、拍賣、掛牌）過程，《協(xié)議書》約定，如東湖公司未能拍得土地，拍賣款額將歸東湖公司所有。

?2006年1月16日，雙方簽訂的《汝南縣汝河故道生態(tài)環(huán)境綜合治理開發(fā)項目合同書》顯示，若未摘牌，汝南縣政府按照25萬元每畝償還，多拍部分款項雙方五五分成。

?雙方簽訂的《補充協(xié)議》又約定：“項目中所涉及的城市配套費、所得稅一律由汝南縣政府協(xié)調(diào)予以免交，建筑營業(yè)稅按2%征收。”

?陳書法說，前期雙方的合作很順利，他和公司投入了將近1億元資金。

?2008年8月22日，一份由汝南縣審計局出具的《審計報告》顯示，汝河綜合治理開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為工程項目，審計時，工程已施工完畢。該工程項目報來決算總價款為9586.9萬余元，經(jīng)審計，工程總價調(diào)整為1.011億余元。

?司法文件顯示，2006年6月，東湖公司取得汝南縣北汝河兩側(cè)共380畝土地的使用權(quán)，用于房地產(chǎn)開發(fā)，東湖公司共繳納土地出讓金9500萬元(用工程款沖抵)。東湖公司按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，自主開發(fā)40畝土地，經(jīng)實際丈量面積為46.62畝，其余土地經(jīng)實際丈量面積為345.14畝。

?陳書法說，河道治污階段，注入的資金幾乎沒有回報，只有房地產(chǎn)業(yè)務(wù)開展后，他的前期投入才能有回報。治污已經(jīng)花光了他和公司所有自有資金，并欠有外債，為了能繼續(xù)開發(fā)房地產(chǎn)，他選擇與他人聯(lián)營合作的模式，但沒想到，這種模式給他帶來了刑案的災(zāi)禍。

2005年，陳書法受邀請來到河南汝南縣的場景。圖片來源/視頻截圖

??取保候?qū)彯斕旌瀰f(xié)議

2008年8月22日，汝南縣審計局完成了審計。?

2009年6月25日，汝南縣公安局將陳書法刑拘，案由為涉嫌逃稅罪。8月2日，陳書法被逮捕。

?陳書法說，拘留期間，他突發(fā)腦出血，同年9月4日，汝南縣公安局對其作出取保候?qū)彌Q定。他返回西安救治。

2009年12月15日，陳書法再次因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，被汝南縣公安局刑拘。同年12月28日，他被汝南縣公安局二次取保候?qū)彛嚓P(guān)文書載明取保理由為“患有嚴重疾病”。

就在陳書法第二次被取保候?qū)彯斕欤頄|湖公司與汝南縣政府簽訂了一份《協(xié)議書》。

這份簽訂于2009年12月28日的《協(xié)議書》顯示，雙方充分協(xié)商自愿達成協(xié)議，一、汝南縣政府與東湖公司在本協(xié)議簽字蓋章生效前簽訂的有關(guān)開發(fā)合作協(xié)議、合同、約定等全部終止履行(包括協(xié)議中約定的有關(guān)解決爭議方法的條款)；二、東湖公司在汝南所進行的拆遷投資基礎(chǔ)設(shè)施投資(護城河護坡、沿護城河道路等)及公司自己開發(fā)樓盤未售出部分歸汝南縣人民政府所有；三、東湖公司在汝南所欠債務(wù)1207萬元，由汝南縣政府負責償還，其他所有債務(wù)均由東湖公司負責償還；四、東湖公司向其轉(zhuǎn)讓土地的開發(fā)商收取的1695萬元資金，汝南縣政府不再追繳，歸東湖公司所有……

同時該《協(xié)議書》還載明：“東湖公司就開發(fā)事項針對汝南縣人民政府及有關(guān)部門所提復(fù)議申請，司法訴訟等由其公司在本協(xié)議生效前自愿撤回。”

陳書法說，簽字當天，他是在民警的看押下，從看守所到了縣商務(wù)局辦公室簽了字，“簽字后，他們就把《取保候?qū)彌Q定書》和《釋放通知書》給了我。”

?一審判決：有罪但免予刑事處罰

汝南縣人民檢察院起訴書顯示，2006年1月至2009年5月，東湖公司應(yīng)納契稅380萬元，已納50萬元，逃稅330萬元。

檢察院同時指控，在沒有足額繳納土地出讓金和沒有繳納契稅的前提下，東湖公司取得汝南縣城北關(guān)汝河故道兩側(cè)的380畝土地的使用權(quán)，用于房地產(chǎn)開發(fā)，自主開發(fā)40畝，其余435.33687畝該公司與多人簽訂協(xié)議，以每畝地15萬元到45.5萬元不等的價格收取固定收益金，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給多人進行開發(fā)。

對于指控，陳書法辯護人表示，東湖公司在案發(fā)前沒繳契稅，是與汝南縣政府項目合同的約定有關(guān)，案發(fā)前后，東湖公司已超額繳納契稅，共繳納640萬元。

陳書法辯護人當庭表示，東湖公司與合作單位屬于聯(lián)合建房，不存在土地轉(zhuǎn)讓的行為。因此，陳書法無罪。

2011年11月30日，汝南縣人民法院對該案進行一審宣判。

?一審法院駁回了公訴機關(guān)有關(guān)逃稅罪的指控，但認為被告人陳書法的行為已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。

一審法院的理由是，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》有關(guān)規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，應(yīng)完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上。不符合此條件的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。而東湖公司將其以出讓方式取得的土地使用權(quán)與聯(lián)營方簽訂合作開發(fā)協(xié)議時，東湖公司對該土地的開發(fā)投資尚未達投資總額的百分之二十五以上。而本案中，東湖公司以取得的土地使用權(quán)參股與他方合作建房，并收取對方的固定收益金。東湖公司以簽訂聯(lián)營合作協(xié)議為名轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，且沒有經(jīng)相關(guān)部門批準并辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)為非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，對于辯護人的辯稱意見法院不予采納。

一審判決書顯示，東湖公司與他人雖簽訂聯(lián)營合作協(xié)議將土地轉(zhuǎn)讓他人開發(fā)，但因部分土地拆遷尚未完成，土地使用權(quán)未發(fā)生實際轉(zhuǎn)讓，東湖公司也未能按合同約定全部收取他人的土地收益金。本案所造成的社會危害性較小，被告人陳書法到案后能如實供述案件事實。根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)及危害程度，汝南縣人民法院一審判決：被告人陳書法犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，免予刑事處罰。

陳書法的判決書等有關(guān)材料及證據(jù)。上游新聞記者 賈晨 攝

??一審被指“辦案程序嚴重違法”

雖然被免予刑罰，但陳書法認為，他還是個“有罪之人”，直到2021年，全國政法隊伍開始教育整頓。

教育整頓期間，陳書法給很多單位都寫過信，講述了自己的遭遇。

有關(guān)單位收到材料后，也對他進行了回復(fù)，最終認定“陳案一審存在辦案程序嚴重違法。”

上游新聞記者從有關(guān)材料獲悉，審理陳書法案期間，汝南縣人民法院在召開審委會討論案件時，承辦人匯報完案件后，時任縣人民法院院長首先介紹說明本案向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報過，并明確說明領(lǐng)導(dǎo)的處理意見。

對此，2021年6月8日，駐馬店市中級人民法院教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出《結(jié)論》認為，此行為違反了最高人民法院《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》第十六條“審判委員會發(fā)表意見的順序，一般應(yīng)當按照職級高的委員后發(fā)言的原則進行，主持人最后發(fā)表意見”的規(guī)定，系辦案程序嚴重違法。本案合議庭根據(jù)審委會決定，判決陳書法犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，免予刑事處罰，罪刑嚴重失衡。要求其依法糾正或補正。

2021年11月24日，汝南縣人民法院作出刑事再審決定。2022年7月20日，陳書法案公開開庭審理。

陳書法申訴：請求撤銷一審刑事判決書，改判其無罪。理由為東湖公司實際投資已達9750萬元，遠超25%。

汝南縣人民檢察院認為，原審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，建議法庭依法維持原判。

直到2025年5月19日，汝南縣人民法院對陳案作出宣判：撤銷一審刑事判決，判決陳書法無罪。

汝南縣人民法院認為，該案中，案涉土地使用權(quán)仍然在東湖公司名下，該公司與他人聯(lián)營合作開發(fā)房地產(chǎn)并不為法律所禁止，不宜認定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。

無罪判決后，檢察院提出抗訴。

2025年7月24日，駐馬店市中院開庭審理該案認為，東湖公司以簽署的聯(lián)營合作協(xié)議書的模式進行聯(lián)營開發(fā)，該模式并未被法律禁止，且聯(lián)營合作后并沒有改變涉案土地性質(zhì)，土地使用權(quán)依然在東湖公司名下，且合同約定東湖公司應(yīng)承擔相應(yīng)的義務(wù)及違約責任，在性質(zhì)上，聯(lián)營合作開發(fā)行為也不是非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為，依法不符合非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件。

駐馬店市中級人民法院終審裁定，駁回抗訴，維持無罪判決。

2021年該案再審，2022年完成公開開庭審理，但直到2025年陳書法才拿到判決，他說自己經(jīng)歷了多次維權(quán)，并向有關(guān)部門進行實名舉報。

上游新聞記者從陳書法多份舉報信中注意到，李衛(wèi)明是被舉報人之一。公開信息顯示，2021年7月至2024年2月，李衛(wèi)明曾任汝南縣委書記，2024年2月任駐馬店市政協(xié)副主席。

上游新聞記者注意到，今年3月30日，河南省紀委監(jiān)委官方微信公眾號發(fā)布消息，駐馬店市政協(xié)副主席李衛(wèi)明涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受河南省紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。

至于李衛(wèi)明是否涉及陳書法案，目前，當?shù)匚从信丁?/p>

今年1月，陳書法向汝南縣人民法院提交了共計690余萬元的國家賠償申請，法院已經(jīng)受理。今年3月，當?shù)卦扇讼蜿悤ū硎厩敢狻?/p>

陳書法告訴上游新聞記者，他想追責。

針對案情，上游新聞記者曾試圖采訪時任汝南縣領(lǐng)導(dǎo)及汝南縣人民法院，均遭婉拒。

?????????上游新聞記者 賈晨