李宏偉：人，永遠(yuǎn)應(yīng)該是技術(shù)的主人｜京華學(xué)記

李宏偉，哲學(xué)博士，首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程專家，全國宣傳思想文化青年英才。主要從事馬克思主義中國化、意識形態(tài)等相關(guān)領(lǐng)域的問題研究。出版《少年兒童組織與思想意識教育概論》等個人專著5部。

“有空再回來！”

一個小朋友送別即將返程的小伙伴，嘴里喊著這句話。起初，他的伙伴沒聽清——“你說什么？”“有空再回來！”“好的。”簡單的對喊，寥寥數(shù)字，卻有著驚人的穿透力。這句話，也成了2026年春節(jié)無數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)共同記憶。

被這個場景觸動的有李宏偉：“它對我觸動特別大。”那個送別的瞬間，像一顆石子投入心湖，泛起漣漪，久久未曾散去。現(xiàn)代人是孤獨的，現(xiàn)代社會的大分工將人拋向高度專業(yè)化的角色里，人與人的聯(lián)結(jié)更多是功能上的協(xié)同，而非生命上的交融。李宏偉說：“在這種情況下，我們與他人和共同體的關(guān)系‘若即若離’。該離的時候可以離，但離了之后，人與人還是要多交流，哪怕只是聊聊天。”

閑談時，他笑著告訴我們，他平時也常打開手機(jī)刷視頻。那個送別場景，正是他在短視頻平臺上刷到的。對他而言，刷視頻更多是了解當(dāng)下年輕人興趣與精神狀態(tài)的一種途徑。這份習(xí)慣，源于他內(nèi)心的擔(dān)憂，也即作為一名馬克思主義研究者，如果不能與學(xué)生的真實處境產(chǎn)生共鳴，課堂和理論就會陷入“失語”的境地。他為此一直努力將馬克思主義的教學(xué)與研究，從“文本中心”轉(zhuǎn)向“問題中心”，“不是去證明馬克思‘說對了什么’，而是去研究馬克思‘還能幫我們看清什么’。”

技術(shù)變革，正成為當(dāng)代人感觸最深的命題之一。李宏偉對技術(shù)替代人的工作、接管人的閑暇保持警覺：“人，永遠(yuǎn)應(yīng)該是技術(shù)的主人，而不是算法的奴隸，這就是我們在數(shù)字時代堅持馬克思主義的終極意義。”但這并不意味著拒絕技術(shù)。他說：“我們的任務(wù)不是詛咒技術(shù)，而是要駕馭技術(shù)。”這是一條比做選擇更艱難，也更長久的文化思考之路。

暮春之際，我們在首都師范大學(xué)（校本部）見到了李宏偉。話題從他的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)來路談起——那是一個年輕人求學(xué)階段的困惑與蛻變——隨后轉(zhuǎn)入他對哲學(xué)與真實世界關(guān)系的思考，以及“第二個結(jié)合”等研究課題。

把理論放到現(xiàn)實磨刀石上

新京報：李老師好，2005年你本科畢業(yè)并獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位。請問具體是中文專業(yè)嗎？此后，你繼續(xù)攻讀碩士學(xué)位，并選擇馬克思主義哲學(xué)作為研究方向。哲學(xué)與文學(xué)在課程體系、學(xué)科語言及思維范式上存在諸多差異，在一般的理解上，文學(xué)側(cè)重于感受，而哲學(xué)更強(qiáng)調(diào)抽象的思辨。當(dāng)時為什么換了專業(yè)進(jìn)行深造？

李宏偉：我本科是在山東煙臺大學(xué)中文系就讀的，當(dāng)時我們的培養(yǎng)計劃遵循大文科、大人文的思路，秉持文史哲不分家的理念。在主修漢語言文學(xué)的同時，也開設(shè)中哲西哲馬哲美學(xué)等相關(guān)課程。尤其是在學(xué)習(xí)西哲的過程中，感到既好玩，又迷茫。好玩的是古人對人生對世界怎么有那么多奇奇怪怪的想法，迷茫的是粗淺接觸到一個新的學(xué)科領(lǐng)域，很多名詞概念是懵懂的。于是下課后就經(jīng)常跟我們的任課教師請教問題，慢慢對哲學(xué)有了一些興趣。

要說換到馬哲賽道上，還要談到榜樣的力量。當(dāng)時我們學(xué)院的師兄師姐考研有考上北大中哲的、南開中文的、人大黨史和馬哲的等。聽了他們的考研經(jīng)驗分享之后，又課下跟他們交流，才最后決定考馬哲專業(yè)。經(jīng)過大三下半年和大四上半年的全力備考，最后有幸被人大馬院馬哲專業(yè)錄取。

新京報：從那之后，你是如何一步一步走上馬克思主義哲學(xué)研究道路的？

李宏偉：這期間大約經(jīng)歷三次“蛻變”吧。

第一階段，我稱之為理性的“祛魅”與“苦讀”。剛讀碩士時，打擊是巨大的。因為自己屬于跨專業(yè)考研，既要主修馬哲專業(yè)課的內(nèi)容，也要輔修中哲西哲等內(nèi)容。初入哲學(xué)門庭，一下子被“異化”“物化”等術(shù)語繞得頭暈。我的導(dǎo)師一句話點醒我：“別把馬克思當(dāng)神，當(dāng)戰(zhàn)友。”我開始惡補(bǔ)知識、瘋啃原著，逼著自己丟掉文學(xué)式的感悟思維，建立哲學(xué)式的邏輯思維。

卡爾·馬克思（德語：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日）肖像照，由英國肖像攝影家約翰·梅耶爾于1875年拍攝。

第二階段，是現(xiàn)實的“刺痛”與“轉(zhuǎn)向”。博士畢業(yè)進(jìn)入大學(xué)任教時，我曾一度陷入一種“經(jīng)院哲學(xué)”的自滿，覺得掌握真理的密鑰，可以輕松給學(xué)生打開思想的謎團(tuán)。但很快，現(xiàn)實給了我狠狠一擊。因為在課堂上講的那些條條框框，面對學(xué)生提出的現(xiàn)實困惑（比如當(dāng)時的食品安全等問題）時，常常顯得解釋力不足。這種“失語”的狀態(tài)迫使自己開始“向下看”。利用工作之便、課下之余開始關(guān)注社會現(xiàn)實問題，把馬克思主義的理論放到中國的現(xiàn)實磨刀石上去打磨。這一階段，我才真正對馬克思的名言——哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界——有了切身的感悟。于是，自己的學(xué)術(shù)研究開始從文本考據(jù)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實問題研究。

第三階段，是文化的“尋根”與“融合”。年過四十以后，也就是最近這幾年，隨著閱歷的增加，自己早年文學(xué)背景的“后勁”上來了。我開始意識到，單純用西方的范疇解釋中國，總覺得隔靴搔癢。于是開始回歸，思考如何把馬克思主義同中國傳統(tǒng)文化相融合，恰逢習(xí)近平總書記在慶祝建黨100周年大會上提出“兩個結(jié)合”的重大論斷。這不僅僅是政治命題，更是我個人的心路歷程。中文給了我文化的“根”，哲學(xué)給了我理性的“魂”，現(xiàn)在我正試圖把這兩者打通——用中國話語，講好馬克思主義道理。

紀(jì)錄片《何以中國》（2023）畫面。

文化不是僵死的化石

新京報：“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”（馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合）是當(dāng)前的研究熱點，正如你剛才所說，隨著閱歷的增加，你個人對理論和經(jīng)驗兩者剛好也有了新的感受和思考。過去這幾年，你圍繞這一主題撰寫并發(fā)表了多篇專論，如《論“兩個結(jié)合”對推動馬克思主義中國化時代化的方法論創(chuàng)新》（《馬克思主義研究》2022年第12期）。從哲學(xué)層面來看，“結(jié)合”的內(nèi)在邏輯是什么？它又如何在“文化生命體”的意義上實現(xiàn)理論創(chuàng)新？

李宏偉：這是一個極具深度且觸及時代脈搏的問題。總體而言，如果說“第一個結(jié)合”（馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合）側(cè)重于解決的是“路怎么走”的問題（實踐論層面），那么“第二個結(jié)合”（馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合）則側(cè)重于“根扎在哪”和“魂如何鑄”的問題（本體論與文化哲學(xué)層面）。早在2023年6月，習(xí)近平總書記就明確指出：“‘結(jié)合’不是‘拼盤’，不是簡單的‘物理反應(yīng)’，而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’。”“兩個結(jié)合”是我們?nèi)〉酶锩⒔ㄔO(shè)、改革一系列成功的最大法寶。其中，“結(jié)合”的前提是彼此契合，結(jié)果是互相成就，實質(zhì)是打開創(chuàng)新空間。

李宏偉在首師大（北一區(qū)）文科樓。新京報記者 王遠(yuǎn)征 攝

談及“文化生命體”，這是一個非常精彩的哲學(xué)隱喻，意味著文化不是僵死的化石，而是一個有呼吸、有代謝、會生長的生命系統(tǒng)。在這個意義上，“第二個結(jié)合”實現(xiàn)理論創(chuàng)新的機(jī)制，其實就是一種“生命體的新陳代謝”。“第二個結(jié)合”解決了“文化主體性”的焦慮，實現(xiàn)了明體達(dá)用、體用貫通的統(tǒng)一。長期以來，我們在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨著一種深刻的隱憂：現(xiàn)代化似乎等同于西方化，要么割斷傳統(tǒng)擁抱西方（失去根），要么固守傳統(tǒng)排斥現(xiàn)代（失去魂）。“第二個結(jié)合”解決了時代焦慮，將馬克思主義之“魂”，深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“根”之中。馬克思主義讓我們站得高（有真理的高度），中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化讓我們扎得深（有歷史的厚度）。高度與厚度的結(jié)合，才支撐起了我們今天這個豐滿、立體、具有生命力的文化主體。

“從本體、本原的角度闡釋‘兩個結(jié)合’，毫無疑問，結(jié)合的本體、承載的母體是社會存在，即鮮活的社會實踐和民眾的日常生活。從社會存在決定社會意識的唯物史觀出發(fā)，馬克思主義基本原理作為一種思想理論和觀念學(xué)說，根源于社會存在。” ——李宏偉：《論“兩個結(jié)合” 對推動馬克思主義中國化時代化的方法論創(chuàng)新》，《馬克思主義研究》2022年第12期。北京市社科基金重大項目“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)研究”。

新京報：你特別論述了“兩個結(jié)合”既是世界觀，又是方法論。如何理解？

李宏偉：將“兩個結(jié)合”上升到世界觀與方法論相統(tǒng)一的高度來把握，才算真正吃透了它的理論本質(zhì)。一般而言，世界觀解決的是“是什么”和“為什么”的問題，方法論解決的是“怎么辦”的問題。“兩個結(jié)合”正是將這兩者完美統(tǒng)一起來的典范。“兩個結(jié)合”絕不僅僅是一個政治論斷或歷史事實的描述，它在哲學(xué)層面上具有雙重屬性：既是我們認(rèn)識中國道路、理解中華文明的世界觀（怎么看），又是我們推進(jìn)理論創(chuàng)新、解決現(xiàn)實問題的方法論（怎么干）。

一方面，作為世界觀而言，“兩個結(jié)合”重塑對“真理”與“文明”的認(rèn)知圖景。“兩個結(jié)合”回答“我們從哪里來、現(xiàn)在在哪里、要到哪里去”的根本問題，提供一幅全新的認(rèn)知地圖。“兩個結(jié)合”打破“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的二元對立，即傳統(tǒng)不是包袱，而是資源；外來不是異物，而是養(yǎng)分。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不是“油水分離”的，而是可以“水乳交融”的。世界觀的核心指向是對自我的認(rèn)知，而“兩個結(jié)合”確立“主體性”的基石，解決“我是誰”的問題。通過“兩個結(jié)合”，我們明確自己的文化身份和理論坐標(biāo)，不再是西方理論的“搬運工”，也不再是傳統(tǒng)的“守墓人”。這種新的世界觀讓我們看到：當(dāng)代中國馬克思主義，既堅持馬克思主義基本原理，又植根中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沃土。它讓我們在精神上獨立自主，擁有堅定的文化自信和理論底氣。這就是世界觀層面的“安身立命”。

另一方面，作為方法論而言，“兩個結(jié)合”提供推進(jìn)理論創(chuàng)新和實踐突破的“操作手冊”。它引導(dǎo)人們在面對具體問題時，應(yīng)該遵循什么樣的原則、運用什么樣的路徑去解決問題。要堅持“魂脈”與“根脈”雙向貫通激活，堅持具體問題具體分析，積極推進(jìn)情境化創(chuàng)新，把理論放入具體的中國語境和深厚的歷史語境中去考量。要強(qiáng)化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的實踐機(jī)制，不斷推進(jìn)試錯、調(diào)適、重構(gòu)、迭代的理論升華。

從“文本中心”轉(zhuǎn)向“問題中心”

新京報：有一種觀點認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)有的研究范式與學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式或已觸及瓶頸，有觀點建議要以“文本中心”轉(zhuǎn)向“問題中心”。在當(dāng)年的學(xué)習(xí)和后來的研究中，你是否感受到過這種焦慮？

李宏偉：這是一個非常犀利，但也非常中肯的問題。這些年，自己也深切感受到這種學(xué)科焦慮。你說的以“文本中心”轉(zhuǎn)向“問題中心”，需要切實推動馬克思主義理論研究的方法論創(chuàng)新，不是“脫離經(jīng)典”否定文本研究，而是以問題為導(dǎo)向深化文本研究。

李宏偉為研究生準(zhǔn)備的方法論課。新京報記者 王遠(yuǎn)征 攝

求根溯源，焦慮主要來自以下四個層面的“失重感”：

第一，是“堅守初心”的焦慮：我們研究的目的到底是什么？著作等“身”與著作等“心”是不是正比關(guān)系？有沒有急功近利、逃避現(xiàn)實？是不是真正把論文寫在大地上，還是只寫在項目申報書中？今年恰逢習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》發(fā)表十周年，作為科研工作者，我們需要積極樹立良好學(xué)術(shù)道德，自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，講究博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行，真正把做人、做事、做學(xué)問統(tǒng)一起來，在為祖國、為人民立德立言中成就自我、實現(xiàn)價值。

第二，是“話語內(nèi)卷”的焦慮：我們在自說自話嗎？用傳統(tǒng)的理論范式在解釋當(dāng)今世界時，會出現(xiàn)明顯的“時差”。當(dāng)年馬克思面對的是蒸汽機(jī)和電報，列寧面對的是電氣化，而當(dāng)前我們面對的是人工智能、算法霸權(quán)、生物技術(shù)革命以及逆全球化的復(fù)雜格局。更為甚者，很多研究變成自說自話的“經(jīng)院哲學(xué)”，變成只有極少數(shù)同行才看的“學(xué)術(shù)黑話”。我們發(fā)表了大量論文，引用率很高，但很多是在既有的范式里打轉(zhuǎn)：用馬克思的術(shù)語解釋馬克思，用西方的概念裁剪中國的現(xiàn)實，或者陷入純粹的文本考據(jù)。這種“有學(xué)術(shù)無思想、有產(chǎn)量無影響”“論文只有編輯和作者看”的現(xiàn)狀，確實讓人深深焦慮。

電影《青年馬克思》（Le jeune Karl Marx，2017）劇照。

第三，是“跨學(xué)科壁壘”的焦慮：我們的工具箱夠不夠用？現(xiàn)在的年輕人面對的是大數(shù)據(jù)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)、復(fù)雜系統(tǒng)理論。而我們的傳統(tǒng)研究范式，有時還停留在19世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架或20世紀(jì)的西方馬克思主義批判邏輯中。如果不主動吸納自然科學(xué)和社會學(xué)的新成果，不解決知識更新速度滯后于現(xiàn)實變革速度的矛盾，馬克思主義就有被邊緣化的危險，變成博物館里的展品，而不是實驗室里的活體。

第四，是“代際傳承”的焦慮：如何跟“數(shù)字原住民”對話？馬克思曾強(qiáng)調(diào)，只有徹底的、抓住事物的根本的理論才能掌握群眾，“而人的根本就是人本身”。現(xiàn)在的青年學(xué)生是看著短視頻長大的。他們反感宏大敘事，排斥教條式的灌輸。如果我們還沿用“原理+例子”的老套路，或者只會用晦澀的學(xué)術(shù)術(shù)語，根本無法進(jìn)入他們的精神世界。我曾見過學(xué)生在課堂上眼神游離，卻在課后熱衷于討論存在主義或自由主義思潮。這讓我警醒：如果我們的研究范式不能轉(zhuǎn)化為青年人有共鳴的話語體系，馬克思主義就會失去未來。這種“失去年輕一代”的恐懼，比任何學(xué)術(shù)指標(biāo)的壓力都更沉重。

《少年兒童組織與思想意識教育概論》

編著：李宏偉

版本：首都師范大學(xué)出版社 2019年5月

新京報：作為馬克思主義哲學(xué)的教育者、研究者，你認(rèn)為在日常的教研工作中應(yīng)當(dāng)如何努力？在你所做的嘗試中，有哪些經(jīng)驗？

李宏偉：焦慮之后，是破局的沖動。所謂的發(fā)展“瓶頸”，恰恰是范式革命的前夜。

一是積極推動“有組織的科研”與跨界融合。以我們首師大為例，近年來我們積極踐行“第一班主任”制度，主動邀請專家教授、企業(yè)家、政府官員到校與師生面對面研討、交流；擁抱“新文科”，主動引入政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)的方法，嘗試用自然科學(xué)的方法驗證某些社會學(xué)假設(shè)，用認(rèn)知科學(xué)的成果豐富對人的本質(zhì)的理解。

二是從“文本中心”轉(zhuǎn)向“問題中心”：在指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文、社會實踐時，引導(dǎo)學(xué)生直接介入社會熱點。質(zhì)言之，不是去證明馬克思“說對了什么”，而是去研究馬克思“還能幫我們看清什么”。

三是積極重構(gòu)話語表達(dá)：在課堂上開始嘗試“去教條化”，用年輕人的語言講深刻的道理。不再回避敏感問題，而是帶著學(xué)生一起用馬克思的方法去“解剖”這些問題。對此，習(xí)近平總書記也深刻指出：“要落到把思政課講得更有親和力和感染力、更有針對性和實效性上來，實現(xiàn)知、情、意、行的統(tǒng)一，叫人口服心服。”

我們的任務(wù)不是詛咒技術(shù)，而是要駕馭技術(shù)

新京報：當(dāng)下，新技術(shù)正在深刻重塑我們的工作和生活。以工作為例，在AI與自動化的加速迭代中，人們或多或少都在擔(dān)心“掉隊”，甚至被替代。正因如此，每一次技術(shù)新動向都會在網(wǎng)上引發(fā)熱議——最近的“養(yǎng)龍蝦”便是一例。在你看來，當(dāng)下的數(shù)字技術(shù)（如AI、大數(shù)據(jù)等）在提高生產(chǎn)效率的同時，是否也在制造新的異化形式？

李宏偉：你提到的“養(yǎng)龍蝦”這個看似戲謔的網(wǎng)絡(luò)熱點，其實它折射出的是現(xiàn)代人在數(shù)字技術(shù)狂飆突進(jìn)下的“存在性焦慮”。作為一名馬克思主義傳承者，深感當(dāng)下的數(shù)字技術(shù)（AI、大數(shù)據(jù)、算法）在極大提高生產(chǎn)效率的同時，確實正在制造新的、更隱蔽的，也更深刻的異化形式。

這些新的異化，可以稱之為“數(shù)字異化”或“算法異化”。

一方面，勞動過程日益成為“透明化牢籠”。以前，工人在流水線上被工頭監(jiān)視；現(xiàn)在，算法成為隱形的監(jiān)工，外賣騎手困在系統(tǒng)里，白領(lǐng)困在釘釘和飛書里。我們生產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)卻成為監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)我們的“數(shù)字牢籠”。人們越是活躍地參與數(shù)字生活，就越是成為算法的“燃料”。更可怕的是，技術(shù)讓工作與生活的邊界消失了，智能終端讓人們隨時隨地處于“待命”狀態(tài)。以前的“他人剝削”變成“自我剝削”，每個人都積極主動把自己變成需要優(yōu)化的項目。這種異化讓我們誤以為自己在追求自由和效率，實際上已成為數(shù)字資本的附庸。

另一方面，人的主體性變得日益“數(shù)據(jù)化”與“客體化”。在信息繭房和短視頻的轟炸下，我們看似擁有無限的選擇權(quán)，實則被算法投喂所圈養(yǎng)。人的主體性正在喪失，情感被流量裹挾，思維被標(biāo)簽定義。我們不再是完整的、有創(chuàng)造力的人，而變成了一個個被數(shù)據(jù)畫像定義的“用戶標(biāo)簽”。在大數(shù)據(jù)和AI面前，人被還原為一串串?dāng)?shù)據(jù)。主體的喜好、行為，甚至情緒，都變成被計算、被預(yù)測、被操縱的“用戶畫像”。當(dāng)人們使用AI工具時，我們的思維邏輯正在被工具反向塑造。人不再是技術(shù)的主人，反而成為訓(xùn)練算法的“數(shù)據(jù)礦藏”和“標(biāo)注員”。

《管理效率的哲學(xué)研究》

作者：李宏偉

版本：知識產(chǎn)權(quán)出版社 2013年12月

新京報：馬克思的哪些哲學(xué)遺產(chǎn)可以為我們提供應(yīng)對的參考？

李宏偉：面對這些新問題，我們?nèi)匀豢梢詮鸟R克思主義的理論庫中，找到破解之道。

首先，可以透過“技術(shù)中立論”的迷霧，批判“資本邏輯”對技術(shù)的綁架。馬克思在《資本論》中深刻指出：“機(jī)器就其本身來說縮短勞動時間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日。”今天同樣如此。AI本身是生產(chǎn)力飛躍的工具，但在現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系下，它首先被用于削減成本、監(jiān)控勞動、制造消費陷阱。馬克思告訴我們，解決問題的出路不在于砸碎機(jī)器，也不在于逃避現(xiàn)實，而在于改變技術(shù)的使用邏輯。于是，我們必須追問：AI創(chuàng)造的財富流向了誰？算法的權(quán)力由誰監(jiān)管？這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判給我們的底氣——問題不在于技術(shù)本身，而在于誰在主宰技術(shù)。如果算法的目標(biāo)僅僅是資本增值（如最大化用戶停留時間、最大化配送效率），那么異化就不可避免。對此，我們需要推動“算法向善”的制度變革，要求算法的透明化、可解釋性，并探索數(shù)據(jù)公有制或數(shù)據(jù)分紅機(jī)制，讓勞動者共享數(shù)字紅利，而不是被數(shù)據(jù)剝削。

《資本論》，馬克思手稿局部。

其次，重啟“活勞動”的主體地位。馬克思曾把勞動區(qū)分為“活勞動”（人的創(chuàng)造性活動）與“死勞動”（積累的資本、機(jī)器等）。當(dāng)前的趨勢是，過去積累的海量數(shù)據(jù)（死勞動）正在通過AI試圖全面控制甚至替代人的活勞動。馬克思主義提醒我們，人之所以為人，根本就在于勞動是人的本質(zhì)力量的對象化。即使AI能寫出文章、畫出圖畫、生成視頻，也不能代替人們對具體勞動的參與，具體勞動孕育著人類對“活人感”的占有，對“確定性”的尋求。我們要堅守人的存在性與不可替代性，那些包含情感交互、價值判斷、復(fù)雜倫理抉擇的勞動，是機(jī)器無法完全覆蓋的。也是我們對抗“無用感”等焦慮的核心載體。

再次，堅定從“必然王國”邁向“自由王國”的愿景。馬克思有一個著名的論斷：“自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始。”技術(shù)的發(fā)展本應(yīng)是為了把人從繁重的重復(fù)性勞動中解放出來，讓人有更多的時間去從事藝術(shù)、科學(xué)、社交等自由活動。如果我們因為AI技術(shù)的發(fā)展而感到恐慌，那是因為社會分配機(jī)制和勞動制度還沒有跟上技術(shù)進(jìn)步的步伐。社會政策應(yīng)從“充分就業(yè)”轉(zhuǎn)向“充分發(fā)展”，探討全民基本收入（UBI）、縮短工時，利用技術(shù)帶來的生產(chǎn)力飛躍，去追求馬克思所說的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事批判”的自由生活，讓人類真正從“必然王國”走向“自由王國”。

回到你提到的“養(yǎng)龍蝦”和“掉隊”的焦慮。這種焦慮的本質(zhì)，不是技術(shù)太先進(jìn)，而是我們的社會關(guān)系、分配制度、價值觀念還沒有跟上技術(shù)發(fā)展的步伐。作為馬克思主義學(xué)者，我認(rèn)為我們不必悲觀。馬克思留給我們的最大遺產(chǎn)，不是具體的結(jié)論，而是一種信念：技術(shù)本身具有解放的潛能，但只有通過社會關(guān)系的變革，這種潛能才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。作為馬克思主義研究者，我們的任務(wù)不是詛咒技術(shù)，而是要駕馭技術(shù)。

人，永遠(yuǎn)應(yīng)該是技術(shù)的主人，而不是算法的奴隸，這就是我們在數(shù)字時代堅持馬克思主義的終極意義。

新京報：我們或許隨口就能說上幾句馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典命題，如世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動的，運動是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認(rèn)識的。當(dāng)然，這種理解還停留在考卷的表述里，還未沉入馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)部。那么，如果請你向讀者介紹馬克思主義哲學(xué)，你會從哪兒說起？

李宏偉：如果讓我向讀者介紹馬克思主義哲學(xué)，我會從馬克思17歲時的中學(xué)畢業(yè)論文《青年在選擇職業(yè)時的考慮》開始，尤其是會引導(dǎo)大家銘記結(jié)尾那振聾發(fā)聵的誓言：“如果我們選擇了最能為人類福利而勞動的職業(yè)……我們的幸福將屬于千百萬人……面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。”推崇這段內(nèi)容，是因為這段話里藏著馬克思主義哲學(xué)最滾燙的初心：它從來不是冰冷的邏輯推演，而是一顆年輕心靈對“人如何活得有尊嚴(yán)”的深切追問。它告訴我們：哲學(xué)的起點，是人；哲學(xué)的歸宿，也是人。

學(xué)生時期的馬克思肖像（1836年）。

馬克思是理想主義者，矢志共產(chǎn)主義美好愿景；馬克思也是人道主義者，號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來。馬克思主義不是要求讀者“背誦真理”，而是邀請大家“活出追問”。從關(guān)心身邊一個同事的處境開始，從質(zhì)疑一條推送背后的邏輯開始，從為社區(qū)一棵老樹的存留發(fā)聲開始……此時你已經(jīng)在踐行馬克思主義的理論訴求。每一次對不公的凝視、對美好的追尋、對“人何以為人”的溫柔守護(hù)，都是真正“沉入”馬克思主義“內(nèi)部”的模樣。馬克思主義的終極使命，就是讓每個人都能從“必然王國”走向“自由王國”，讓我們在勞動和生活中，重新找回作為“人”的尊嚴(yán)與自由。這就是那個沒有寫在考卷上，卻寫在人類歷史進(jìn)程中的馬克思主義。它不僅解釋了世界何以如此，更許諾了一個世界應(yīng)當(dāng)如何的未來。

——同題問答——

新京報：如果能超越時間的限制，你最想和哪位前人或古人（不限于學(xué)術(shù)界）一起共事，完成一項研究項目？

李宏偉：我希望能與魯迅先生一起共事，完成一項研究項目。之所以選擇魯迅，既出于對文學(xué)愛好，也源于一名馬克思主義研究者的深切共鳴。

行走中的魯迅（1881年9月25日—1936年10月19日）先生。

馬克思的偉大在于他用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這把手術(shù)刀，剖析了資本主義的“病理”。而魯迅，則是用文學(xué)和思想的手術(shù)刀，深刻解剖中國傳統(tǒng)社會和國民性的“病灶”。如果能讓馬克思的“結(jié)構(gòu)分析”與魯迅的“靈魂透視”相結(jié)合，我們或許能畫出一張更精準(zhǔn)的中國社會精神圖譜。

馬克思一生都在絕望中尋找希望，在包圍中尋求突圍。魯迅先生也是如此，他深知“鐵屋子”難以打破，深知舊勢力的頑固，但他依然要做那個“真的猛士”。這種“知其不可而為之”的孤勇，這種在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界的辯證法精神，是我們靈魂深處最契合的連接點。與他共事，會讓我在面對當(dāng)下的學(xué)術(shù)焦慮和現(xiàn)實困境時，獲得一種跨越時空的精神支撐。

此外，對于“第二個結(jié)合”，魯迅是最好的對話者。魯迅對中國傳統(tǒng)文化有著最深刻的批判，但他骨子里又流淌著中國傳統(tǒng)士大夫的剛硬與悲憫。他是在“反傳統(tǒng)”中確立現(xiàn)代中國的精神脊梁。當(dāng)下的我們，正在探索馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合。如何“取其精華，去其糟粕”，魯迅是最好的向?qū)АＫ饶芤谎劭创俺匀恕钡亩Y教，又能挖掘出“中國的脊梁”。與他共事，能幫助我們在“兩個結(jié)合”的過程中，避免陷入盲目復(fù)古或全盤西化的誤區(qū)，找到真正屬于中國人的現(xiàn)代精神歸宿。

新京報：你如何理解城市與學(xué)術(shù)的關(guān)系？北京這座城市和你的學(xué)術(shù)研究，有著怎樣的關(guān)系？

李宏偉：學(xué)術(shù)不只是書齋里的玄想，它本質(zhì)上是對社會存在的反映與反思。而城市，正是現(xiàn)代社會存在最典型、最濃縮的形態(tài)。具體到北京與我的學(xué)術(shù)研究，這種關(guān)系更為深刻且獨特。我已在北京學(xué)習(xí)工作生活二十余年。對于一位馬克思主義學(xué)者而言，北京不僅僅是一座居住地，它更像是一個“天然的辯證法實驗室”。

第一，北京賦予我極強(qiáng)的“歷史感”和“厚重感”。在別的城市，歷史可能只是博物館里的陳列；但在北京，歷史是觸手可及的日常生活。當(dāng)我穿過古老的胡同，抬頭卻能看見遠(yuǎn)處巍峨的現(xiàn)代化摩天大樓；當(dāng)我站在圓明園的廢墟旁，思考中華民族曾經(jīng)遭受的苦難與如今的復(fù)興。這種時空的劇烈折疊，讓我對“古今中外”這四個字有了切膚之痛。這種歷史的厚度，讓我在研究“兩個結(jié)合”、特別是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合時，絕不僅僅是在做邏輯推演，而是在面對實實在在的文化生命體。北京這座城市本身，就是“第二個結(jié)合”最生動的樣本。

第二，北京的“政治中心”屬性，讓我時刻保持理論的“在場感”。這里是黨和國家出臺大政方針的前沿，是各種思想交流碰撞的高地。身處其中，我能第一時間感受到時代的脈搏和社會主要矛盾的變化。

第三，北京獨有的“大氣”與“包容”，重塑我的學(xué)術(shù)格局。北京這座城市，既有皇城的威嚴(yán)與秩序，又有市井的煙火與雜亂；既有頂尖高校的精英話語，又有“北漂”群體的生存焦慮。這種復(fù)雜的生態(tài)，讓我學(xué)會在研究中避免“單向度”的思維。當(dāng)我思考“異化”或“人民主體”時，腦子里浮現(xiàn)的不僅是書本概念，還有北京街頭忙碌的外賣小哥、高樓里加班的白領(lǐng)、公園里唱戲的大爺。北京就像一個巨大的熔爐，它教會我：真正的馬克思主義研究，必須要有吞吐山河的氣度，要能裝得下這世間萬象，要能容得下最廣泛的現(xiàn)實關(guān)切。

——李宏偉書單——

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》

作者：[德] 卡爾·馬克思

譯者：中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局

版本：人民出版社 2018年4月

這是馬克思年輕時的未完成稿，也是他思想形成的“秘密誕生地”。這是馬克思最“有人情味”的著作，是理解“異化”與“人的解放”的源頭。如果說《資本論》展示馬克思作為科學(xué)家的冷峻，那么《手稿》則展示他作為人道主義者的熾熱。書中不僅談經(jīng)濟(jì)，更談感性、談審美、談愛。馬克思描繪共產(chǎn)主義不僅是制度的變革，更是“人對人的本質(zhì)的真正占有”，是“人向自身、向社會的人的復(fù)歸”。

《實踐論》

作者：毛澤東

版本：人民出版社 1992年1月

如果說馬克思提供世界觀，那么毛澤東則在中國語境下提供最地道的方法論。這篇長文雖然寫于延安時期，但它對馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)是奠基性的。它不僅回答了“知”與“行”的關(guān)系，更教會我們?nèi)绾卧谥袊拇蟮厣纤伎肌械暮诵挠^點——“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”，是理解“兩個結(jié)合”、理解中國式現(xiàn)代化道路的一把鑰匙。它告訴我們，真理不是書齋里的冥想，而是在解決實際問題的過程中生成的。

《單向度的人》

作者：[美] 赫伯特·馬爾庫塞

譯者：劉繼

版本：上海譯文出版社 重慶出版社 2016年12月

這本書是西方馬克思主義的經(jīng)典代表作。如果說馬克思關(guān)注的是“饑餓和貧困”，那么馬爾庫塞關(guān)注的則是“富足中的不自由”。當(dāng)你困惑于“為什么物質(zhì)生活越來越好，精神世界卻越來越焦慮”時，這本書會給你帶來醍醐灌頂?shù)恼鸷场ｑR爾庫塞在書中犀利地指出，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會（現(xiàn)在的消費社會），技術(shù)和物質(zhì)生產(chǎn)極其豐富，但人卻變成了“單向度的人”——我們失去了批判的能力，失去了想象另一種生活的維度，安逸地成了工業(yè)體系的附庸。這對于我們反思當(dāng)下的消費主義、算法控制、技術(shù)異化，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實穿透力。

總之，讀《1844年手稿》，是為了找回人學(xué)的溫情；讀《實踐論》，是為了確立行動的智慧；讀《單向度的人》，是為了保持批判的清醒。這三本書，構(gòu)成了一個“過去—現(xiàn)在—未來”的思想坐標(biāo)，希望能為讀者的哲學(xué)之旅點亮一盞明燈。

*受訪者為北京市社科基金重大項目“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)研究”承擔(dān)人。

記者/羅東

攝影/王遠(yuǎn)征

編輯/羅東

校對/劉軍